АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 января 2021 года

Дело №

А55-33214/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суханкиной В.В., 

рассмотрев в судебном заседании  19 января 2021 года дело по заявлению

Прокурора города Новокуйбышевска, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен,

установил:

Заявитель обратился  в арбитражный суд с заявлением, в котором просит привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43.1 КоАП РФ.

    Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

    Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,   письменный мотивированный отзыв на заявление не представил.

  Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не возражали против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 19.01.2021 г.

На основании ч.3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности.

 

   Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, Прокуратурой города Новокуйбышевска Самарской области в рамках рассмотрения обращения председателя президиума ОО «МАНО» ФИО3 о незаконном, по мнению заявителя, функционировании автозаправочной станции ИП ФИО2 на территории г.о. Новокуйбышевск от 09.09.2020 № 7-1243-2015/Нр863-20, задания Прокуратуры Самарской области от 07.11.2019 № 07/1-51701-19/07-47-2019, проведена проверка исполнения требований федерального законодательства на автозаправочной станции ИП ФИО2, расположенной по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, в районе старого кладбища, участок № 156 (КН 63:04:0301047:62), Самарская область, г. Новокуйбышевск, СНП «Заводское», участок № 2а (КН 63:04:0301047:0024) (далее - АЗС). 

     В ходе проверки установлено, что по указанному адресу осуществляет деятельность АЗС ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) на АЗС, расположенной по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, в районе старого кладбища, участок № 156 (КН 63:04:0301047:62), Самарская область, г. Новокуйбышевск, СНП «Заводское», участок № 2а (КН 63:04:0301047:0024). Основанием для использования земельного участка является договор аренды земельного участка б/н от 20.08.2020, заключенным с ФИО4, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 89-97). 

    Прокуратурой города Новокуйбышевска Самарской области  24.09.2020  произведен отбор проб реализуемого ИП ФИО2 автомобильного топлива (бензина и дизельного топлива), а именно:

   1) Проба № 1 – бензин неэтилированный марки АИ-95-К5,

   2) Проба № 2 – дизельное топливо ДТ-Л-К5.

   Отбор проб реализуемой продукции производился на АЗС, расположенной по адресу: 63:04:0301047:62), Самарская область, г. Новокуйбышевск, СНП «Заводское», участок № 2а (КН 63:04:0301047:0024), по согласованию сторон в соответствии с требованиями приказа № 231 от 19.06.2003 «Об утверждении инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения» и по ГОСТ 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб».

  Отобранные пробы для проведения испытаний на соответствие требованиям технического регламента таможенного союза TP ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (Решение комиссии таможенного союза от 18.10.2011 № 826) 06.10.2020 направлены в центральную заводскую лабораторию – АО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод».

  Центральной заводской лабораторией - АО «Куйбышевский НПЗ» испытательным оборудованием проведены испытания отобранных проб автомобильного топлива.

  Так, согласно результатам испытаний вышеуказанных проб автомобильного топлива № 239/2020-ИТЛ от 20.10.2020 следует:

  Проба № 1 - АИ-95-К5 не соответствует требованиям ТР ТС 013/2011 «Технический регламент Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» и ГОСТ 32513/2013 «Топлива моторные. Бензин неэтилированный. Технические условия» по показателям октановое число моторным и исследовательским методами.

  Проба № 2 - дизельное топливо ДТ-Л-К5 не соответствует требованиям ТР ТС 013/2011 «Технический регламент Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» и ГОСТ 32511-2013 «Топливо дизельное Евро. Технические условия» по показателю массовая доля серы, и не соответствует ГОСТ 32511-2013 «Топливо дизельное Евро. Технические условия» по показателю цетановое число (л.д. 47-50).

   Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором города Новокуйбышевск Самарской области постановления о возбуждении в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43.1 КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено в присутствии ИП ФИО2 Из объяснений ИП ФИО2, следует, что он вину признает, согласен с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ, просит наказание в виде штрафа заменить на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ (л.д. 51-53).  

   В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы по делу о привлечении к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

        Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 2 ст.14.43.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43.1 КоАП РФ, являются общественные отношения по соблюдению порядка изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании» технический регламент – документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или связанным с требованиями   к   продукции   процессам   проектирования   производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Императивная норма п. 6 ст. 7 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании» устанавливает, что технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованием к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями.

Согласно ч.1 ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

         На основании статьи 2 Федерального Закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) под контролем (надзором) за соблюдением требований технических регламентов понимается проверка выполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем требований технических регламентов к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и принятие мер по результатам контроля.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 184-ФЗ: технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

          Согласно статье 3 Закона N 184-ФЗ: техническое регулирование осуществляется в соответствии с принципами: применения единых правил установления требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 18.10.2011 N 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту".

Данный технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо, устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности (пункты 1.1, 1.2 ТР ТС 013/2011).

Пунктом 2 примечания к статье 14.43.1 КоАП РФ, вменяемой в вину Предпринимателю, установлено, что под характеристиками автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута в части 2 настоящей статьи следует понимать показатели (требования), определенные пунктами 4.1 - 4.12 статьи 4 ТР ТС 013/2011 и приложениями 2 - 7 к нему.

       Статьей 4 ТР ТС 013/2011 установлены требования безопасности.

Согласно п.п. 4.1, 4.4 технического регламента таможенного союза TP ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденному решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 (Далее - регламент), автомобильный бензин должен соответствовать требованиям, указанным в приложении 2 к Техническому регламенту ТС, а дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС.

Согласно статье 5 ТР ТС 013/2011 безопасность топлива обеспечивается соблюдением требований, установленных настоящим Техническим регламентом.

         Между тем, как установлено прокуратурой по результатам проведенных исследований отобранных у предпринимателя проб продукции, реализуемый ИП ФИО2 автомобильный бензин на автозаправочной станции, расположенной по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, в районе старого кладбища, участок № 156 (КН 63:04:0301047:62), Самарская область, г. Новокуйбышевск, СНП «Заводское», участок № 2а (КН 63:04:0301047:0024), не соответствует обозначенным требованиям ТР ТС 013/2011.

Данное обстоятельство подтверждено надлежащими доказательствами, предпринимателем не оспаривается и свидетельствует в совокупности с иными установленными обстоятельствами по делу о наличии в деянии ИП ФИО2 события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

         Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что за нарушения требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.14.43.1 КоАП РФ, законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность, за нарушения изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя)  или  продавцом требований технического  регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик, автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к данной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - ИП ФИО2, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.43.1 КоАП РФ, а именно: нарушение продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному бензину, в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного бензина.

Использование автомобильного топлива низкого качества приводит к возрастанию негативных воздействий на окружающую среду, а также к повышенному износу двигателя (может привести к повреждению транспортных средств неограниченного числа лиц).

Некачественное автомобильное топливо не только наносит вред имуществу граждан, но и последствия его использования могут причинить вред жизни и здоровью граждан, окружающей среде. Так, например, содержание серы в автомобильном бензине определяет количество выброса в окружающую среду, образующегося в отработавших газах диоксида серы. Поэтому превышение нормативного уровня содержания этого вещества в автомобильном топливе приводит к опасности загрязнения атмосферного воздуха в городах России. Постоянное воздействие загрязненного воздуха отражается в росте показателей заболеваемости и смертности. В первую очередь это увеличение хронических заболеваний органов дыхания и связанной с этими болезнями смертности, а также повышение смертности в результате сердечно-сосудистых болезней.

Технический регламент Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту" (TP ТС 013/2011), утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 826, содержит конкретные минимальные требования к характеристикам продукции, соблюдение которых обеспечивает безопасность продукции, то есть состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Таким образом, исходя из прямого толкования норм закона нарушение требований безопасности всегда создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит в возможности причинения вреда окружающей среде, здоровью граждан и их имущества, при использовании автомобильного топлива, не соответствующего обязательным требованиям, в отсутствие со стороны ИП ФИО2 должного контроля за соблюдением требований законодательства в указанной сфере.

Учитывая изложенное, реализация ответчиком небезопасного автомобильного топлива создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде.

В данном случае ИП ФИО2 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

ИП ФИО2 обязан соблюдать требования TP ТС 013/2011 к реализуемой им продукции и к порядку хранения и реализации такой продукции. Доказательств объективной невозможности соблюдения обязательных требований TP ТС 013/2011 ФИО2 не представил, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом административном правонарушении, выразившем в форме действия, бездействия (непринятия надлежащих действий) для достижения соответствия требованиям TP ТС при хранении и реализации нефтепродуктов.

Учитывая изложенное, реализация ИП ФИО2 небезопасного автомобильного топлива создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде.

Таким образом, вина ИП ФИО2 как продавца топлива определяется непринятием всех зависящих от нее мер по соблюдению требований TP ТС 013/2011 и предотвращению правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П отмечено, что использование института малозначительности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. Следовательно, в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения юридических лиц или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому не может быть отнесен к средствам, которые позволяли бы при определении меры административной ответственности скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административных штрафов и тем самым избежать непропорционального ограничения имущественных прав юридических лиц.

Суд, оценив представленные доказательства, характер деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным и, как следствие, для освобождения ответчика от административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Тот факт, что предприниматель является субъектом малого предпринимательства (категория «микропредприятие», дата включения в реестр – 11.06.2020), сам по себе не является безусловным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Предпринимателем были нарушены требования безопасности, предъявляемые к реализуемой продукции. TP ТС 013/2011 содержит конкретные минимальные требования к характеристикам продукции, соблюдение которых обеспечивает безопасность продукции, то есть состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Таким образом, исходя из прямого толкования норм закона нарушение требований безопасности в принципе создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом изложенного, совокупности предусмотренных статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения к предпринимателю административного наказания в виде предупреждения не имеется.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В данном случае минимальная санкция, предусмотренная ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ составляет 500000 руб.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствий, имущественное положение предприниматля, который, как следует из его объяснения, только начал заниматься данной деятельностью и потому не получил существенный доход,   конкретные обстоятельства совершения правонарушения, степень вины, признание вины предпринимателем, раскаяние, и то, что ранее ИП ФИО2 согласно материалам дела к административной ответственности не привлекался,  суд считает возможным снизить размер административного штрафа в соответствии со  статьей 4.1 КоАП РФ до 250000 рублей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей в данном случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь ст. 167-183, 202-206   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Новокуйбышевск, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320631300058141, дата регистрации: 11.06.2020 г., зарег.: 

<

...> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 250 000 руб. 00 коп.

        Информация   о   получателе   штрафа,  необходимая   для   перечисления   суммы административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области, л/с 

<

***>), р/с № 

<

***> Отделение Самара БИК 043601001, ИНН 

<

***>, КПП 631701001, ОКТМО 36713000 

 КБК 415 116 011 410 190 001 40. 

        Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.  При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа   судья,  вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

 

        Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.     

Судья

/

ФИО1