ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4177/2024

г. Киров

22 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.   

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

 

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1 (доверенность от  01.02.2024);

представителя ответчика по веб  – ФИО2 (доверенность от 08.08.2024);

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙКАЗАНЬ»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.06.2024 по делу № А28-4177/2024

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙКАЗАНЬ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 3 733 013 рублей 42 копеек,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОСТ» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙКАЗАНЬ» (далее – ответчик) о взыскании 3 733 013 рублей 42 копеек, в том числе 3 639 329 рублей 29 копеек долга по договору подряда от 20.11.2023 № 25 ТСК/П, 59 484 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 13.02.2024 по 08.04.2024, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами 09.04.2024 по день фактического погашения основной суммы долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.06.2024 исковые требования удовлетворены. 

ООО «ТрансстройКазань» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, направить дело на повое рассмотрение. 

По мнению заявителя жалобы, сумма исковых требований, заявленная ко взысканию, не соответствует действительности. Ответчик признает факт выполненных работ на сумму 8 689 329 рублей 25 копеек, считает оплаченными 6 050 000 рублей; таким образом, сумма задолженности составляет 2 639 329 рублей 25 копеек. Ссылается на то, что ходатайство об онлайн-заседании судом было удовлетворено, однако технического доступа представлено не было, тем самым, нарушен принцип состязательности сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.06.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.06.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 20.11.2023 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор подряда № 25 ТСК/П (далее - договор) по условиям которого субподрядчик в установленные сроки обязуется выполнить отделочные работы на объекте капитального строительства, указанного в пункте 1.2 договора, в соответствии с проектной документацией, расчетом стоимости работ (приложение №1), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №2), и передать объект подрядчику, а подрядчик обязуется принять объект и уплатить определенную договором цену (пункт 1.1 договора).

Наименование объекта, место нахождения объекта (место выполнения работ): многоквартирный жилой дом по адресу: Кировская область, Слободской р-н, Вахрушевское г.п., пгт. Вахруши, ул. Кирова, д.26а (пункт 1.2 договора).

Стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по договору, определяется расчетом стоимости работ, который после согласования сторонами является неотъемлемой частью договора (приложение №1), и составляет 8 689 329 рублей 25 копеек (пункт 3.1 договора).

Оплата по договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика или иным способом, не противоречащим законодательству РФ. Оплаты по договору производятся подрядчиком на основании счета субподрядчика в следующем порядке: выплата аванса осуществляется подрядчиком не позднее 30.11.2023 на основании счета субподрядчика, в размере 2 000 000 рублей 00 копеек; окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 10 календарных дней после подписания КС-2, КС-3 за вычетом ранее перечисленного аванса (пункт 3.2 договора).

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены двухсторонние акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.01.2024 №№ 1 на сумму 8 689 329 рублей 25 копеек.

По расчету истца остаток задолженности по договору составил 3 639 329 рублей 29 копеек.

В расчете истец исходит из того, что платежными поручениями от 29.11.2023 №1661 на сумму 2 000 000 рублей, от 19.12.2023 №1746 на сумму 450 000 рублей, от 22.12.2023 №1765 на сумму 500 000 рублей, от 29.12.2023 №1805 на сумму 800 000 рублей, от 02.02.2024 №82 на сумму 800 000 рублей, от 05.03.2024 №262 на сумму500 000 рублей, ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ по договору на общую сумму 5 050 000 рублей.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.02.2024 №88 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт выполнения по договору истцом и приемки ответчиком работ на сумму 8 689 329 рублей 25 копеек. 

Суд первой инстанции согласился с расчетом истца, который подтвердил оплату в сумме 5 050 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 13.05.2024 ответчиком в арбитражный суд при рассмотрении дела были представлены следующие документы об оплате – платежные поручения от 29.11.2023, 19.12.2023, 22.12.2023, 29.12.2023, 02.02.2024, 05.03.2024,  09.04.2024, 27.04.2024. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, пояснил по поводу поступивших оплат. 

14.08.2024 от истца поступило заявление о частичном отказе от иска в части взыскания 1 000 000 рублей долга в связи с оплатами 09.04.2024 (до подачи иска) и 27.04.2024 (после подачи иска). 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска в части 1 000 000 рублей долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с отказом истца от исковых требований и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению в части основного долга 1 000 000 рублей, а решение суда первой инстанции - отмене в указанной части на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

Поскольку в остальной части решение суда не обжалуется сторонами, то резолютивную часть решения следует изложить в новой редакции с учетом частичного отказа истца. При этом апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по исковому заявлению относятся на ответчика  пропорционально удовлетворённым требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, т.к. при подаче иска обществу «РОСТ» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета ответчику в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» от искового заявления в части взыскания 1 000 000 рублей долга. 

Решение Арбитражного суда Кировской области от 12.06.2024 по делу № А28-4177/2024 в части взыскания 1 000 000 рублей долга отменить, прекратить производство по делу в указанной части.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции. 

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙКАЗАНЬ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 639 329 рублей 25 копеек долга, 93 684 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2024 по 08.04.2024, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.04.2024 по день фактического погашения суммы долга. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙКАЗАНЬ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 36 084 рубля 45 копеек государственной пошлины. 

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы. 

В удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙКАЗАНЬ» отказать. 

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙКАЗАНЬ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.06.2024 № 701. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи 

Е.Г. Малых

 

Л.Н. Горев

 

Т.В. Чернигина