АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-6051/2022

г. Новосибирск

15 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2022 года 

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РостАгро» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к закрытому акционерному обществу «Тосненский комбикормовый завод» (ОГРН 

<

***>), д. Нурма Тосненского района Ленинградской области 

о взыскании 3 133 197 рублей 08 копеек 

встречное исковое заявление закрытого акционерного  общества «Тосненский комбикормовый завод» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РостАгро» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 346 600 рублей 00 копеек

при  участии в  судебном   заседании   представителей

истца: ФИО2,  доверенность от   28.12.2021, диплом, паспорт;  ФИО3,  доверенность от  05.10.2021, диплом, паспорт;

ответчика:  ФИО4,  доверенность от  23.05.2022, диплом, паспорт (участвует онлайн)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РостАгро» (далее – истец, ООО «РостАгро», поставщик) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Тосненский  комбикормовый завод»  (далее – ответчик, ЗАО «Тосненский  комбикормовый завод» , покупатель) о взыскании   3  072 792   рублей  15  копеек, в   том  числе  2 876 425  рублей 00 копеек  долга,  160 367   рублей   15  копеек    неустойки, рассчитанной за период по 10.03.2022 включительно и далее   по  день   фактической   оплаты долга,  36 000 рублей 00    копеек  дополнительных  расходов   за    сверхнормативный простой   вагонов. 

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), мотивированы неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного по    договору  № Д-Т-473   от  19.07.2019 товара.

Определением от 06.05.2022  судом принят к производству встречный иск  ЗАО «Тосненский  комбикормовый завод»  к ООО  «РостАгро» о взыскании 346 660  рублей  00 копеек неустойки, из них: 70 300 рублей 80 копеек неустойка по спецификации от 12.11.2021 по состоянию на 24.12.2021, 276 360 рублей 00 копеек неустойка по спецификации  от 12.01.2022 по состоянию на 25.04.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Встречные исковые требования  мотивированы нарушением   истцом   сроков   поставки   товара,  установленных в спецификациях к договору № Д-Т-473   от  19.07.2019.  

Как следует из материалов дела, между   истцом и   ответчиком 19.07.2019  заключен  Договор    поставки  № Д-Т-473 (далее – Договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю либо по его указанию иному лицу (грузополучателю) отдельные партии товара в соответствии с согласованными сторонами спецификациями (иными приложениями) к договору, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Наименование, количество, ассортимент, качественные характеристики, стоимость товара, порядок поставки и  оплаты товары определяются в спецификациях к Договору (пункты 1.2, 3.1 Договора).

За нарушение сроков оплаты товара пунктом 5.1 Договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы  задолженности  за каждый день просрочки.

При  осуществлении поставщиком поставки товара с нарушением срока поставки  покупатель вправе требовать уплаты  неустойки в размер 0,1 % от стоимости недопоставленного товара  за каждый день просрочки (пункт 5.2 Договора).

12.11.2021 сторонами была подписана Спецификация  на поставку товара - шрот подсолнечный (насыпь) в количестве 140 т, +/-10%, цена 24 000,00 руб./т, общая сумма 3 360 000,00 руб., место доставки  - станция Тосно Октябрьской ж.д., доставка железной дорогой за счет поставщика, грузоотправитель ООО «БОМЭЗ», срок отгрузки ноябрь 2021 год, оплата в течение 30 календарных дней с даты поставки отдельной партии товара.

По указанной спецификации истцом в  адрес  покупателя   в двух железнодорожных вагонах №№ 28836807 и 28836864 по одной  накладной  был поставлен товар в общем  количестве  122 050 кг на   общую  сумму   2 929 200 рублей   00 копеек. 

По расчету истца задолженность ответчика по оплате товара составила   2  876 425  рублей  00 копеек. 

Наличие  задолженности  за  поставленный   товар  послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика  претензии, оставленной последним без   удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применяемой к договору поставки, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

        Как следует из материалов дела, оплата поставленного  товара  ответчиком  не  произведена  до  настоящего  времени,  что  и   послужило  причиной  обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку факт неоплаты покупателем поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, задолженность  за  поставленный   товар  в размере 2 876 425 рублей 00 копеек подлежит  взысканию  с  ответчика  в  пользу  истца. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату в  виде пени в размере 0,1% от суммы  задолженности  за каждый день просрочки.

Истцом неустойка рассчитана за период с 15.01.2022 по 10.03.2022 и составила  160 367 рублей 15  копеек. Кроме того, истец просит взыскать пени до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате товара.

По мнению ответчика, датой поставки товара является дата  подачи вагонов на пути необщего пользования ответчика  - 24.12.2021, соответственно, неустойка должна начисляться с 24.01.2022.

Согласно пункту 16 спецификации от 12.11.2021, при доставке товара железнодорожным транспортом обязательство поставщика по поставке отдельной партии товара считается исполненным в момент доставки товара на станцию назначения. 

Дата доставки указывается перевозчиком в календарном штемпеле на транспортной железнодорожной накладной. В данном случае в транспортной железнодорожной накладной № ЭИ 874704, по которой следовали вагоны №№ 28836807 и 28836864, в графах «Прибытие на станцию назначения» и «Уведомление грузополучателя о прибытии груза» указана дата 15.12.2021, которая ответчиком не оспаривается. 

Исходя из условий спецификации, датой поставки партии товара является 15.12.2021.

Таким образом, срок для оплаты исчисляется с 16.12.2021,  последний (тридцатый) день для оплаты - 14.01.2022, следовательно, неустойка подлежит начислению с 15.01.2022.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного по Договору  товара в полном объеме, основания для взыскания неустойки имеются.

Арбитражный суд, проверив расчет неустойки, признает его арифметически верным.

Вместе с тем, при взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты с 01.04.2022 и по день фактической уплаты долга.

По расчету суда  неустойка по состоянию  на   31.03.2022 при   размере    пени   0,1 % за каждый день от суммы задолженности  составляет  220 772 рубля 08 копеек. 

За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании неустойки, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки до 50 000 рублей на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом несоразмерность между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства (суммой неисполненного обязательства) следует устанавливать исходя из размера обоснованно предъявленной к взысканию задолженности. Виновная в неисполнении обязательства сторона - должник должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Исследовав обстоятельства дела,  принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что  установленный в Договоре размер неустойки 0,1% является наиболее встречающейся мерой ответственности за нарушение обязательства участниками предпринимательской деятельности и не превышает ставки неустойки, обычно применяемые в деловом обороте, принимая во внимание длительное неисполнение ответчиком обязательств по оплате значительной суммы долга, суд  пришел к выводу о том, что размер неустойки, исходя из ставки 0,1 %  от суммы задолженности за каждый день просрочки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Кроме  того,   истец  просит   взыскать с    ответчика   дополнительные    расходы,  возникшие  по   вине   покупателя,  а  именно 36 000     рублей   00 копеек   за   сверхнормативный  простой   вагонов.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что при доставке товара железнодорожным транспортом покупатель помимо прочего обязан обеспечить нахождение поставленных поставщиком вагонов с товаром под разгрузочными операциями не более 3 (трех) суток с момента прибытия их на станцию выгрузки к покупателю (назначенному грузополучателю). Неполные сутки считаются как полные. Даты прибытия вагонов на станцию под погрузку определяются Сторонами на основании календарных штемпелей, проставляемых на перевозочных документах.

Таким образом, с учетом  даты прибытия на станцию назначения - 15.12.2021,  вагоны подлежади разгрузке не позднее 17.12.2021

Как  усматривается   из  материалов   дела  вагон с грузом №28836864 прибыл на стацию Тосно Октябрьской ж.д. 15.12.2021, был подан под разгрузку грузополучателю (ЗАО «Тосненский комбикормовый завод») и находился под разгрузочными операциями с 15.12.2021 по 25.12.2021, фактически был выгружен 24.12.2021. Сверхнормативный   простой составил 8  дней.

Вагон с грузом №28836807 прибыл на стацию Тосно Октябрьской ж.д. 15.12. 2021, был подан под разгрузку грузополучателю (ЗАО «Тосненский комбикормовый завод») и находился под разгрузочными операциями, отправлен порожним с 15.12.2021 по 27.12.2021, фактически был выгружен 26.12.2021. Сверхнормативный   простой  составил  10  дней. 

По   расчету   истца   сумма   за   сверхнормативное   пользование   вагонами  составила   36  000 рублей 00 копеек. 

Вагоны для доставки товара в адрес покупателя были взяты в пользование грузоотправителем - ООО «БОМЭЗ» у владельца вагонов - ООО «ОмМет-ТРАНС».

Владельцем вагонов в адрес грузоотправителя предъявлена претензия об оплате сверхнормативного пользования вагонами в размере 36 000 рублей из расчета 3 суток нормативного нахождения вагонов на станции (исх. № 1/01 от 10.01.2022).

В свою очередь ООО «Богатовский маслоэкстракционный завод» предъявило ООО «РостАгро» требование об оплате сверхнормативного простоя (досудебная претензия исх. №18а от 11.01.2022г.), возникшего при разгрузке вагонов №28836864 и №28836807, в размере 40 000 рублей. Сумма претензии указана на основании п.2.9 заключенного между этими сторонами Договора поставки №017/Ш от 08.10.2021г., из расчета 2 суток нормативного нахождения вагонов на станции.

Согласно пункту 2.9 Договора в случае отгрузки продукции в вагонах предоставляемых ООО «БОМЭЗ», ООО «РостАгро» обязуется обеспечить нахождение вагонов под разгрузочными операциями не белее двух суток с момента прибытия их на станцию выгрузки к ООО «РостАгро» или его контрагенту. Неполные сутки считаются как полные. Даты прибытия вагонов на станцию выгрузки и отправки порожнего вагона, определяются сторонами на основании календарных штемпелей, проставленных на перевозочных документов. Нахождение вагонов, предоставленных ООО «БОМЭЗ» под разгрузочными операциями более двух суток признается простоем вагонов. ООО «РостАгро», допустивший простой вагонов, уплачивает Поставщику неустойку из расчета 2000 рублей за каждые сутки простоя одного вагона. Уплата неустойки не освобождает Покупателя от возмещения убытков, возникших у ООО «БОМЭЗ» по причине простоя вагонов.

Сверхнормативный простой в размере 40 000 рублей оплачен ООО «РостАгро» в полном объеме, в порядке, предусмотренном п.3.6 Договора поставки №017/Ш от 08.10.2021г., из которого следует, что в случае наличия задолженности Покупателя перед Поставщиком все платежи, поступающие в качестве расчетов за Продукцию, засчитываются в счет погашения задолженности. Оплата простоя вагонов сверх подтверждается Актом №1 от 11.01.2022, Актом сверки взаимных расчетов № ЦБ 186 от 25.02.2022.

При этом, Договором поставки между  истцом и ответчиком срок для разгрузочных операций предусмотрен в количестве 3 суток, поставщиком произведен расчет дополнительных расходов исходя из этого нормативного срока, и сумма составляет 36 000 рублей.

Согласно пункту 5.4. Договора, заключенного между ООО «РостАгро» и ЗАО «Тосненский комбикормовый завод», дополнительные расходы, которые возникли у стороны по оплате услуг транспортных компаний (в том числе за сверхнормативный простои вагонов, автомобильного транспорта), возникшие в силу нарушения другой стороной своих обязательств (в том числе, но не ограничиваясь, при несвоевременной приемки Покупателем товара), подлежат компенсации за счет виновной стороны.

Суд  полагает,  что    расходы    истца,  связанные   со    сверхнормативным     простоем   вагонов   подлежат    возмещению    за    счет   ответчика в  полном  объеме, при   этом   исходит   из   следующего.

В соответствии со статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование   кредитором   иных   способов защиты нарушенных   прав, предусмотренных   законом   или   договором, не  лишает  его права   требовать  от должника возмещения   убытков, причиненных   неисполнением  или   ненадлежащим  исполнением   обязательства. 

В силу пункта 1.1 Договора и статьи 513 ГК РФ обязанности поставщика по поставке товара корреспондирует обязанность покупателя принять товар, т.е. совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара. В рассматриваемой ситуации принятие товара предполагает принятие прибывших в адрес покупателя вагонов на пути необщего пользования под выгрузку в установленный Догором срок выгрузки вагонов – 3 суток с момента прибытия на станцию назначения. 

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. 

Подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями (статья 56 Устава).

 ЗАО «Тосненский комбикормовый завод» является владельцем пути необщего пользования и указано в спецификации в качестве грузополучателя. 

Исходя из изложенного, у ответчика имеются договоры с перевозчиком/станцией, которыми регулируются порядок и сроки уведомления о прибытии в его адрес вагонов, сроки подачи и уборки вагонов с путей общего пользования (станции) на пути необщего пользования и обратно;  подача прибывших на станцию вагонов под выгрузку находится в зоне ответственности покупателя.

Поставщик  в даном случае не может повлиять на  процесс выгрузки и сроки, при этом подписывая Договор, ответчик принял его условия, в том числе в отношении оплаты сверхнормативного простоя вагонов.

Исходя из изложенного, судом не принимаются во внимание  доводы покупателя о том, что вагоны были поданы под погрузку на пути необщего пользования только 24.12.2021, в связис чем находились под разгрузкой в пределах установленного Договором срока.

 При установленных судом обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

По встречному исковому заявлению суд пришел к следующим выводам.

Ответчик просит взыскать с истца 346 660  рублей  00 копеек неустойки, из них: 70 300 рублей 80 копеек неустойка по спецификации от 12.11.2021 по состоянию на 24.12.2021, 276 360 рублей 00 копеек неустойка по спецификации  от 12.01.2022 по состоянию на 25.04.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Встречные исковые требования ЗАО «Тосненский  комбикормовый завод»  мотивированы тем,  что   товар  по  спецификации от  12.11.2021 поставлен   с просрочкой   на 24  дня, а   по   спецификации  от   12.01.2022 -   товар  не   поставлен  до  настоящего   времени. 

Согласно пункту 5.2  Договора нарушение  поставщиком  срока  поставки  товара  влечет  возможность  взыскания   с  него   пени  в  размере   0,1 %  от   общей  стоимости   недопоставленного  товара  за   каждый   день  просрочки.

Поскольку спецификация от 12.01.2022 не подписана сторонами суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований считать условия поставки согласованными и, как следствие, отсутствии у истца обязательства по поставке товара, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки в размере 276 360 рублей 00 копеек по состоянию на 25.04.2022 и далее по день фактической оплаты долга не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ранее поставка производилась по спецификации также не подписанной сторонами противоречат материалам дела, в частности спецификации от 12.11.2021, имеющей подписи уполномоченных лиц и печати организаций.

По мнению ООО РосАгроКорм», с учетом условий спецификации от 12.11.2021, согласно которой: сроки отгрузки  товара -  Ноябрь 2021, допускается отгрузка товара отдельными партиями в пределах срока отгрузки, обязательство поставщика по поставке отдельной партии товара считается исполненным  при доставке товара железнодорожным транспортом – в момент доставки товара на станцию назначения, дата доставки указывается перевозчиком в календарном штемпеле на транспортной железнодорожной накладной, стороны различают понятия отгрузка и поставка товара, при этом из буквального толкования пункта 5.2 Договора следует, что неустойка предусмотрена только  за нарушение срока поставки товара, неустойка за нарушение срока отгрузки товара не была согласована ни в договоре, ни в спецификации, соответственно, начисление ответчиком неустойки за период с 01.12.2021 по 24.12.2021 является необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования пункта 13 спецификации следует, что отгрузка должна быть произведена в ноябре 2021 года; спецификация не содержит конкретных сроков поставки определенного количества товара.

Таким образом, по мнению истца, поскольку спецификацией не предусмотрен конкретный срок поставки товара, а указан только срок отгрузки, а в пункте 5.2 Договора отсутствует  ответственность за нарушение срока отгрузки, соответственно, неустойка не может быть начислена. 

 В абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018  № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 508 ГК РФ, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Пунктом 2 статьи 508 ГК РФ предусмотрено, что наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя.

Принимая во внимание вышеизложенное, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ, пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 условия пунктов 5.1, 5.2 Договора, пункта 13 спецификации,  учитывая требования пункта 3 статьи 192 ГК РФ, согласно которой срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока, принимая во внимание отсутствие конкретного срока поставки товара, что, по сути, нивелирует ответственность поставщика, установленную пунктом 5.2 Договора, исходя из необходимости соблюдения баланса  интересов сторон Договора (пунктом 5.1 Договора предусмотрена ответственность покупателя), суд пришел к выводу о необходимости исчисления срока поставки  в соответствии с указанным в спецификации сроком - ноябрь 2021 года.

Доводы истца о том, что указанный срок не мог быть объективно исполнен, судом не принимается во внимание, поскольку, подписывая условия спецификации, поставщику следовало учесть все возможные обстоятельства поставки, при этом доказательств невозможности установления иного срока, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, неустойка за просрочку поставки за период с 01.12.2021 по 15.12.2021 на сумму 2 929 299,00 рублей  при  ставке 0,1 % составляет 43 938,00 рублей.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы   по    уплаченной   сторонами     государственной    пошлине   распределяются    судом  пропорционально  размеру     удовлетворенных   исковых  требований, по первоначальному иску с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 38 364 рубля 00 копеек, с  учетом  взыскания    неустойки  по   первоначальному   исковому   требованию  по  состоянию на    31.03.2022  с  ответчика   в   доход    федерального    бюджета дополнительно   взыскивается    302  рубля   00 копеек   государственной   пошлины; по встречному исковому требованию госпошлины в размере 1 259 рублей 00 копеек подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110,  170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                                    РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с закрытого акционерного  общества «Тосненский комбикормовый завод» (ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «РостАгро» (ОГРН 

<

***>)   задолженность по оплате поставленного товара в размере 2 876 425 рублей 00 копеек долга, 220 772 рубля 08 копеек  неустойки по состоянию на 31.03.2022,  36 000 рублей 00 копеек дополнительных расходов за сверхнормативный простой вагонов, расходы по оплате госпошлины в размере 38 364 рубля 00 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного  общества «Тосненский комбикормовый завод» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 302 рубля 00 копеек.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РостАгро» (ОГРН 

<

***>)   в пользу закрытого акционерного  общества «Тосненский комбикормовый завод» (ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 43 938 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 259 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

В результате зачета взысканных сумм взыскать с закрытого акционерного  общества «Тосненский комбикормовый завод» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостАгро» (ОГРН 

<

***>)   3 126 364 рубля 08 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Т.В. Абаимова