АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-19192/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

12 декабря 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Держанской А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого банка "Бизнес-Сервис-Траст" акционерное общество (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к муниципальному казенному предприятию "Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца – ФИО1 доверенность от 31.12.2024 №4320 , паспорт, диплом;

у с т а н о в и л:

акционерный коммерческий банк "Бизнес-Сервис-Траст" акционерное общество обратился с иском в суд к муниципальному казенному предприятию "Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по договору аренды №И-160/23 от 27.09.2023 в размере 355 495,03 руб. за период с декабря 2023 по август 2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 698,07 руб. за период с 04.02.2024 по 16.09.2024.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости потребленной электроэнергии.

14 ноября 2024 истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по оплате электроэнергии в размере 366 288 руб. 45 коп. за период с декабря 2023 по сентябрь 2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 574 руб. 01 коп. за период с 04.02.2024 по 12.11.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик иск не признал, представил отзыв в котором указал, что обязанность ответчика по уплате стоимости электроэнергии возникает только после представления истцом расчета компенсации. Также ответчиком представлен контррасчет задолженности и неустойки. По мнению ответчика, истец не подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами объемы собственного потребления электроэнергии, в частности не подтвердил отсутствие потребления электроэнергии корпусами № 10,11,12, клуб-столовой, не подтвердил мощность обогревателей «Теплэко», мощность светильников уличного освещения и режим их работы, мощность чайника и микроволновой печи, режим их работы), равно как и объемы потребления субабонентами. Кроме этого, истец необоснованно предъявляет к оплате ответчику потери электрической энергии в его сетях.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил. Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды №И-160/23 от 27.09.2023, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование здание (Нежилое здание, Скважина артезианская БИС-4, назначение: нежилое, общая площадь: 94,5 кв.м., расположенное на участке недр «АШМАРИНО-1» в районе с. Ашмарино (п.1.1. договора).

Согласно акту приема-передачи к договору аренды №И-160/23 от 27.09.2023 Арендодатель передал, а Арендатор принял следующее имущество: Здание (Нежилое здание, Скважина артезианская БИС-4, назначение: нежилое, общая площадь: 94,5 кв.м., расположенное на участке недр «АШМАРИНО-1» в районе с. Ашмарино).

В соответствии с п.3.3. договора до заключения отдельного договора электроснабжения (купли-продажи электрической энергии) с энергоснабжающей организацией Арендатор обязан компенсировать Арендодателю стоимость потреблённой объектом электрической энергии, на основании счета Арендодателя к которому приложен расчет компенсации и копии счетов энергоснабжающей организации.

Сведения о заключении арендатором отдельного договора электроснабжения с энергоснабжающей организацией в материалы дела не представлены.

В силу п.3.4.  компенсация стоимости потреблённой объектом аренды электрической энергии в соответствии с п. 3.3 настоящего договора производится Арендатором в течение 10 рабочих дней с даты получения счета Арендодателя, к которому приложен расчет компенсации и копии счетов энергоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ). 

В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение условий договора ответчик не вносил своевременно оплату за электроэнергию.

На дату рассмотрения спора задолженность ответчика по договору аренды №И-160/23 от 27.09.2023 за период с ноября 2023 по сентябрь 2024 составляет 366 288 руб. 45 коп.

Контррасчет основного долга, произведенный ответчиком, судом проверен, признан неверным как несоответствующий положениям договора и обстоятельствам дела. Истец производит расчет объема потребленной объектом аренды электроэнергии как разницу между объемом электрической энергии, зафиксированной его коммерческим прибором учета (по показаниям которого он производит оплату свое энергоснабжающей организации) и объемами электрической энергии, потреблённой его объектами (Лагерь «Солнечный» корпуса № 10,11,12, клуб-столовая, корпус № 9 (потребление двумя обогревателями «Тсшгжо» мощностью 400 Вт в режиме 24 ч./с, 30 суток), уличное освещение лагеря «Солнечный» (6 светильников, мощностью 100 Вт, режим работы в декабре 15 часов в сутки), чайник Г микроволновая печь (2 кВт + 700 Вт) + переданной его субабонентам (ООО «Мой дом», ООО Т2 Мобайл», ИП ФИО2 3.). Доказательств, подтверждающих иной объем потребления электрической энергии не представлено.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не  представлены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в заявленном размере суд признает документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в том числе с учетом положений, предусмотренных в статьях 9, 65, части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 574 руб. 01 коп. за период с 04.02.2024 по 12.11.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Как установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 35 574 руб. 03 коп. за период с 04.02.2024 по 12.11.2024.

Расчет проверен судом, признан верным, соответствующим обстоятельствам дела. Расчет произведен по ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки. Расчет проверен судом, признан неверным как несоответствующий нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия "Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного коммерческого банка "Бизнес-Сервис-Траст" акционерное общество (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 366 288 руб. 45 коп. долга, 35 574 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 401 862 руб. 48 коп., 24 010 руб. расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 1 083 руб. государственно пошлины.

Взыскать с муниципального казенного предприятия "Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного коммерческого банка "Бизнес-Сервис-Траст" акционерное общество (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 13.11.2024 на сумму долга 366 288 руб. 45 коп. по нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                               С.С. Бондаренко