АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31258/2023

город Нижний Новгород                                                                                      6 марта 2024 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 6 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-796),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатация - инжиниринг» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и пени,

представители сторон в судебное заседание не явились. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатация - инжиниринг» о взыскании 562 387 руб. 86 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, 70 709 руб. 45 коп. пени за просрочку оплаты за период с 11.03.2023 по 29.08.2023, а также пени по день фактической оплаты задолженности. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 70 руб. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СаровИнвест».

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении настоящего спора в отсутствие его представителя. Ранее представленным отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил.

Согласно пункту статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «МСК-НТ» на основании действующего соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области с Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зонах деятельности № 7 и 8.

ООО «МСК-НТ» опубликовало уведомление об обязании к заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании типового договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156), являющегося публичной офертой (далее - типовой договор) в официальных источниках: на своем официальном сайте (статья от 17.10.2018, http://nizhny.msk-nt. ru/artic les/page/3/).

С 01.01.2019 ООО «МСК-НТ» приступило к оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области.

Ответчик договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами со своей стороны не подписал.

В обоснование предъявленных требований истец указывает, что ответчику, начиная с 01.01.2019, надлежащим образом оказывается услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами и договор считается заключенным в силу обязательных указаний закона, что, в свою очередь, корреспондирует обязанность по оплате оказанных услуг.

Однако обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, задолженность по расчету истца за период 01.10.2020 по 31.12.2020 составила 562 387 руб. 86 коп.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505).

В силу статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Такой договор является публичным для регионального оператора. Положениями Правил № 1156 установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7Закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами № 1156. В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ (ред. от 03.04.2018) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

В силу пунктов 8(4) - 8(5) Правил № 1156 договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1 156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе, путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156.

Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) -8(16) Правил № 1156. В пункте 8.18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Из материалов дела следует, что договор по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами не подписан, в связи с чем отношения сторон в спорный период регулировались положениями типового договора.

В части 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Таким образом, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, принимая во внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению.

Положениями части 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ обязанность потребителя вносить плату за оказание услуг по обращению с ТКО установлена с 01.01.2019 и не поставлена в зависимость от момента подписания потребителем договора с региональным оператором.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным и собственник ТКО не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором.

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов.

Ответчик является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирных домов в г. Саров, расположенных по адресу: 

<

...>, 13/2, 13/3, 13/4, 13/5, 13/7, 13/8, 13/9, 13/10, 13/10А, 13/11.

Возражая относительно предъявленных требования, ответчик указал, что вышеуказанные МКД являются «новостройками», застройщиком которых выступало ООО «СаровИнвест», и расчеты необходимо производить исходя из площади фактически переданных жилых помещений в каждом указанном МКД по состоянию на 01.10.2020 и в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 включительно.

Истцом расчет объема ежемесячного ТКО выполнен исходя из площади жилых помещений многоквартирных домов (согласно договорам управления и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию) и норматива 0,10 куб.м. в год, установленного Постановлением Правительства Нижегородской области № 905 от 28.12.2018 за период с 01.10.2020 по 31.12.2020.

Таким образом, истец рассчитывает объем ТКО исходя из общей площади всех жилых помещений в МКД (согласно техническому плану).

Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Согласно подпункта «а» пункта 8(1) Правил № 1156 8(1) региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, объектами отходообразования, в отношении которых предъявлены исковые требования, являются жилые помещения в МКД, в связи с чем при разрешении данного спора к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила N 354.

Закрепив непосредственно в Жилищном кодексе Российской Федерации, обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и возложив данную обязанность в том числе на тех, кто является собственником такого помещения (с момента возникновения права собственности на него), федеральный законодатель включил в структуру платы за коммунальные услуги плату за обращение с ТКО (части 1 и 2 статьи 153, пункт 3 части 2 и часть 4 статьи 154).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Таким образом, застройщики (лица, обеспечивающие строительство многоквартирного дома) входят в число лиц, обязанных оплачивать коммунальные услуги при наличии определенных обстоятельств.

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами также установлен Правилами N 354.

Согласно пункту 148(30) Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения N 2 к настоящим Правилам.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения № 2 к Правилам № 354.

Пункт 148(34) Правил № 354 устанавливает, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Согласно пункту 148(36) Правил № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как указано в части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование лицами, обязанными оплачивать коммунальные услуги, жилых помещений в МКД не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Не является исключением и коммунальная услуга по обращению с ТКО, перерасчет размера платы за которую осуществляется при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил № 354 (подпункт «г» пункта 148(22), подпункт «д» пункта 148(24), пункт 148(44) указанных правил).

Для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО ее исполнителем в соответствии с разделом VIII Правил № 354 требуется письменное заявление потребителя с приложением соответствующих доказательств, подтверждающих продолжительности периода его временного отсутствия по месту жительства (пункты 91 - 94).

Иными словами, при опровержении гражданином факта продуцирования ТКО в связи с временным отсутствием по месту жительства ему предоставляется возможность снятия с себя презюмируемой обязанности по оплате данной коммунальной услуги.

В силу принципа юридического равенства аналогичное право должно принадлежать и юридическому лицу (в том числе лицам, указанным в пунктах 6, 7 части 1 статьи 153 ЖК РФ), в случаях, когда на него возложена обязанность по оплате коммунальных услуг.

Следует также учитывать, что согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного суда Российской Федерации от 26.02.2016  по делу № 309-ЭС15-13978).

Вместе с тем, при признании факта пустования жилого помещения в МКД (в данном случае в связи с тем, что они не были реализованы застройщиком по договорам долевого участия в строительстве жилья или купли-продажи) следует очевидное отсутствие причин для образования (продуцирования) ТКО.

Обратного ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие использование застройщиком непереданных квартир с целью постоянного или временного проживания граждан (в том числе в качестве служебного жилья).

Поэтому в отличие от гражданина, обязанного подтвердить исполнителю факт своего временного отсутствия по месту жительства, реализация чего происходит через подачу заявления с приложением определенных документов, возложение подобной обязанности в указанной ситуации на ответчика лишено смысла.

В связи с этим обязанность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в отношении незаселенных жилых помещений не может быть возложена ответчика в силу очевидности отсутствия образования ТКО.

Согласно части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из части 2 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации при невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В рассматриваемой ситуации, применение в расчете объема и стоимости оказанных услуг по ТКО норматива данной коммунальной услуги, установленного в размере 0,10 м3/год применительно к 1 кв. метр площади жилых помещений (Постановление Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 № 905), без учета обстоятельств не передачи отдельных жилых помещений от застройщика, нарушает принцип справедливости, поскольку в такой ситуации Региональный Оператор будет получать плату за фактически не оказанные услуги (т.к. ТКО не продуцировались), что является недопустимым.

ООО «СаровИнвест» будучи застройщиком не мог использовать созданные им квартиры для проживания или ведения деятельности, в результате которой образовываются отходы подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, поскольку для ООО «СаровИнвест» целью создания квартир было не их использование, а передача их покупателям. Следовательно, в период нахождения квартир у застройщика в них не могли образовываться отходы, связанные с использованием квартир для проживания.

Обязанность же оплачивать коммунальные услуги у лица, принявшего от застройщика помещения по передаточному акту или иному документу о передаче, возникает с момента такой передачи.

Аналогичные выводы содержатся в судебных акта суда первой и апелляционной инстанций (решении Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2023 по делу №А43-26984/2022, постановлении Первого Арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023), которыми разрешен спор о взыскании задолженности ответчика перед истцом по оплате услуг по обращению с ТКО за предыдущий период.

Таким образом, в рассматриваемом случае расчеты необходимо производить исходя из фактически переданных жилых помещений в каждом МКД по состоянию на 01.10.2020 и в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 включительно.

В материалы дела во исполнение запроса суда ООО «СаровИнвест»  представлено письмо с приложением реестра передачи жилых помещений, расположенных в спорных МКД по состоянию на 01.10.2020 и в период с 01.10.2020 по 31.12.2020. В указанном ответе также содержится информация о том, что передача жилых помещений осуществлялась на основании договора, который является передаточным актом.

Из представленных в материалы дела реестров передачи жилых помещений, расположенных в спорных МКД следует, что площадь переданных жилых помещений по объектам составляет:

-  пр. Музрукова, д. 13, корпус 1: по состоянию на 01.10.2020 - 1895,79 кв.м., по состоянию с 01.10.2020 по 31.12.2020 – 595,5 кв.м.; 

- пр. Музрукова, д. 13, корпус 2: по состоянию на 01.10.2020 – 1258,67 кв.м., в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 жилые помещения не передавались; 

- пр. Музрукова, д. 13, корпус 3: по состоянию на 01.10.2020 – 1074,39 кв.м., в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 – 99,8 кв.м; 

- пр. Музрукова, д. 13, корпус 4: по состоянию на 01.10.2020 – 534,6 кв.м., в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 – 137,4 кв.м.; 

- пр. Музрукова, д. 13, корпус 5: по состоянию на 01.10.2020 – 1451,35 кв.м., в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 – 425,5 кв.м.; 

- пр. Музрукова, д. 13, корпус 7: по состоянию на 01.10.2020 – 471,1 кв.м., в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 – 142,3 кв.м.; 

- пр. Музрукова, д. 13, корпус 8 по состоянию на 01.10.2020 – 1735,77 кв.м., в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 – 310,10 кв.м.; 

- пр. Музрукова, д. 13, корпус 9: по состоянию на 01.10.2020 – 477,61 кв.м., в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 – 88,10 кв.м;

- пр. Музрукова, д. 13, корпус 10: по состоянию на 01.10.2020 – 2041,72 кв.м., в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 – 275,3 кв.м.;

- пр. Музрукова, д. 13, корпус 10А: по состоянию на 01.10.2020 - 48,7 кв.м., в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 – 37,9 кв.м;

- пр. Музрукова, д. 13, корпус 11: по состоянию на 01.10.2020 – 993,9 кв.м., в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 – 116,7 кв.м..

В указанных реестрах отражены номера квартир, их площади и реквизиты договоров, на основании которых помещения были переданы собственникам (номера и даты договоров).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения, указанные в реестрах, истцом не оспорены.

С учетом изложенного суд находит обоснованными доводы ответчика о необходимости произведения расчета платы, исходя из площади фактически переданных жилых помещений.

Согласно представленному ответчиком контррасчету требований, произведенному исходя из площади фактически переданных жилых помещений в каждом спорном МКД за предъявленный период, задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.100.2020 по 31.12.2020 составляет сумму 197 271 руб. 1 коп.

Расчет ответчика судом проверен и признан верным и соответствующим представленным в реестрах сведениям.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 197 271 руб. 1 коп. долга являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению в указанной части. В удовлетворении остальной требований истцу следует отказать.

Кроме того истец просит взыскать 70 709 руб. 45 коп. пени за просрочку оплаты за период с 11.03.2023 по 29.08.2023, а также пени по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 типового договора).

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Нарушение сроков оплаты подтверждается материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании пени является правомерным.

Суд в самостоятельном порядке произвел расчет неустойки с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании основного долга и считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании 24 795 руб. 45 коп. за период с 11.03.2023 по 29.08.2023, а также пени с 30.08.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В остальной части требования о взыскании неустойки суд истцу отказывает.

Истцом также заявлено требование об отнесении на ответчика почтовых расходов в сумме 70 руб., факт несения которых подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату государственной пошлины, а также почтовые расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация - инжиниринг» (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (ОГРН: 

<

***>):

- 197 271 рубль 01 копейку - долга,

- 24 795 рублей 45 копеек - неустойки,

- продолжить начисление пени с 30.08.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки,

- 5494 рубля - судебных расходов по оплате государственной пошлины,

- 24 рубля 55 копеек - почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

 

          Судья                                                                                                                   Н.В. Бодрова