33/2020-248710(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 сентября 2020 года Дело № А33-7722/2020  

Красноярск  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.09.2020. 

В полном объёме решение изготовлено 22.09.2020.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная  генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск  к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт-Про" (ИНН  

<

***> , ОГРН 

<

***>) г. Красноярск  

о взыскании задолженности, при участии до перерыва: от истца: ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2, 

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)"  (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт-Про" (далее ответчик) о  взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от  27.11.2014 № 4535 (далее договор) за потребленную тепловую энергию за июнь (промывка),  с сентября по октябрь 2019 (далее спорный период) в размере 3 988 188,96 руб.  

 Определением суда от 03.03.2019 исковое заявление принято к производству суда,  назначены предварительное и судебное заседания на 26.03.2020, протокольным  определением суда от 08.07.2020 судебное заседание отложено на 14.09.2020.  

 Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания  размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебное  заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.  

 Истец поддержал исковые требования, просил суд объявить перерыв для совместной  проверки расчета с ответчиком.  

 В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 12  час. 15 мин. 21.09.2020, о чем вынесено протокольное определение.  

 После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.  

 В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых  требований, просит суд взыскать с ответчика долг в размере 3 989 377.88 руб.  

 Заявление истца об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ  принято судом.  

 Ответчик 19.09.2020 представил письменное заявление, в котором указал, что  уточненные исковые требования в размере 3 989 377.88 руб. долга признает в полном  объеме.  

 Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

 В соответствии со статьей 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной  инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению  сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять  в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и  авторитет органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между  ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не  требующих дальнейшего доказывания.  

 Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере  3 989 377.88 руб. (с учетом уточнения).  

 Ответчик 19.09.2020 представил письменное заявление о признании иска, в котором  указал, что признает сумму долга в размере 3 989 377.88 руб.  

 Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание  стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или  возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких  обстоятельств.  

 Согласно частям 4, 5 указанной статьи, арбитражный суд, в частности, не принимает  признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

 Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном  настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе  дальнейшего производства по делу.  

 В данном случае, признание ответчиком исковых требований соответствует положениям  статьи 49 АПК РФ, подписано представителем ответчика ФИО3 (полномочия по  доверенности от 10.01.2020), не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.  

 Согласно абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска  ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска  ответчиком и принятие его судом.  

 На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет  исковые требования истца в размере 3 989 377.88 руб. (с учетом уточнения).  

 Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.  

 В материалы дела ответчик представил письменное заявление, в котором указал, что  исковые требования признает в полном объеме.  

 В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае  прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления  (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской  Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении  мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца)  от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком)  иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных  процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной  пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии  рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке  надзора – 30%.  

 Госпошлина за рассмотрение настоящего спора, с учетом уточнения иска, составляет 42  947 руб. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в общей сумме 65 791  руб.  

 Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате госпошлины в  размере 12 884 руб. (30%) (42 947 руб.х30:100) подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца, излишне оплаченная госпошлина в размере 52 907 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

 Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

 По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

 Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края    

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Комфорт-Про" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 3 989 377.88 руб. долга, 12 884 руб. расходов по оплате госпошлины.  

 Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая  компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  госпошлину, оплаченную по платежным поручениям от 19.11.2019 № 3475 в сумме 32 835  руб. и от 13.06.2019 № 13529 в сумме 20 072 руб.  

 Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Л.В.Мозолькова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2020 2:33:34

Кому выдана Мозолькова Людмила Владимировна