ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Москва

Дело № А40-254882/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05..2020

Полный текст постановления изготовлен  02.06.2020

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Н.Н. Колмаковой, А.И. Стрельникова

при участии в заседании:

от истца – 

от ответчика – 

рассмотрев 27 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества «Энерпром-Электроникс» 

на определение Арбитражного суда города Москвы 

от 15 октября 2019 года 

о повороте исполнения решения суда,

 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 23  декабря 2019 года, 

по иску Акционерного общества «Энерпром-Электроникс» 

к Акционерному обществу «Инженерная группа «Волга» 

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Энерпром-Электроникс» (далее – истец, АО «Энерпром-Электроникс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу Инженерная Группа «Волга» (далее – ответчик, АО ИГ «Волга») о расторжении договора подряда № 2013-П-003 от 28.01.2013, о взыскании 534 050,71 руб. неустойки за период с 01.03.2013 по 02.10.2017, 834 000 руб. убытков, 25 000 руб. расходов на оплату оценочных услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2018 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2019, решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2018 отменено, иск удовлетворен частично. Договор подряда № 2013-П-003 от 28.01.2013, заключенный между АО «Энерпром-Электроникс» и АО ИГ «Волга», расторгнут, с АО ИГ «Волга» в пользу АО «Энерпром-Электроникс» взыскано 321 640, 56 руб. неустойки, 512 359, 44 руб. убытков, 16 379 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 15 463 руб. расходов на оплату оценочных услуг. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019, произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2018. С истца в пользу ответчика взыскано 553 889,71руб.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела.

Истец указывает, что судами не приняты во внимание факты признания ответчика банкротом на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 по делу №А40-90454/2018 и оспаривания конкурсным управляющим сделки по перечислению с расчетного счета ответчика в пользу истца 1 419 731, 71 руб., что существенно превышает сумму взысканных с истца денежных средств в счет поворота исполнения решения суда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Судами установлено, что во исполнение решения от 13.03.2018 Арбитражным судом города Москвы по делу выдан исполнительный лист на взыскание с АО ИГ «Волга» в пользу АО «Энерпром-Электроникс» 1 419 731, 71 руб.

Судами установлено, что 18.06.2018 Преображенским районным отделом судебных приставов УФССП России по Москве на основании постановления № 713835364/7703 от 18.06.2018 возбуждено исполнительное производство № 31616/18/77003-ИП от 18.06.2018, приняты меры принудительного взыскания.

Судами установлено, что 19.06.2018 с расчетного счета АО ИГ «Волга» инкассовым поручением № 570792 на основании постановления № 713835364/7703 от 18.06.2018 Преображенским районным отделом судебных приставов УФССП России по Москве было списано 1 419 731,71 руб.

Установив обстоятельства взыскания с ответчика во исполнение решения суда первой инстанции от 13.03.2018 денежных средств, последующую отмену исполненного судебного акта, частичное удовлетворение исковых требований на основании постановления суда апелляционной инстанции от 12.04.2019, превышения суммы взысканных денежных средств в сравнении с присужденной суммой, суд первой инстанции правомерно произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2018 в части излишне взысканных средств.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Довод кассационной жалобы об оспаривании конкурсным управляющим сделки по перечислению с расчетного счета ответчика в пользу истца 1 419 731, 71 руб. в данном случае не может влиять на порядок исполнения судебного акта по настоящему делу. Законность и обоснованность судебных актов о признании списания денежных средств с расчетного счета ответчика недействительным может оспариваться в деле о банкротстве АО ИГ «Волга».

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения и постановления в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года по делу № А40-254882/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

  Л.А. Тутубалина

Судьи

                       Н.Н. Колмакова

                          ФИО1