ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8735/2024

Дело № А41-20247/16

11 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Досовой М.В., 

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Поповой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Главное управление обустройства войск» на определение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2024 по делу № А41-20247/16 

о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТеплоГазСтрой» 

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО «ТеплоГазСтрой» ФИО1 - лично (паспорт РФ);

от АО «Главное управление обустройства войск» - ФИО2 по доверенности от 18.10.2023,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2016 ООО «ТеплоГазСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 230 от 10.12.2017. 

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника – дебиторской задолженности АО «Главное управление обустройства войск» (далее – АО «ГУОВ»).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2024 Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника утверждено судом в редакции конкурсного управляющего.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «ГУОВ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель АО «ГУОВ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО «ТеплоГазСтрой» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021 по делу № А40-107976/20 с АО «ГУОВ» в пользу ООО «ТеплоГазСтрой» взыскано 718 235, 79 руб. процентов, а также 14 245 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 по делу № А40-221078/17, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019, исковые требования ООО «ТеплоГазСтрой» к АО «ГУОВ» удовлетворены частично в размере 3 526 016, 63 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2019 по делу № А40-221078/17 вышеуказанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении иска и распределения судебных расходов, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 305-ЭС19-21055 по делу № А40-221078/2017 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 по делу № А40-221078/2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, исковые требования ООО «ТеплоГазСтрой» к АО «ГУОВ» о взыскании задолженности в размере 2 963 852, 37 руб. удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2020 по делу № А40-221078/2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 отменены, в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 по делу № А40-221078/2017 проведен поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019, с ООО «Теплогазстрой» в пользу АО «ГУОВ» взыскано 2 963 852, 37 руб. 

В рамках исполнительного производства № 68705/21/500З6-ИП, возбужденного Рузским районным отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, с расчетного счета ООО «ТеплоГазСтрой» в пользу АО «ГУОВ» списаны денежные средства в размере 2 963 852, 37 руб. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2022 по делу № А41-20247/2016 списание с расчетного счета ООО «ТеплоГазСтрой» денежных средств в размере 2 963 852,37 руб. признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки - с АО «ГУОВ» в пользу ООО «ТеплоГазСтрой» взысканы денежные средства в размере 2 963 852, 37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Собрания кредиторов по вопросу утверждения Положения о порядке и сроках продажи имущества должника, назначенные конкурсным управляющим должника на 29.06.2023, 31.07.2023, не состоялись ввиду неявки кредиторов.

Для реализации мероприятий в процедуре банкротства конкурсный управляющий в порядке, предусмотренном действующим законодательством, обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке и сроках продажи имущества должника:

- Лот № 1: Дебиторская задолженность АО «ГУОВ» на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021 по делу № А40-107976/20 в сумме 732 480, 00 рублей, в том числе: 718 235, 00 руб. (проценты по ст. 395 ГК РФ), 14 245, 00 руб. (расходы по оплате госпошлины), 

- Лот № 2: Дебиторская задолженность АО «ГУОВ» на основании определения Арбитражного суда Московской области от 22.11.2022 по делу № А41-20247/16 в размере 2 969 852, 37 руб., в том числе 2 963 852, 37 руб. (основной долг), 6 000, 00 руб. (расходы по оплате госпошлины).

Утверждая Положение в редакции, представленной конкурсным управляющим, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Положение о порядке и сроках реализации имущества должника должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Целью конкурсного производства является последовательное проведение мероприятий по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Законом о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего реализовать имущество должника путем проведения торгов.

Именно на арбитражного управляющего возложена ответственность по принятию решений, обеспечивающих наиболее полное удовлетворение требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что представленная конкурсным управляющим должника редакция Положения соответствует требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем обоснованно утверждена.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы том, что денежные средства в размере 2 963 852, 37 руб. не являются собственностью ООО «ТеплоГазСтрой», в связи с чем не могут входить в конкурсную массу должника, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет его конкурсную массу

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 2 963 852, 37 руб. взысканы с АО «ГУОВ» в пользу ООО «ТеплоГазСтрой» определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2022 по делу № А41-20247/2016 в качестве применения последствий недействительности сделки.

Таким образом, указанная задолженность АО «ГУОВ» установлена судебным актом.

Исполнение вступившего в законную силу судебного акта в соответствии с положениями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

В силу положений статьи 131 Закона о банкротстве поступающие должнику в процедуре конкурсного производства денежные средства подлежат включению в конкурсную массу.

Следовательно, денежные средства в размере 2 963 852, 37 руб., взысканные с АО «ГУОВ» в пользу ООО «ТеплоГазСтрой», составляют конкурсную массу ООО «ТеплоГазСтрой» в силу прямого указания закона.

Доводы АО «ГУОВ» в этой части основаны на неверном толковании норм материального права.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что утвержденное в редакции конкурсного управляющего Положение нарушает права и законные интересы кредиторов также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сведениям официального сервиса службы судебных приставов «Банк исполнительных производств» в отношении АО «ГУОВ» возбуждено сводное исполнительное производство на сумму более 50 млрд руб.

При таких обстоятельствах наличие у АО «ГУОВ» реальной финансовой возможности погашения требований ООО «ТеплоГазСтрой» представляется сомнительной.

В связи с указанными обстоятельствами довод заявителя апелляционной жалобы о целесообразности погашения требований ООО «ТеплоГазСтрой» в рамках исполнительного производства или в порядке пункта 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве путем предоставления отступного с целью более полного удовлетворения требований кредиторов отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Более того, как следует из материалов дела, кредиторы должника заинтересованность в условиях и порядке продажи дебиторской задолженности не проявили, на собрания кредиторов по вопросу утверждения Положения 29.06.2023, 31.07.2023 не явились.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2024 по делу № А41- 20247/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия. 

 

Председательствующий cудья

Судьи

 

М.В. Досова

Н.Н. Катькина 

Д.С. Семикин