ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва

30.10.2023

Дело № А40-56312/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2023,

полный текст постановления изготовлен 30.10.2023,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В., 

судей: Савиной О.Н., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

от ФИО1: ФИО2 по дов. от 11.10.2022,

от ФИО3: ФИО4 по дов. от 13.03.2023, ФИО5 по дов. от 13.03.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО6

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023,

о признании недействительными торгов № 102471-МЭТС по реализации имущества должника посредством публичного предложения в электронной форме в рамках 1 лота

в рамках дела о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 ФИО6 (должник) признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023, отказано в удовлетворении заявления ФИО6 о признании недействительными торгов № 102471-МЭТС по реализации имущества должника посредством публичного предложения в электронной форме в рамках 1 лота.

ФИО6 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО3 и в письменных пояснениях ФИО1 с доводами ее заявителя не согласились, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ФИО1 и ФИО3 возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

ФИО6 заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав мнение лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 по делу № А40-56312/17 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в том числе земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000020:2846 (ранее 69:15:000020:168) площадью 1000 кв.м., а также дом площадью 245,8 кв.м. с кадастровым номером 69:15:0204901:102.

Согласно Положению о продаже имущества организатором торгов утвержден финансовый управляющий должника, установлена начальная цена продажи имущества 75000000 руб.

15.11.2022 организатором торгов в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 10095942 (приложение 13) о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на электронной площадке МЭТС.

02.12.2022 организатором торгов в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 10230933 (приложение 15) о результатах торгов. В тексте сообщения указано, что победителем торгов признан ФИО8, действовавший в интересах ФИО3

03.12.2022 финансовым управляющим заключен договор купли-продажи имущества с ФИО3 по цене предложения.

Должник полагает, что финансовым управляющим в ходе проведения торгов неверно отражены характеристики реализуемого имущества, что повлекло нарушение его прав и законных интересов, поскольку недвижимость могла быть продана дороже.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». 

По смыслу норм ст.ст. 449 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу ст. 449 ГК РФ условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Как следует из правовой позиции, отраженной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае, если допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения. Кроме того, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, положения ст. 448 ГК РФ относят: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные условия, повлекшие неправильное определение победителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанции согласились, что информация о характеристиках реализуемого имущества, размещенная на электронной площадке МЭТС, идентична судебным актам и документам, подтверждающим регистрацию права собственности.

Ссылка ФИО6 на технический план, подготовленный кадастровым инженером ФИО9 01.12.2022, т.е. на этапе подведения итогов публичных торгов, правомерно не принята судами, поскольку в единый государственный реестр недвижимости на основании представленного плана не внесено изменений.

Судами установлено, что при осуществлении отчуждения спорного имущества проведены первые и повторные торги (на повышение цены), а также торги посредством публичного предложения, по результатам последних и был заключен договор купли-продажи, при этом в каждой публикации в ЕФРСБ указывались тождественные технические характеристики реализуемых объектов, соответствующие утвержденному Порядку продажи имущества.

В торгах посредством публичного предложения приняли участие все лица, выразившие желание на приобретение имущества. На участие в торгах подано 2 заявки, отклоненные/не допущенные заявки, отсутствуют. Торги проведены в условиях конкуренции. По итогам торгов сформировалась рыночная цена имущества. 

Возможность участия в торгах была обеспечена надлежащим образом, обстоятельства ограничения круга потенциальных покупателей отсутствовали, все участники, выразившие желание на участие в торгах, были допущены и признаны участниками Торгов, победителем торгов признано лицо, предложившее максимальное, по сравнению с другим участником предложение о цене.

Факт реализации имущества по рыночной стоимости также подтверждается справкой ООО «Агентства независимой оценки и экспертизы» № 3 от 03.05.2023.

Факт того, что торги по реализации имущества не нарушают прав и законных интересов должника, кредиторов, проведены без нарушений норм действующего законодательства, подтверждает и решение УФАС по Тульской области по делу №071/10/18.1-1509/2022 от 29.12.2022, законность которого проверена судом в рамках дела № А40-56312/2018 (определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023).

Оснований не согласиться с выводами судов суд округа не усматривает. 

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 №274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу № А40-56312/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 Д.В. Каменецкий 

Судьи:                                                                                            О.Н. Савина 

В.Я. Голобородько