﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2020 года

Дело №

А21-1583/2011

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Зарочинцевой Е.В., Каменева А.Л.,

рассмотрев 13.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу № А21-1583/2011,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2013 общество с ограниченной ответственностью «Вальдау», адрес: 238313, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Низовье, Калининградская ул., д. 24, ОГРН 1023902298089, ИНН 3917000092 (далее – Общество, должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Иванова Владимира Петровича.

Определением суда от 21.06.2013 конкурсным управляющим утверждена Вагина Светлана Николаевна.

Определением суда  от 30.09.2015 Вагина С.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, конкурсным управляющим утвержден Чекутов Владимир Анатольевич.

Определением суда от 07.05.2019 Чекутов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Определением суда от 14.06.2019 конкурсным управляющим  утверждена Барыкина Лариса Армиловна.

 Конкурсный управляющий Барыкина Л.А. 17.09.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в которой просила привлечь общество с ограниченной ответственностью «Конто» (далее – ООО «Конто») для проведения аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2018 год с установлением  размера  оплаты услуг привлекаемого лица в сумме 100 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 30.10.2019 заявление удовлетворено,  ООО «Конто» привлечено  для проведения аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2018 год, оплата услуг ООО «Конто» установлена в размере 100 000 руб.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба,  адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – ФНС России, уполномоченный орган),  просит отменить определение от 30.10.2019, постановление от 02.03.2020 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Барыкиной Л.А.

Как полагает уполномоченный орган, конкурсный управляющий Барыкина Л.А. не представила доказательств, подтверждающих необходимость проведения аудиторской проверки Общества спустя девять лет после возбуждения производства по делу о банкротстве должника, указала лишь на формальную необходимость привлечения аудитора без ссылки на конкретные факты.

По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства  того, что конкурсный управляющий Барыкина Л.А. располагает документами должника, необходимыми для подготовки соответствующего аудиторского заключения.

Кроме того, как считает ФНС России, у Общества отсутствует имущество, достаточное для оплаты услуг аудитора.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления конкурсный управляющий Барыкина Л.А. сослалась на то, что предыдущий конкурсный управляющий Чекутов В.А. передал ей документацию Общества не в полном объеме; с даты открытия в отношении Общества процедуры банкротства аудит финансовой отчетности должника не проводился несмотря на то, что по состоянию на 2011 год  стоимость активов Общества составляла почти 90 000 000 руб.

Суд первой инстанции установил, что согласно сведениям, содержавшимся в  бухгалтерской отчетности Общества за 2013 год, представленной в налоговый орган, стоимость активов должника составляла 1 083 190 000 руб., при этом аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества не проводился.

С учетом изложенного суд первой инстанции признал заявленные конкурсным управляющим Барыкиной Л.А. требования обоснованными, определением от 30.10.2019 удовлетворил заявление, привлек ООО «Конто»  для проведения аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2018 год, установил оплату услуг ООО «Конто» в размере 100 000 руб.

 Согласившись с выводами суда первой инстанции,  постановлением  от 02.03.2020 апелляционный суд оставил определение от 30.10.2019 без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов,   приведенных   в  кассационной   жалобе,   Арбитражный   суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных названным Законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, части 2 статьи 7, части 1 статьи 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подпункта 5 пункта 1 статьи 23, статей 24 и 27 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанности по ведению и сдаче бухгалтерской (финансовой) и налоговой отчетности должника возлагаются на конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей проведение аудита является обязательным.

Установил, что согласно сведениям, содержавшимся в  бухгалтерской отчетности Общества за 2013 год, представленной в налоговый орган, стоимость активов должника составляла 1 083 190 000 руб., при этом аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества не проводился, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд,  признал заявление конкурсного управляющего Барыкиной Л.А. о привлечении  ООО «Конто»  для проведения аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2018 год обоснованным.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанции, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Приведенный в кассационной жалобе  уполномоченного органа довод о том, что конкурсный управляющий Барыкина Л.А. не представила доказательств, подтверждающих необходимость проведения аудиторской проверки Общества спустя девять лет после возбуждения производства по делу о банкротстве должника, не может быть принят.

Как видно из материалов дела, необходимость проведения аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2018 год  конкурсный управляющий обосновала размером балансовой стоимости активов должника и требованиями действующего законодательства.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные конкурсным управляющим  в обоснование заявления, как полагает суд кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали заявление   конкурсного управляющего Барыкиной Л.А.  подлежащим удовлетворению.

Доводы подателя жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих, что конкурсный управляющий Барыкина Л.А. располагает документами должника, необходимыми для подготовки соответствующего аудиторского заключения, и об отсутствии у  Общества имущества, достаточного для оплаты услуг аудитора, также не принимаются.

В соответствии с пунктом  4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что  конкурсный управляющий Барыкина Л.А. действует добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества,  располагает документами должника, необходимыми для подготовки соответствующего аудиторского заключения, а Общество, в свою очередь, располагает имуществом, достаточным для оплаты услуг аудитора.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу № А21-1583/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.В. Зарочинцева

 А.Л. Каменев