Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

11. 10. 2019 года.                                            Дело № А40-133663/19-43-1213

Резолютивная часть решения объявлена 03. 10. 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11. 10. 2019 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО « Инженерный фактор » (ОГРН 

<

***>)

к ОАО " Моспрроект-4 " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 568 102 руб. 14 коп. - долга, процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 21.05.2019 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 158 от 05.10.2018 г.

Изучив, имеющиеся в деле, документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск  заявлен о взыскании 568 102 руб. 14 коп. - долга, процентов, на основании статей 15, 309, 310, 395, 401, 762 ГК РФ. 

Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об увеличении размера исковых требований до 579 420 руб. 38 коп., в том числе: 499 999 руб. 00 коп. – долга, 80 420 руб. 38 коп. – процентов, поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск в заявленной сумме не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявив, вместе с тем, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве; заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании или отложении рассмотрения дела в связи с принятием судом заявления истца об увеличении размера исковых требований, не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими первоначальный иск, подтверждающими встречный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Заявление истца об увеличении размера исковых требований до 579 420 руб. 38 коп., в том числе: 499 999 руб. 00 коп. – долга, 80 420 руб. 38 коп. – процентов соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца и принимается судом к рассмотрению.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию истца о взыскании процентов, принимая во внимание возражения истца, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, как не соответствующее правовой позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании или отложении рассмотрения дела в связи с принятием судом заявления истца об увеличении размера исковых требований, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью, поскольку увеличение размера исковых требований вызвано исключительно увеличением периода просрочки оплаты, что не требует какого-либо особенного изучения и оценки и может быть проверено представителем в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ, как направленное на срыв судебного заседания и затягивание процесса.

Ответчику было предоставлено время для проверки расчёта.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

14.04.2017г. между истцом (ООО «Инженерный фактор») и ответчиком (ОАО «Моспроект-4) был заключен Договор подряда №7_03/17ПБ, в соответствии с которым истец как подрядчик по заданию ответчика, как заказчика обязался выполнить работы по разработке разделов: «Специальные технические условия на проектирование и строительство в части обеспечения пожарной безопасности», «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», «Проведение предварительного планирования действий пожарных подразделений по тушению пожара и проведению аварийно-спасательных работ», «Расчет пожарного риска» для объекта «Жилой дом по адресу: Москва, ЦАО, 2-й Хвостов переулок; вл. 8, стр. 1,2», а ответчик - принять результат работ и оплатить его. Цена сделки в соответствии с п. 2.1 Договора составила 1 748 854 рубля 40 копеек, в том числе НДС 18% - 266 744,40 руб.

В соответствии с п. 2.7. Договора заказчиком был уплачен авансовый платеж в размере 20% от Цены Договора, что составляло 349 770 рублей 88 копеек, в том числе НДС 18% 53 354, 88 руб.

Заказчик - ОАО «Моспроект-4» принял без замечаний и в полном объёме работы выполненные Подрядчиком - ООО «Инженерный фактор», о чем сторонами 29 декабря 2017 года был составлен и подписан акт сдачи-приемки работ №18 к Договору № 7_03/17-ПБ (далее- Акт).

В соответствии с указанным актом заказчик и подрядчик согласились, что результаты работ выполнены в полном объеме и надлежащим образом оформлены, стоимость выполненных работ составила 1 748 854 руб. 40 коп, а за вычетом уплаченного аванса, к доплате заказчиком на расчетный счет подрядчика подлежит оставшаяся сумма в размере 1 399 083 рубля 52 копейки, включая НДС 18%-213 419, 52   рубля.

В соответствии с п.2.2. Договора, оплата выполненных работ должна была быть осуществлена после выхода положительного заключения Мосгосэкспертизы на всю разработанную по Объекту Проектную документацию.

29.12.2017г. Мосгорэкспертизой было утверждено положительное заключение на всю разработанную по Объекту Проектную документацию, что подтверждается копией заключения регистрационный номер 77-1-1-3-5312/17 (Дело №МГЭ/15641-1/4).

В соответствии с п.2.3. Договора заказчик обязан перечислить подрядчику денежные средства на оплату выполненных работ в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки выполненных работ на основании счета, полученного от Подрядчика.

Таким образом, уплатить оставшуюся цену выполненных работ ответчик, ОАО «Моспроект-4» обязан был в срок до 13.02.2018г.

Оплата была осуществлена с просрочкой от 81 до 141 дня двумя платежными поручениями - № 579 от 4.05.2018г. в сумме 500 083руб. 52 коп. и №2816 от 4.07.2018г. в сумме 400 000 руб., что в сумме составило 900 083 руб. 52 коп.

Оставшаяся цена договора в размере 499 000 руб. ответчиком не уплачена.

В соответствии с абз. 2 ст. 762 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно п. 1 статьи 702 Гражданского Кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется заполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и передать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 499 999 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 80 420 руб. 38 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, в силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положений указанной статьи следует, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя фактически не понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежат.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В подтверждение заявленного требования истцом представлена расписка от 21.05.2019 г.

В силу п. 4 "Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 12.10.2011 N 373-П) выдача наличных денег юридическим лицом проводится по расходным кассовым ордерам.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, расписка представителя о получении денежных средств не может свидетельствовать о получении денежных средств от истца.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями  41, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 106, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Заявление истца об увеличении размера исковых требований до 579 420 руб. 38 коп., в том числе: 499 999 руб. 00 коп. – долга, 80 420 руб. 38 коп. – процентов принять.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию истца о взыскании процентов оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании или отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО " Моспрроект-4 " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО « Инженерный фактор » (ОГРН 

<

***>) 579 420 руб. 38 коп., в том числе: 499 999 руб. 00 коп. – долга, 80 420 руб. 38 коп. – процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 14 588 руб. 00 коп.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                           О.В. Романов