Арбитражный суд  Калужской области

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-8078/2022

23 октября 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профит Менеджмент», 117218, 

<

...>, эт/оф 5/518А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала Публичноправовой компании «Роскадастр» по Калужской области, 248002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, Федерального агентства лесного хозяйства, 

о признании незаконным и отмене решения от 17.11.2011 №40/11-1-78771, обязании внести изменения в ЕГРН в отношении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности  от 09.01.2023 сроком действия на 3 года (до перерыва),

от третьего лица (Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области) – представителя ФИО4. по доверенности от 09.01.2023 сроком действия до 31.12.2023 (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Профит Менеджмент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене решения от 17.11.2011 №40/11-1-78771, об обязании внести изменения в ЕГРН в отношении земельного участка.

07.12.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на пропуск срока исковой давности. 

11.01.2023 от Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Определением суда от 20.01.2023 произведена процессуальная замена ответчика с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника – Публично-правовую компанию «Роскадастр» в лице филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

15.02.2023 от ответчика во исполнение определения суда от 13.01.2023 поступили копии реестрового дела на участок с кадастровым №40:20:071504:1 площадью 70 000 кв. м. по адресу: Калужская область, Тарусский район, в районе с. Волковское, берег р. Оки б/о «Планета» (Калужская область, Тарусский район, ГКУ КО «Ферзиковское лесничество», Тарусское участковое лесничество, квартал 32, выдел 7, 17, 18, 18а, 24, 26).

24.04.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым истец просил: 

- признать незаконным и отменить решения от 17.11.2011 №40/11-1-78771 «Об исправление технической ошибки в кадастровых сведениях» в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:20:071504:1, общей площадью 70 000 кв.м., по адресу: Калужская область, Тарусский район, в районе с. Волковское, берег р. Оки, б/о «Планета»; 

- установить категорию земельного участка с кадастровым номером 40:20:071504:1, общей площадью 70 000 кв.м., по адресу: Калужская область, тарусский район, в районе с. Волковское, берег р. Оки, б/о «Планета» - земли промышленности, энергетики, транспорта, радиовещания, телевидения, земли для обеспечения космической деятельностью, земли обороны, безопасности и земли иного, специального назначения; 

- возложить обязанность на публично-правовую компанию «Роскадастр» в лице филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Калужской области внести изменения в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:20:071504:1, общей площадью 70 000 кв.м., по адресу: Калужская область, тарусский район, в районе с. Волковское, берег р. Оки, б/о «Планета» в части категории участка, изменив категорию участка «с земли лесного фонда» на земли промышленности, энергетики, транспорта, радиовещания, телевидения, земли для обеспечения космической деятельностью, земли обороны, безопасности и земли иного, специального назначения.

Истец, иные третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований на основании доводов отзыва.

Представитель третьего лица в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленных исковых требований на основании доводов отзыва.

В судебном заседании 09.10.2023 был объявлен перерыв до 16.10.2023 до 10 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

10.10.2023 от Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области поступили дополнительные пояснения, согласно которым в связи с неоднократным нарушением ООО «УК «Профит Менеджмент» требований подпункта «в» пункта 11 договора аренды лесного участка от 18.08.2017 № 40 Министерством в адрес ООО «УК «Профит Менеджмент» направлено уведомление от 11.01.2023 № НЗ-10-23 об отказе от договора. В дальнейшем, Министерство направило указанное уведомление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области для погашения записи по договору аренды лесного участка от 18.08.2017 № 40. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.03.2023 по земельному участку с кадастровым номером 40:20:071504:1 ограничение прав и обременении объекта недвижимости - не зарегистрировано.

12.10.2023 от ответчика поступили дополнения к возражениям на исковое заявление, указал, что из договора купли-продажи № 471/11-17Т от 10.11.2017 также следует, что истец приобретал в том числе право аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, именно по договору аренды лесного участка от 18.08.2017 №40. В материалах кадастрового дела отсутствуют документы, позволяющие отнести земельный участок с кадастровым номером 40:20:071504:1 к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения». Истцом также не представлены документы, подтверждающие отнесение земельного участка с кадастровым номером 40:20:071504:1 к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Вместе с тем, в исковом заявлении не предоставлено обоснование уважительности пропуска срока подачи заявления. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Пояснил, что 23.03.2023 запись о регистрации договора аренды № 40:20:071504:1-40/020/2018-5 от 17.12.2018, была погашена на основании заявления представителя Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные истцом уточнения.

Изучив материалы дела, судом было установлено следующее. 

Земельный участок с кадастровым номером 40:20:071504:1 расположен по адресу: Калужская обл., р-н Тарусский, в районе с. Волковское, берег р. Оки б/о «Планета», поставлен на кадастровый учет 15.11.2005.

Земельный участок с кадастровым номером 40:20:071504:1 принадлежит на праве собственности Российской Федерации (peг. запись № 40-40-20/010/2007-020 от 02.08.2007).

Согласно Распоряжению Совета Министров РСФСР от 20.08.1975 № 1404-р, Распоряжения Совета Министров от 17.09.1985 № 1344-р земельный участок был передан как земли промышленности Физико-энергетическому институту, правопреемником которого являлось ФГУП ГНЦ РФ Физико-энергетический институт имени А.И. Лейпуновского. 

02.08.2007 года за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, который на тот момент относился к категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного, специального назначения».

15.11.2007 года за ФГУП ГНЦ РФ Физико-энергетический институт имени А.И. Лейпуновского было зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования на указанный участок также с категорией земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного, специального назначения».

Земельный участок с кадастровым номером 40:20:071504:1 мигрировал из программного продукта ПК ЕГРЗ в АИС ГКН с категорией земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения,    информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения». Сведения о категории земель были внесены на основании Распоряжения Совета Министров РСФСР от 20.08.1975 №1404-р.

17.11.2011 решением ФБУ «Кадастровая палата Калужской области» от 17.11.2011 № 40/11-1-78771 об исправлении технической ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 40:20:071504:1 была исправлена категория земель с «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» на «земли лесного фонда» на основании Распоряжения Совета Министров РСФСР от 20.08.1975 № 1404-р, Распоряжения Совета Министров РСФСР от 17.09.1985 № 1344-р.

Из указанного решения ФБУ «Кадастровая палата Калужской области» от 17.11.2011 № 40/11-1-78771 следует, что основанием изменения категории спорного участка с «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного, специального назначения» на «земли лесного фонда» послужило Распоряжение Совета Министров РСФСР от 20.08.1975 № 1404-р, Распоряжение Совета Министров от 17.09.1985 № 1344-р, а также описание земельного участка, составленного МУП «Архитектурно-проектное бюро».

В дальнейшем состоялась приватизация данного имущества на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества в городе Москве) от 31.12.2014 №1222 «Об условиях приватизации ФГУП «Центр управления федеральной собственностью», а также на основании передаточного акта 31.12.2014.

В указанных документах о приватизации земельный участок значился как земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного, специального назначения.

10.11.2017 между АО «Центр управления федеральной собственностью» и ООО «Управляющая компания «Профит Менеджмент» заключен договор купли-продажи №471/11-17Т (далее - договор), в соответствии с условиями которого в собственность ООО «Управляющая компания «Профит Менеджмент» перешло недвижимое и движимое имущество, а также право аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером 40:20:071504:1. 

В приложении № 2 пунктом 2 договора установлено, что право аренды земельного участка перешло к покупателю в момент государственной регистрации перехода права собственности недвижимости. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области 04.12.2017.

Ссылаясь на то, что распоряжениями Совета Министров РСФСР спорный участок был изъят из земель лесного фонда, никаких распоряжений до настоящего времени на уровне Правительства Российской Федерации по изменению категории участка не принималось, а описание участка МУП «Архитектурно-проектное бюро», где ошибочно указано о нахождении его на землях лесного фонда, правового значения не имеет, изменение категории спорного участка путем исправления технической ошибки действующим законодательством не предусмотрено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на административный орган.

Вместе с тем согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в рамках дела №А23-3705/2015 АО «Центр управления федеральной собственностью» (продавец по договору купли-продажи №471/11-17Т от 10.11.2017) уже обращалось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области с иском о признании недействительным (незаконным) отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый номер: 40:20:071504:1, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения базы отдыха, общая площадь 70 000 кв. м., адрес объекта: Калужская область, Тарусский район, в районе с. Волковское, берег р. Оки, б/о «Планета», выраженном в сообщении от 15.06.2015 №40/020/002/2015-863.

Решением суда от 12.11.2015 по делу №А23-3705/2015 в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано, в мотивировочной части решения указано, что из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 40:20:071504:1 содержавшиеся в государственном кадастре недвижимости сведения об отнесении данного земельного участка к землям  промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, являлись ошибочными. Решением Кадастровой палаты от 17.11.2011 №40/11-1-78771 выявленная ошибка в кадастровых сведениях была устранена путем изменения категории вышеуказанного земельного участка на «земли лесного фонда».

Таким образом, о наличии оспариваемого решения АО «Центр управления федеральной собственностью» было известно как минимум с 12.11.2015.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Правовой подход, в соответствии с которым при рассмотрении вопроса о начале течения срока обращения в суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, применима позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, изложен в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2018 N Ф05-22161/2018 по делу № А41-501/2018

Кроме того, из договора купли-продажи № 471/11-17Т от 10.11.2017 также следует, что истец приобретал в том числе право аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, именно по договору аренды лесного участка от 18.08.2017 №40.

Таким образом, с учетом положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на обращение в суд с требованием о признании недействительным решения от 17.11.2011 №40/11-1-78771 «Об исправление технической ошибки в кадастровых сведениях» для АО «Центр управления федеральной собственностью» истекал не позднее 12.02.2016.

Между тем, истец обратился в суд 16.09.2022, т.е. со значительным пропуском срока на указанный ненормативный акт.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановление Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 № 18306/10).

Ходатайство истца о восстановлении срока удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств в обоснование уважительности пропуска срока подачи заявления предоставлено не было. Правопредшественнику истца было известно о наличии осприваемого решения не позднее чем с 12.11.2015.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ). 

Кроме того, 23.03.2023 запись о регистрации договора аренды № 40:20:071504:1-40/020/2018-5 от 17.12.2018 была погашена на основании заявления представителя Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области. Следовательно, право аренды ООО «Управляющая компания «Профит Менеджмент» на земельный участок с кадастровым номером 40:20:071504:1 прекращено 23.03.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствуют основания для предъявления требований в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:20:071504:1, а оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Так как решение от 17.11.2011 №40/11-1-78771 «Об исправление технической ошибки в кадастровых сведениях» в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:20:071504:1, общей площадью 70 000 кв.м., по адресу: Калужская область, Тарусский район, в районе с. Волковское, берег р. Оки, б/о «Планета» отмене не подлежит, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и в остальной части.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                Е.В. Иванова