Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-28094/2018

«26» марта 2019 года

Резолютивная часть решения принята 11.03.2019

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Советский 2», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 58 770 руб. 21 коп. убытков, 2 350 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины в связи с залитием 08.12.2017 жилого помещения по адресу: 

<

...> на основании договора страхования №КУ 007605

установил:

Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», истец) заявлен иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Советский 2» (далее – ООО «УК Советский 2», ответчик) 58 770 руб. 21 коп. убытков  в порядке суброгации.

АО «СОГАЗ», ООО «УК Советский 2» о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчик в установленный суд срок отзыв не представил.

04.03.2019 от ответчика, по системе «Мой арбитр», поступили ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также отзыв на исковое заявление.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчиком, с учетом ч. 5 ст. 227 АПК РФ, документы в обоснование ходатайства не представлены. Исходя из представленных в материалы дела документов, суд конкретных обстоятельств, установленных ч. 5 ст. 227 АПК РФ не усматривает.

Кроме того, ответчиком, представитель которого  был ознакомлен с материалами дела 08.02.2019, представлен 04.03.2019 отзыв на исковое заявление.

В определении о принятии искового заявления к производству, опубликованном на сайте 12.01.2019 (направленном ответчику по почте по юридическому адресу, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), лицам, участвующим в деле, было предложено в срок не позднее 06 февраля 2019 года представить: ответчику - письменный отзыв на исковое заявление в соответствии со ст. 131 АПК РФ.

Также сторонам было разъяснено, что в срок не позднее 27.02.2019 могут быть представлены дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. При этом указано, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок (часть 3 статьи 228 АПК РФ).

Судом было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

ООО «УК Советский 2»  доказательств не возможности представления отзыва в установленные судом сроки не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ), каких-либо ходатайств предусмотренных АПК РФ не заявлено. Лица, обращающиеся в суд, имеют не только процессуальные права, но и несут процессуальные обязанности.

В силу с ч. 4 ст. 228 АПК РФ отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы, представленные по истечении установленного арбитражным судом срока, не рассматриваются судом и подлежат возвращению.

При этом, поскольку данные документы предоставлены в электронном виде, фактическое  их возвращение не осуществляется.                    

11.03.2019 вынесена резолютивная часть решения, размещенная на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

19.03.2019 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из искового заявления следует, что 08.12.2017 произошло залитие помещения по адресу: 

<

...>, в результате которого повреждено имущество застрахованное АО «СОГАЗ» по договору страхования №КУ 007605.

В связи с повреждением имущества АО «СРГАЗ» было выплачено страховое возмещение в сумме 58 770 руб. 21 коп.

Ссылаясь на то, что залитие произошло в связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией обязанности по содержанию общедомового имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п.2.3. ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил).

Как следует из заявления о страховой выплате, залитие произошло из системы отопления, вследствии того, что вышел из строя кран-спустник через который удаляют воздух из системы. Советским районным судом г. Воронежа рассматривалось дело №2-1906/2018 по иску ФИО1 к ООО «УК Советский 2» по факту залития квартиры 08.12.2017, причиной которого послужил слом крана установленного на батарее. Определением от 25.09.2018 судом утверждено мировое соглашение.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей              (ст. 1068 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи            15 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Ответчик в установленные судом сроки, документальных доказательств надлежащего исполнения обязанностей предусмотренных действующим законодательством, применительно к настоящему делу, в части надлежащего содержания общедомового имущества не представил, предоставленными процессуальными правами на защиту своих интересов, не воспользовался, каких-либо заявлений, ходатайств, предусмотренных действующим АПК РФ, не заявил, доказательства возмещения причиненного ущерба не представил. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ). 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика                     58 770 руб. 21 коп. убытков подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в сумме 2 350 руб. 81 коп. (оплачена истцом при подачи иска по платежному поручению №69878 от 19.12.2018) относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Советский 2» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Советский 2» отзыв, поступивший в суд по системе «Мой арбитр», согласно отметке канцелярии суда – 04.03.2019 (на 2 л. и приложенные документы на 28 л.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Советский 2» в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 58 770 руб. 21 коп. убытков, 2 350 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                 Е. В. Калашникова