Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99431/17

01 февраля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ТЭК-ДОМ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 559916,34 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 29.01.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТЭК-ДОМ" (ответчик)  о взыскании задолженности по договору на теплоснабжения  от 01.04.2017 № 14-23-93-01-062 в размере 322 486 руб. 36 коп. за период апрель, май, октябрь 2017г. и по договору горячего водоснабжения  от 01.04.2017 № 14-23-93-01-063 в размере 237 428 руб. 98 коп. за период с апреля по октябрь 2017г

Представитель  истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком были заключены договоры теплоснабжения от 01.04.2017 № 14-23-93-01-062 и горячего водоснабжения от 01.04.2017 № 14-23-93-01-063,  в соответствии с которыми истец через присоединенную сеть  обязался подавать тепловую энергию и горячую воду,  а ответчик обязался оплачивать полученную услугу  и соблюдать, предусмотренный Договором, режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его сетей и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии и горячей воды (п. 1.1 договоров). 

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил, за период апрель, май, октябрь 2017г. по договору № 14-23-93-01-062 образовалась задолженность в размере 322486,36 руб., а по договору № 14-23-93-01-063 за период с апреля по октябрь 2017г.  - в размере 237428,98 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В п.п.5 8 договоров, сторонами согласован порядок расчетов за фактически потребленные коммунальные ресурсы.

Потребление ответчиком тепловой энергии и горячей воды в спорный период подтверждается Актами об оказании услуг, частично подписанными ответчиком, а также сведениями о потреблении тепловой энергии, переданными ответчиком истцу в расчетный период.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, каких-либо мотивированных и документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требование истца, ответчик не представил.  

Следовательно, заявленная сумма долга обоснована и подлежит взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3. ст. 110 АПК РФ).

С учётом результатов рассмотрения спора, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14198 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТЭК-ДОМ" в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ задолженность по договору на теплоснабжения  от 01.04.2017 № 14-23-93-01-062 в размере 322 486 руб. 36 коп. за период апрель, май, октябрь 2017г.

Взыскать с ООО "ТЭК-ДОМ" в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ задолженность по договору горячего водоснабжения  от 01.04.2017 № 14-23-93-01-063 в размере 237 428 руб. 98 коп. за период с апреля по октябрь 2017г.

Взыскать с  ООО "ТЭК-ДОМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 198 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                           Т.Ю. Гришина