АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7350/2016

город Саранск30 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                   Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (автодорога Балтия Красногорского района Московской области)

к Администрации городского округа Саранск (г.Саранск Республики Мордовия), Департаменту финансов Администрации городского округа Саранск (г.Саранск Республики Мордовия),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство энергетики и тарифной политики Республики Мордовия (г.Саранск Республики Мордовия), казенное учреждение городского округа Саранск «Городская недвижимость» (г.Саранск Республики Мордовия),

о взыскании задолженности в размере 447205руб. 41коп., неустойки в размере 16598руб. 19коп.,

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности), 

от ответчика – Администрации: не явился,

от ответчика – Департамента: не явился,

от третьих лиц: не явились,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Администрации городского округа Саранск (далее – ответчик), Департаменту финансов Администрации городского округа Саранск. 

Истец просил взыскать с ответчика стоимость нормативных потерь тепловой энергии в сумме 857105рублей 23копейки, стоимость поставленной тепловой энергии в сумме 456085рублей 26копеек, пени в размере 48739рублей 56копеек.

Определением суда от 06 февраля 2017 года по ходатайству истца требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к Администрации городского округа Саранск, Департаменту финансов Администрации городского округа Саранск о взыскании 857105рублей 23копеек (стоимость нормативных потерь тепловой энергии) и 31811рублей 78копеек неустойки,  выделены в отдельное производство.

Заявлениями от 19 и 22 июня 2017 года истец уточнял заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, на момент рассмотрения спора по существу просил взыскать с Администрации городского округа Саранск задолженность за поставленную в нежилые помещения тепловую энергию в сумме 447205рублей 41копейка, пени в размере 16598рублей 19копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство энергетики и тарифной политики Республики Мордовия,  казенное учреждение городского округа Саранск «Городская недвижимость».

В судебное заседание представители ответчиков и третьих лиц  не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 1,  4  статьи 123, статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании на основании пункта 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 26 июня 2017 года.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части требований, предъявленных к Департаменту финансов Администрации городского округа Саранск. 

С учетом требований пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ судом принят.  Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Заслушав доводы сторон и третьих лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что городскому округу Саранск на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: встроенное нежилое помещение в жилом доме, расположенное по адресу:  

<

...>, площадью 155,2 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права № 13 ГА 307033 от 23.03.2009), помещение с кадастровым номером №13:23:1106064:703, расположенное по адресу:  

<

...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости №13-0-1-117/4002/2017-5891 от 24.03.2017, помещение с кадастровым номером №13:23:1106064:703, расположенное по адресу:  

<

...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости №13-0-1-117/4002/2017-5890 от 24.03.2017, встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу:  

<

...>, площадью 538,4 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права № 13 ГА 222990 от 19.06.2008), квартира №1 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 34,5 кв.м (решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10.06.2011 по делу №2-787/2011), административное здание по пр.60 лет Октября, 36, площадью 1168,2 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права 13 АЕ 673166 от 25.11.2004), насосная станция в районе жилого дома №23 по ул.Коваленко г.Саранска, площадью 47,8кв.м (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.12.2013 №01/030/2013-18525),  встроенное нежилое помещение №2 площадью 47 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 03.08.2010 №13 ГА 442092), встроенное нежилое помещение №3 (подвал) площадью 192 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 03.08.2010 №13 ГА 442091), встроенное нежилое помещение №5 площадью 26,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 03.08.2010 №13 ГА 442090), нежилое помещение №6 площадью 14,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 07.07.2015 №13-13/001-13/001/092/2015-1060/1), встроенное нежилое помещение №1 площадью 81,2кв.м, расположенное по адресу: г.Саранск, р.

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 06.09.2013 №13-13-01/192/2013-381), встроенное нежилое помещение №2 площадью 30кв.м, расположенное по адресу: г.Саранск, р.

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 06.09.2013 №13-13-01/192/2013-382), встроенное нежилое помещение №3 площадью 122,6кв.м, расположенное по адресу: г.Саранск, р.п.Ялга, ул.Мичурина, д.9, пом.3 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.09.2013 №13-13-01/192/2013-383), здание детского сада в квартале, ограниченном улицами Полежаева, Ботевградская, ФИО3, Пролетарская города Саранска, площадью 5336,3кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права № 13 ГА 961409 от 29.01.2015 и выписка из реестра муниципальной собственности от 20.01.2017 исх.№128-КУМИ).    

Как следует из пояснений сторон, договоры теплоснабжения с собственником указанных помещений не заключены, с заявкой на заключение таких договоров Администрация городского округа Саранск не обращалась. 

На основании Постановления Администрации г.о. Саранск от 23.09.2013 №2488 «О проведении проверки готовности теплоснабжающих и теплосетевых организаций к отопительному периоду 2013 - 2014 г.г.» и Постановления Администрации городского округа Саранск от 04.04.2014 №903 «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Саранск» открытое акционерное общество «СаранскТеплоТранс» в период  с октября 2013 года по апрель 2014 года и с октября 2014 года по декабрь 2014 года являлось теплоснабжающей организацией. 

С 01 января 2015 года все права и обязанности ОАО «СаранскТеплоТранс» по снабжению потребителей г.о.Саранск тепловой энергией перешли к ОАО «Волжская ТГК» (впоследствии переименованное в ПАО «Т Плюс») в связи с присвоением статуса единой теплоснабжающей организации.

За период с января 2015 года по апрель 2016 года истец отпустил в помещения, принадлежащие ответчику, для нужд отопления тепловую энергию на общую сумму 447205рублей 41копейка, оплата которой не произведена. 

С претензией от 13.09.2016 истец обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность за период с января 2015 года по апрель 2016 года.

Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Неоплата задолженности послужила причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указал, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

 В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

 Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Объём и стоимость переданной в спорный период тепловой энергии подтверждаются представленными актами поданной-принятой тепловой энергии. 

 В соответствии со статьей 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи).

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени  муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

   Согласно статье 214 Кодекса муниципальной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу следует признать Администрацию городского округа Саранск.

Возражая относительно удовлетворения части исковых требований, ответчик указал, что объекты недвижимости, в которые истцом осуществлялась  подача тепловой энергии, переданы на праве аренды и хозяйственного ведения третьим лицам, некоторые из нежилых помещений выбыли из муниципальной собственности на основании договоров купли-продажи.

Представленные сторонами в материалы дела документы доводов ответчика не подтверждают.

Указанные ответчиком потребители, за исключением МП го Саранск «Пролетарское жилищное ремонтно-строительное управление» и МП г.о.Саранск «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» (хозяйственное ведение), являются арендаторами части нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности городскому округу Саранск. Согласно заключенным договорам аренды арендаторы обязуются заключить договоры на предоставление жилищных и коммунальных услуг с соответствующими организациями. Как указывает истец, на арендованные (переданные в оперативное управление) помещения между арендаторами и теплоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс» заключены договоры теплоснабжения. 

 Истец предъявляет к взысканию стоимость тепловой энергии, отпущенной для нужд отопления в помещения (части помещений), не переданные Администрацией г.о. Саранск на каком-либо праве, в отношении которых договоры на теплоснабжение не были заключены. 

Задолженность за помещения, право муниципальной собственности на которые оспаривается ответчиком, рассчитана истцом исходя из следующих сведений об общей площади в спорный период: ул. Пушкина, д.8. - 298,4кв.м, ул.Пролетарская, д. 112 - 26,3кв.м., ул.Коммунистическая, д. 127 - 44,7кв.м, р.

<

...> - 32,1 кв.м.

Представленные ответчиком документы верность расчёта истца не опровергают.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из представленного истцом расчета, исковые требования заявлены в отношении части спорных помещений, не переданных третьим лицам. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

К взысканию предъявлена задолженность в размере 447205рублей 41копейка, из которых 18361рубль 88копеек – долг за тепловую энергию, опущенную в спорный период по адресу: 

<

...> Октября, 36, 86602рубля 08копеек – по адресу: 

<

...>, 6475рублей 09копеек – по адресу: 

<

...>, 20990рублей 70копеек – по адресу: 

<

...>, 14047рублей 99копеек – в отношении насосной станции в районе жилого дома 23 по ул.Коваленко г.Саранска, 13988рублей 44копейки – по адресу: 

<

...>, 270558рублей 46копеек – в отношении детского сада, 7099рублей 59копеек – по адресу: 

<

...>, 9081рубль 18копеек – по адресу: 

<

...>.

Произведенный истцом расчет объема и стоимости тепловой энергии ответчиком не оспорен, как не оспорен и факт ее поставки.

Поскольку обязательства по оплате коммунального ресурса собственником помещений - муниципальным образованием городской округ Саранск не исполнены, долг в размере 447205рублей 41копейка подлежит взысканию с Администрации городского округа Саранск в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчиком нарушена обязанность по оплате коммунального ресурса, поэтому истец начислил пени со ссылкой на положения части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Статья 332 ГК РФ предоставляет кредитору право требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Используя положения данной нормы, истец начислил законные пени в размере 16598рублей 19копеек за период с 14.09.2016 по 31.10.2016.

Расчет пеней судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен.

 На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 15 Закона о теплоснабжении и статьей 155 (часть 14) Жилищного кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 16598рублей 19копеек.

  На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12276рублей.

Государственная пошлина в размере 16697рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пунктов 1,3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Администрации городского округа Саранск (г. Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (автодорога Балтия Красногорского района Московской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 447205рублей 41копейка, неустойку в размере 16598рублей 19копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в  размере 12276рублей.

          В остальной части иска производство по делу прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (автодорога Балтия Красногорского района Московской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16697рублей, уплаченную по платёжному поручению №6266 от 16.09.2015. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

          Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва