АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул

Дело № А03 – 11719/2018

      04 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 28 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «МКС-Новосибирск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Новосибирск Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат НСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Барнаул Алтайского края 

о взыскании задолженности по договору № 334/6-СН от 01.06.2016 в размере 825 164 руб. 27 коп., в том числе 722 666 руб. 12 коп. долга, 102 498 руб. 15 коп. пени, а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 19 503 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

11.07.2018 акционерное общество «МКС-Новосибирск» (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат НСК» (далее, - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 334/6-СН от 01.06.2016 в размере 825 164 руб. 27 коп., в том числе 722 666 руб. 12 коп. долга, 102 498 руб. 15 коп. пени, а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 19 503 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 12.07.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

В настоящее предварительное судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

От ответчика поступило ходатайство, где он возражает против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в основном судебном заседании. 

Суд, определением от 07.08.2018, завершил предварительное судебное заседание и назначил рассмотрение дела по существу на 28.08.2018. 

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя. 

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что 01.06.2016 между ЗАО «МКС – Новосибирск» и ООО «Магнат НСК» заключен договор № 334/6-СН от 01.06.2016 (далее, - Договор) на выполнение Управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом № 27/2 по ул. Ударная в г. Новосибирске, где ответчик является собственником нежилого помещения.

В соответствии с условиями Договора истец выполняет работы и услуги по управлению, надлежащему содержанию и ремонту (текущему и капитальному) общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 12.12.2011, общая площадь помещения составляет 584,8 кв. м. и 1297,7 кв.м.

Ответчик, согласно условиям Договора, обязан производить оплату истцу за оказанные услуги и выполненные работы. 

Истец выполнял работы и оказывал услуги надлежащим образом, претензий со стороны ответчика не поступало. 

За период с марта 2016 года по декабрь 2017 года задолженность перед ЗАО «МКС-Новосибирск» составила 722 666 руб. 12 коп. 

В соответствии с приложением № 2 к Договору, тариф на услуги по содержанию и ремонту общего имущества составил 11,98 руб. за 1 кв. м., тариф за вывоз ТБО из расчета 2,42 руб., по текущему ремонту 4,57 руб. за 1 кв. м.

Протоколом общего собрания от 30.12.2016 собственниками дома № 27/2 по ул. Ударная утвержден  тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 7,38 руб. за 1 кв. м., вывоз ТБО – 2, 42 руб., обслуживание лифтов -2,74 руб., вознаграждение членам совета – 0,91 руб., текущий ремонт – 2 руб. 

В соответствии с п. 9.2 Договора все изменения и дополнения к настоящему договору, за исключением указанных в пунктах 1.7 и 4.1.3, оформляются дополнительным соглашением, составленным в письменной форме и подписанным сторонами. 

Согласно п.4.1.3 Договора стоимость услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, определяется исходя из тарифов (ставок), указанных в приложении № 3 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Изменения размера платы по настоящему договору производится на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Указанные изменения доводятся до собственника жилого помещения письменным уведомлением по адресу, указанному в реквизитах Сторон, вручается под роспись, либо с использованием факсимильной связи или Интернет, а также иными способами, позволяющими установить факт уведомления. Письменное уведомление является приложением к договору, при этом оформления дополнительного соглашения не требуется. 

Истец, во исполнение условий заключенного договора возмездного оказания услуг, надлежащим образом оказывал ответчику услуги по управлению многоквартирным домом. 

Между тем, ответчик в нарушение условий договора, оплату за оказанные услуги и выполненные работы не произвел. 

Истец и ответчик провели сверку взаимных расчетов, исходя из которой задолженность ООО «Магнат НСК» перед АО «МКС-Новосибирск» составляет 722 666 руб. 12 коп.

Ввиду наличия задолженности за оказанные услуги истец 25.04.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Заключенный сторонами договор соответствует критериям договора возмездного оказания услуг, регулируемого статьями 779-783 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил, ходатайством от 07.08.2018, направленным в суд, намеревался заключить с истцом мировое соглашение.

Между тем, стороны к мировому соглашению не пришли.  

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела договором управления многоквартирным домом от 01.06.2016 № 334/6-СН, актом сверки, актами выполненных работ, претензией и другими материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих невыполнение или выполнение истцом услуг (работ) в ином объёме, либо ненадлежащего качества, либо иной стоимостью.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании 722 666 руб. 12 коп. задолженности за оказанные услуги и выполненные работы по договору управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 102 498 руб. 15 коп. 

В соответствии с п. 5.2.4 Договора в случает несвоевременного перечисления платы, ответчик обязуется платить пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. 

Расчёт неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным, произведён в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора.   

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 19 503 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.04.2018 № 2361.

Таким образом, сумма государственной пошлины в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнат НСК» в пользу акционерного общества «МКС-Новосибирск» 825 164 руб. 27 коп., в том числе 722 666 руб. 12 коп. долга, 102 498 руб. 15 коп. пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 503 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         О.А. Федотова