ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А54-6421/2016

Резолютивная часть постановления объявлена   22.10.2019

Постановление изготовлено в полном объеме    28.10.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие истца по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью «Стройград» (Рязанская область, Рязанский район, с. Льгово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью «Рязаньтрансгаз» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2 (г. Рязань), индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Москва), ФИО4 (г. Рязань), ФИО5 (г. Рязань), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань), администрации города Рязани (г. Рязань), закрытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие № 1 Автомобильной колонны № 1131» (Рязанская область, Рыбновский район, с. Старлетово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Рязаньтрансгаз» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.05.2019 по делу № А54-6421/2016 (судья Кураксина О.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройград» (далее – истец, ООО «Стройград») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рязаньтрансгаз» (далее – ответчик, ООО «Рязаньтрансгаз») о признании недействительным права собственности ООО «Рязаньтрансгаз» на газопровод высокого и среднего давления; об истребовании имущества (газопровод высокого давления, включая Пункт газорегуляторный блочный (ПГБ) с ПКВ-200 (с 2-мя линиями редуцирования) общей длинной 62,1 п/м) из незаконного владения; о признании права собственности ООО «Стройград» на газопровод высокого давления, включая Пункт газорегуляторный блочный (ПГБ) с ПКВ-200 (с 2-мя линиями редуцирования) общей длинной 62,1 п/м.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.01.2018 принят встречный иск ООО «Рязаньтрансгаз»  о признании отсутствующим права собственности ООО «Стройград» на газопровод среднего и низкого давления, протяженностью 2473 м, кадастровый номер 62:29:0000000:2433, адрес: 

<

...>

Впоследствии ООО «Стройград» отказалось от иска в части требований о признании недействительным права собственности ООО «Рязаньтрансгаз» на сооружение – газопровод высокого и низкого давления, протяженностью 1115,1 м, инв. № 24675, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> соор. 221, от места врезки в существующий газопровод рядом с д. 208 по Мервинской ул. до места врезки в существующий газопровод по Мурвинской ул., соор. 2190 кадастровый номер 62:29:0000000:1998 и истребовании газопровода высокого давления, включая Пункт газорегуляторный блочный (ПГБ) с ПКВ-200 (с 2-мя линиями редуцирования) общей длинной 62,1 п/м из незаконного владения ООО «Рязаньтрансгаз».

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение иска, согласно которому ООО «Стройград» просило: 

– признать отсутствующим право собственности ООО «Рязаньтрансгаз» на газопровод высокого и среднего давления протяженностью 1115 м инв. № 24675, адрес (местонахождение объекта): 

<

...> соор. 221 кадастровый номер 62:29:0000000:1998;

– исключить запись государственной регистрации права собственности ООО «Рязаньтрансгаз» № 62-0-1-146/4005/2016-781 на газопровод высокого и среднего давления, протяженностью 1115 м инв. № 24675, адрес (местонахождение объекта): 

<

...> соор. 221 кадастровый номер 62:29:0000000:1998 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

– признать право собственности ООО «Стройград» на газопровод высокого давления, включая Пункт газорегуляторный блочный (ПГБ) с ПКВ-200 (с 2-мя линиями редуцирования) общей длинной 62,5 п/м.

ООО «Рязаньтрансгаз» заявило отказ от встречного иска в части требования о признании отсутствующим права собственности ООО «Стройград» на газопровод низкого давления и уточнило размер исковых требований, просило признать отсутствующим право собственности ООО «Стройград» на газопровод среднего и низкого давления в спорной части газопровода в координатных точках 79-48-40 (с указанием координат точек), согласно Схеме расположения сооружения (листы 2, 6), подготовленной кадастровым инженером ФИО6

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, администрация города Рязани, закрытое акционерное общество «Автотранспортное предприятие № 1 Автомобильной колонны № 1131» (далее – ЗАО «Автотранспортное предприятие № 1 Автомобильной колонны № 1131»), ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2019  производство по делу в части исковых требований ООО «Стройград» о признании недействительным права собственности ООО «Рязаньтрансгаз» на сооружение – газопровод высокого и низкого давления, протяженностью 1115,1 м, инв. № 24675, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> соор. 221, от места врезки в существующий газопровод рядом с д. 208 по Мервинской ул. до места врезки в существующий газопровод по Мурвинской ул., соор. 2190 кадастровый номер 62:29:0000000:1998 и истребования газопровода высокого давления, включая Пункт газорегуляторный блочный (ПГБ) с                ПКВ-200 (с 2-мя линиями редуцирования) общей длинной 62,1 п/м из незаконного владения ООО «Рязаньтрансгаз» прекращено. Иск удовлетворен в части признания отсутствующим права собственности ООО «Рязаньтрансгаз» на газопровод среднего давления, адрес (местонахождение): 

<

...>; признания права собственности ООО «Стройград» на газопровод высокого давления, включая Пункт газорегуляторный блочный (ПГБ) с ПКВ200 (с 2-мя линиями редуцирования) общей длинной 62,5 п/м. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Производство по делу в части встречных исковых требований ООО «Рязаньтрансгаз» о признании отсутствующим права собственности ООО «Стройград» на газопровод низкого давления прекращено. В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.

ООО «Стройград» 30.04.2019 обратилось в суд первой инстанции с заявлением об исправлении описки в пункте 3 резолютивной части решения и просило изложить указанный пункт в следующей редакции: «Признать отсутствующим право собственности ООО «Рязаньтрансгаз» (ОГРН 

<

***>) на газопровод высокого и среднего давления, адрес (местонахождение): 

<

...>».

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.05.2019 в удовлетворении заявления ООО «Стройград» об исправлении описки в резолютивной части решения по делу № А54-6421/2016  отказано. Судом первой инстанции по своей инициативе исправлена опечатка, допущенная в мотивировочной части решения от 26.04.2019. Суд определил, что на 25 странице мотивировочной части решения  следует читать: «Таким образом, требования ООО «Стройград» о признании отсутствующим права собственности ООО «Рязаньтрансгаз» на газопровод среднего давления, адрес (местонахождение): 

<

...> и признании права собственности ООО «Стройград» (ОГРН 

<

***>) на газопровод высокого давления, включая Пункт газорегуляторный блочный (ПГБ) с ПКВ-200 (с 2-мя линиями редуцирования) общей длинной 62,5 п/метров – подлежит удовлетворению. В части требования об исключении записи государственной регистрации права собственности ООО «Рязаньтрансгаз» № 62-0-1-146/4005/2006-781 на газопровод высокого и среднего давления, протяженностью 1115 м, инв. № 24675, адрес (местонахождение объекта): 

<

...> соор. 221, кадастровый № 62:29:0000000:1998 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании отсутствующим права собственности ООО «Рязаньтрансгаз» на газопровод высокого давления –  следует отказать».

Не согласившись с принятым решением и определением от  14.05.2019, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просит указанные судебные акты отменить.

ФИО2 также обратилась с апелляционной жалобой на решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2019 и определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.05.2019 по делу № А54-6421/2016 оставлены без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Однако судом апелляционной инстанции в принятом постановлении не решен вопрос о распределении судебных расходов на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ООО «Рязаньтрансгаз» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.05.2019 по делу № А54-6421/2016. 

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в пункте 34  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. 

Как следует из материалов дела, ООО «Рязаньтрансгаз» за подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.05.2019 уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 21.05.2019 в сумме 3 000 руб. 

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов – 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с действующим законодательством подача апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об исправлении описок, опечаток государственной пошлиной не облагается. 

В связи с этим, уплаченная ООО «Рязаньтрансгаз» государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.05.2019 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 178, 266, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рязаньтрансгаз» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев  со дня его изготовления в полном объеме.  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

 

               Н.В. Заикина  

               М.М. Дайнеко

               Л.А. Капустина