АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск Дело № А72-14834/2023  

04.03.2024  

Резолютивная часть решения принята 16.02.2024 Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СМР-2020» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стан инжиниринг» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>/2366004522) 

о взыскании 42 504 руб. 75 коп. – неустойка за период с 26.10.2021 по 14.01.2022  

по договору № СМР-СИ/210906 от 06.09.2021 

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на  сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СМР-2020» обратилось в  Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Стан инжиниринг» о взыскании 42 504 руб. 75 коп. –  неустойка за период с 26.10.2021 по 14.01.2022 по договору № СМР-СИ/210906 от  06.09.2021.  

16.02.2024 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного  судопроизводства судом принята резолютивная часть решения о частичном  удовлетворении исковых требований.  

01.02.2024 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного  решения.  

В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по  делу.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.  

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из искового заявления, 06.09.2021 между ООО «Стан инжиниринг»  (Заказчик) и ООО «СМР-2020» ((Подрядчик) заключен договор подряда № СМР- СИ/210906, согласно которому Подрядчик обязуется в соответствии с проектом 4052021.ПЭТ6-АР выполнить на территории Заказчика по адресу: Ульяновская область, пр- кт Гая, д.95 работы (Приложение № 1) с использованием давальческих материалов, а  Заказчик обязуется принять данные работы по акту и оплатить их в соответствии с  условиями договора.  

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В силу ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат  и уплатить обусловленную цену.  

Цена Договора составляет 524 750руб. (п.2.1 договора). 

Пунктом 5.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ – 40 рабочих дней  с момента подписания договора и выполнения Заказчиком условия выплаты аванса.  

Согласно п.3.1 договора оплата по договору производится Заказчиком в  следующем порядке:  

- авансовый платеж в размере 50% от цены договора, 

- окончательный расчет на основании Актов выполненных работ (КС2; КС3)  производится Заказчиком в течение 5 банковских дней со дня подписания Актов  выполненных работ при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в  установленный договором срок.  

Согласно п.3.3 договора датой исполнения обязательств Заказчика по оплате  признается момент списания установленных денежных средств с расчетного счета  Подрядчика.  

Акт выполненных работ подписан сторонами 25.10.2021 согласно документам,  представленным с иском.  

Нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ послужило истцу  основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки в  сумме 42 504 руб. 75 коп. за период с 26.10.2021 по 14.01.2022.  

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п.11.2 договора за нарушение Заказчиком срока оплаты,  заказчик на основании письменного требования Подрядчика выплачивает Подрядчику  пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не  более 10% от неоплаченной в срок суммы за весь период такой просрочки.  

Ответчик выразил несогласие с периодом начисления неустойки, пояснил, что  неустойку следует рассчитывать с 02.11.2021 по 13.01.2022.  

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333  ГК РФ, полагает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере  9 655,4 руб. за период с 02.11.2021 по 13.01.2022.  

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении (п. 1).  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65  АПК РФ).  

Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г.   № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение  оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных  обстоятельств, позволяющих уменьшить неустойку. Соразмерность законной неустойки  последствиям нарушения обязательства предполагается. Размер неустойки является  симметричным согласно условиям договора. При этом судом также учитывается  ограничение размера неустойки 10%.  

При изложенных обстоятельствах, заявление ответчика об уменьшении  неустойки удовлетворению не подлежит.  

Вместе с тем, судом расчет истца признан неверным в части начала периода  начисления неустойки.  

Сторонами не согласовано определение банковского дня в договоре,  

В судебной практике разъяснено, что если стороны различно толкуют понятие  "банковский день" (календарный день, рабочий день) и не согласовали понятие  банковского дня в договоре, следует руководствоваться положениями главы 11 ГК РФ и  исчислять срок календарными днями. (Постановление Арбитражного суда Поволжского  округа от 26.09.2022 N Ф06-22743/2022 по делу N А12-25417/2021, Постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 N 11АП-10443/2022 по  делу N А65-22759/2021).  

Согласно ст. 191,193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени,  начинается на следующий день после календарной даты или наступления события,  которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий  день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

30.10.2021 является субботой, выходным днем. Следовательно, оплата должна  быть произведена 01.11.2021.  

При этом Указом Президента РФ от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на  территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г." с 30  октября по 7 ноября 2021 г. установлены нерабочие дни с сохранением за работниками  заработной платы.  

Таким образом, судом определена неустойка с 09.11.2021 по 14.01.2022 в размере  35 158,25 руб.  

День оплаты долга 14.01.22 включен в период начисления неустойки согласно  п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 - При этом день  

фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить частично. 

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ следует  возложить на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым  требованиям.  

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного  процессуального кодекса РФ,   

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Станинжиниринг» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>/2366004522) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «СМР-2020» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 35 158,25 руб.  – неустойка за период с 09.11.2021 по 14.01.2022.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Станинжиниринг» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>/2366004522) в доход федерального бюджета 1654 руб.  госпошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМР-2020» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 346 руб.  госпошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.  

 Судья И.В.Чернышова  Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи