АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20362/2019

г. Владивосток

10 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Скрягина Р.С.,

при введении протокола секретарем судебного заедания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ратимир» (ИНН 2539040825, ОГРН 1022502119474)

к Shandong Huayu Mechanical Equipment Co. Ltd 

о взыскании 219 746,25 долларов США

при участии в судебном заседании: представитель истца ФИО2, паспорт, доверенность от 08.05.2019, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ратимир» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Shandong Huayu Mechanical Equipment Co. Ltd о взыскании штрафа за нарушение срока поставки и установки товара по международному контракту купли-продажи товаров № 11 от 31.07.2017 в размере 219 746 долларов 25 центов США. 

Ответчик в заседание не явился, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Ратимир» (Покупатель) и SHANDONG HUAYU MECHANICAL EQUIPMENT CO. LTD (Продавец) заключен международный контракт купли-продажи товаров № 11 от 31.07.2017  (Контракт), согласно которому Продавец обязуется продать, в соответствии с условиями Контракта, а Покупатель обязуется оплатить технологическое оборудование для пищевого производства, в соответствии с ассортиментом и количеством предлагаемым Продавцом, а также соответствующие запчасти и принадлежности, далее именуемые «товары» в полном соответствии с ценами, количеством и условиями поставки incoterms 2010, указанными в Приложениях (заказах), являющихся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с пунктом 2.5 Контракта поставка товара производится в соответствии с условиями, установленными в Приложениях. Товары должны быть произведены, проверены, упакованы, промаркированы и доставлены в пункт назначения указанный в Приложении не позднее срока поставки, указанного в Приложении.

В Приложении № 1 от 31.07.2017 стороны согласовали поставку конвейера для перемещения туш/полутуш и мясного сырья стоимостью 325 550 долларов США.

Статьей 2 Приложения № 1 установлено, что оплата товара производится в следующем порядке: первый платеж в размере 114 900 долларов оплачивается Покупателем в течение 10 дней с момента получения инвойса от Продавца и даты подписания Приложения № 1 обеими сторонами; второй платеж в размере 162 775 долларов в течение 10 дней с даты подписания сторонами акта о предпогрузочной инспекции без замечаний и получения банковской гарантии первоклассного международного банка в пользу Покупателя на возврат авансового платежа 50%; третий платеж в размере 31 597,5 долларов в течение 135 календарных дней с даты выпуска коносамента; четвертый платеж в размере 16 277,5 долларов в течение 60 календарных дней с момента окончания процедуры установки товара и подписания акта ввода в эксплуатацию без замечаний.

Во исполнение принятых на себя обязательств, Покупатель произвел внесение обусловленных Контрактом платежей.

Согласно статье 3 Приложения № 1 товары должны быть произведены, проверены, упакованы, промаркированы и доставлены в пункт назначения указанный в Приложении в течение 105 календарных дней с даты оплаты первого аванса Покупателем. Условия поставки (Инкотермс 2010) - CIF Владивосток. Датой поставки является дата поступления товара в порт Владивосток и подписания Покупателем сопроводительного транспортного документа на товар.

Таким образом, товар должен быть передан Покупателю в г.Владивосток не позднее 105 календарных дней с даты оплаты Покупателем первого аванса, т.е. не позднее 28.11.2017.

Между тем, фактически товар поставлен 26.02.2018, то есть с просрочкой на 89 дней.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Приложения № 1 к Контракту период установки и обучения составляет 35 календарных дней. Срок прибытия продавца для установки товара: 15 рабочих дней с момента уведомления о готовности Покупателя к установке товара.

Уведомление о готовности Покупателя к установке товара направлено Продавцу 27.02.2018. К установке товара Продавец приступил 22.03.2018. В соответствии с условиями Приложения № 1 работы по установке товара должны быть завершены 25.04.2018. Вместе с тем работы по установке товара Продавцом завершены 28.09.2018, о чем свидетельствует акт о замечаниях к товару от 28.09.2018, составленный на основании пункта 4 Приложения № 1 к Контракту, согласно которому по итогам проведения установки товара сторонами подписывается акт ввода в эксплуатацию, а при наличии замечаний со стороны Покупателя вместо акта ввода в эксплуатацию составляется акт о замечаниях к товару.

Просрочка установки товара составила 156 дней.

Пунктом 6.2 Контракта установлена ответственность Продавца за нарушение сроков поставки и сроков установки Товара в виде штрафа в размере 0,3% от стоимости непоставленных, неустановленных в срок товаров за каждый день просрочки, начиная с 10-го дня.

В связи с ненадлежащим исполнением Продавцом принятых на себя обязательств Покупатель 20.03.2018 направил в адрес Продавца претензию с требованием об уплате штрафа, предусмотренного Контрактом, за нарушение сроков поставки и установки товара. Согласно отчету об отслеживании отправления претензия получена ответчиком 05.04.2019.

Нарушение ответчиком обязательства по срокам поставки оплаченного товара явилось основанием обращения истца с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Приморского края в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным статьей 249 АПК РФ, поскольку в пункте 6.7 Контракта стороны письменно определили, что все споры, вытекающих из контракта подлежат передаче на разрешение Арбитражному суду Приморского края согласно законодательству Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд признал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между истцом и ответчиком Контракт по своей природе является смешанным договором, содержащим в себе как условия договора поставки, так и условия договора подряда в части выполнения работ по установке поставленного по Контракту оборудования.

В этом случае к отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Оценив условия Контракта в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд пришел к выводу о его смешанном характере договора, как договора, регулирующего отношения подряда и поставки между сторонами, в связи с чем правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами глав 30, 37 ГК РФ, условиями Контракта.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Факт нарушения ответчиком согласованных Контрактом сроков судом установлен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Соглашение о неустойке (статья 331 ГК РФ) сторонами достигнуто в пункте 6.2 Контракта, в котором установлена ответственность Продавца за нарушение сроков поставки и сроков установки Товара в виде штрафа в размере 0,3% от стоимости не поставленных, не установленных в срок товаров за каждый день просрочки, начиная с 10-го дня.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и его установке, истец правомерно требует взыскания штрафа. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан корректным.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма ВАС РФ от 31.05.2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле», пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ.

В пункте 9 названного  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 разъяснено, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Так как стороны при заключении Контракта правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте – доллары США (статья 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение спора подлежит отнесению на ответчика и уплачивается в рублях (статья 13, пункт 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), рублевый эквивалент цены иска определяется на день обращения в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Shandong Huayu Mechanical Equipment Co. Ltd в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ратимир» неустойку за нарушение обязательств по контракту в российских рублях в сумме, эквивалентной 219 746,25 долларов США, определяемой по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 93 790 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Р.С. Скрягин