ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5039/2020

г. Вологда

29 июня 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составепредседательствующего Романовой А.В., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РостовПроект» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 марта 2021 года по делу                      № А66-5039/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РостовПроект» (адрес: 344068, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» (адрес: 170100, 

<

...>;                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Учреждение) о признании недействительным решения Учреждения от 05.03.2020 № 02/1040 об отказе от исполнения государственного контракта от 04.09.2019 № 255-РП на выполнение работ по разработке проектной документации по реконструкции автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Кирилково-Рвеница-Свапуще на участке км 0+000 – км 12+400 в Осташковском городском округе Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением не согласилось и обратилось с жалобой в суд, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что односторонний отказ от исполнения контракта являлся злоупотреблением права со стороны заказчика. Полагает, что суд первой инстанции все доказательства и ссылки истца на документы по исполнению контракта, а также на сроки исполнения контракта проигнорировал, сделав не обоснованные выводы. Ссылается на то, что по техническим причинам представитель истца не смог участвовать в онлайн-заседании 23.03.2021, которое было первым судебным заседанием по делу после длительной болезни судьи Курова О.Е., соответственно истец не мог представить свои возражения на доводы ответчика, что является нарушением норм процессуального права со стороны суда первой инстанции. Указывает на то, что выводы суда о том, что истец не исполнял принятые на себя обязательства, противоречат материалам дела. Кроме того, полагает, что возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении действующего договора, окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. 

От Общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с отсутствием возможности представителям Общества участвовать лично в судебном заседании 22.06.2021, по причине вспышки коронавирусной инфекции, а также для необходимости подготовить возражения на отзыв ответчика. 

На основании части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

При этом в силу части 5 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что явка сторон судом не признана обязательной, что представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, отказал Обществу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Учреждение в отзыве на жалобу возражало относительно ее удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) 04.09.2019 заключили государственный контракт № 255-РП на выполнение работ по разработке проектной документации по реконструкции автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Кирилково-Рвеница-Свапуще на участке км 0+000 – км 12+400 в Осташковском городском округе Тверской области.

Согласно пункту 1.1 контракта, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектной документации по реконструкции автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Кирилково-Рвеница-Свапуще на участке км 0+000 – км 12+400 в Осташковском городском округе Тверской области (далее – объект), в том числе: инженерные изыскания по объекту; разработку проектной и рабочей документации по объекту; получение положительных заключений государственной экспертизы инженерных изысканий, проектной документации в соответствии с положениями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и оценки достоверности определения сметной стоимости. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, порядок и сроки оплаты выполненных работ определяются разделом 2 настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта составляет                      17 000 000 рублей с учетом НДС 20 % (если подрядчик является плательщиком НДС), расходов на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Оплата указанных в пункте 1.1 настоящего контракта работ осуществляется заказчиком единым платежом в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение 3 к настоящему контракту) платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после представления подрядчиком счетов, накладных на проектную документацию, сдаваемую заказчику, счетов-фактур (при наличии) за выполненные работы. Условиями настоящего Контракта не предусматривается поэтапная оплата работ (пункт 2.6).

Пунктом 3.1 контракта определен срок окончания работ – 21.11.2019.

Согласно пункту 7.1 контракта, в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему контракту подрядчик предоставляет заказчику обеспечение исполнения настоящего контракта в размере 5 100 000 рублей. Обеспечение предоставляется в виде банковской гарантии либо путем внесения денежных средств на счет заказчика.

Подрядчик обязуется предоставить заказчику оригинал документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта на бумажном носителе, не позднее 10 (десяти) дней со дня заключения контракта               (пункт 7.3 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 21 декабря 2019 года (пункт 10.1 контракта).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 11.3).

В приложении 1 к контракту стороны согласовали техническое задание, в том числе особые требования: в течении 5 дней с момента заключения контракта предоставить в Учреждение календарный план выполнения работ; согласовать в течении 10 дней программу изысканий с Учреждением; проектную документацию согласовать с Учреждением до подачи проектной документации в ГАУ «Госэкспертиза Тверской области».

Ответчиком 05.03.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 04.09.2019 № 255-РП в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по контракту.

В указанном решении ответчик указал следующее:

Согласно пункту 3.3 контракта приемке и оплате подлежат полностью выполненные работы согласно условиям, установленными пунктом 1.1 контракта.

Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с Заданием и условиями контракта и передать заказчику результаты (проектную документацию, положительное заключение государственной экспертизы и положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости объекта) в предусмотренные контрактом сроки (пункт 4.4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта подрядчик должен окончить выполнение работ 21.11.2019. Датой окончания выполнения работ является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по разработке проектной документации со всеми необходимыми согласованиями и утверждениями заинтересованных организаций. 

Учреждение 05.03.2020 приняло решение об отказе от контракта в связи с тем, что на эту дату результаты работ не предоставлены, то есть подрядчик выполняет работы настолько медленно, что срок окончания работ представляется неясным, кроме того подрядчик допустил значительную просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в период с 22.11.2019 по 05.03.2020 (105 дней). Также  в решении заказчик указал, что подрядчик неоднократно не исполнил обязанность по ежемесячному предоставлению заказчику отчетов о выполнении контрактных обязательств, чем нарушил условия контракта (пункт  4.4.9) и право заказчика проверять ход и качество выполнения подрядчиком работ по контракту, а также целевое использование средств областного бюджета Тверской области, выделенных для выполнения работ по контракту. 

Ссылаясь на то, что решение  ответчика от 05.03.2020 № 02/1040 об отказе от исполнения государственного контракта от 04.09.2019 № 255-РП является злоупотреблением правом со стороны ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требование незаконным и отказал в его удовлетворении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 названного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 упомянутого Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

По правилам указанной нормы материального права стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 11.3 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Право заказчика отказаться от исполнения договора подряда в том случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, предусмотрено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта подрядчик должен был окончить выполнение работ 21.11.2019. Датой окончания выполнения работ является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по разработке проектной документации со всеми необходимыми согласованиями и утверждениями заинтересованных организаций. 

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцом не представлено надлежащих доказательств своевременного выполнения работ, предусмотренных спорным контрактом, в установленный срок, а так же передачи их результатов ответчику.

Довод Общества о неоказании ему ответчиком необходимого содействия в выполнении обязательств по контракту был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка как несостоятельному.

Как следует из материалов дела, между сторонами, в том числе, после истечения срока выполнения работ (21.11.2019), до истечения  срок действия контракта (21.12.2019) и после указанного срока велась многочисленная переписка, ответчиком созывались производственные совещания по исполнению контракта, на которые приглашался истец. Работы выполнены истцом лишь в некоторой части и за пределами действия контракта, окончательная сдача работ по контракту до момента заявления ответчиком отказа от его исполнения истцом ответчику не производилась.

Значительная часть согласований с ответчиком и с третьими лицами и заключений соответствующих органов получена истцом за пределами срока исполнения обязательств по договору, истец также игнорировал неоднократные приглашения его ответчиком на производственные совещания с представлением отчетов о проделанной работе и перечня проблемных вопросов (письма истца от 07.10.2019 № 646/19, от 21.10.2019 № 690/19, от 29.11.2019                   № 816/19).

Наличие виновных действий со стороны Учреждения судом не установлено.

Кроме того, в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Статьей 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

По смыслу названной нормы права подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу, при этом приостановление производства работ влечет продление срока выполнения работ на срок их приостановления.

Поскольку Общество не приостановило работы по контракту при обнаружении обстоятельств, затрудняющих его исполнение, то оно не вправе ссылаться на указанные им обстоятельства как на обстоятельства, препятствующие исполнению контракта.

Как правомерно указал суд, подписывая контракт, истец согласился с его условиями, в том числе на выполнение согласованного объема работ в установленный контрактом срок.

Несоблюдение заказчиком процедуры расторжения контракта, предусмотренной частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в условиях надлежащего уведомления истца о принятом ответчиком спорном решении, из материалов дела не следует.

С учетом изложенного, заказчик обоснованно, на основании статьи                  450.1 ГК РФ, статьи 95 Закона № 44-ФЗ принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 марта 2021 года по делу № А66-5039/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РостовПроект» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

О.Б. Ралько

А.Н. Шадрина