139/2023-15181(2) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13516/2022

г. Вологда

29 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 29 марта 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Мурахиной Н.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на  определение Арбитражного суда Тверской области от 30 сентября 2022 года по  делу № А66-13516/2022,  

у с т а н о в и л:

Министерство строительства Тверской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, площадь  Святого Благоверного Князя ФИО2, дом 5; далее – министерство)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Тверской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – УФАС, управление) о признании  незаконными и отмене решения и предписания от 12.09.2022 по делу  

 № 05-6/2-64-2022. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Классик» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 153002, 

<

...>; далее – ООО «Классик», общество), закрытое  акционерное общество «Сбербанк - АСТ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 119435, Москва, Большой Саввинский переулок,  дом 12, строение 9; далее – ЗАО «Сбербанк - АСТ»).  

Одновременно министерство заявило ходатайство о принятии  обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого  предписания.  

Определением Арбитражного суда Тверской области от 30 сентября  2022 года по делу № А66-13516/2022 названное ходатайство удовлетворено;  

действие предписания управления от 12.09.2022 по делу № 05-6/2-64-2022  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему  делу.  

УФАС с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит определение суда отменить. Полагает, что  основания для принятия обеспечительных мер отсутствовали.  

Министерство, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не  представило.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, 06.07.2022 министерством на  официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок -  www.zakupki.gov.ru - размещено извещение № 013620000062200007 о  проведении предварительного отбора на выполнение работ и (или) оказание  услуг по оценке технического состояния, разработке проектной документации  на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных  домов, в том числе по ремонту (замене, модернизации) лифтов (далее –  Предварительный отбор).  

Поскольку согласно протоколу рассмотрения заявок от 15.08.2022 

 № 10-22 заявка ООО «Классик» признана несоответствующей требованиям,  установленным подпунктом «в» пункта 4 раздела V Документации об  аукционе, указанное общество направило в УФАС жалобу на нарушение  порядка организации и проведения этого предварительного отбора.  

По результатам проведенной внеплановой проверки управлением по делу   № 05-6/2-64-2022 принято решение от 12.09.2022, которым жалоба  

ООО «Классик» признана обоснованной, а комиссия по проведению  предварительного отбора, созданная министерством – нарушившей требования  пункта 23 Положения о привлечении специализированной некоммерческой  организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение  проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ  по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее -  Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 01.07.2016 № 615.  

Во исполнение этого решения управлением министерству выдано  предписание об устранении в срок до 10.10.2022 выявленного нарушения путем  отмены протокол комиссии по проведению предварительного отбора  от 18.08.2022 № 0136200000622000070002; повторного рассмотрения заявки  участника ООО «Классик»; размещения указанной в пунктах 1.1 и 1.2  

информации в единой информационной системе и на сайте оператора торговой  площадки «Сбербанк - АСТ»  

Как отмечено ранее, министерство при обращении в арбитражный суд с  заявлением об оспаривании принятых УФАС 12.09.2022 по делу  

 № 05-6/2-64-2022 решения и предписания, ходатайствовало перед судом о  принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия этого  предписания УФАС.  

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство о принятии  обеспечительных мер.  

В силу части 3 статьи 199 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с  заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд может по  ходатайству заявителя приостановить действие оспариваемого решения, акта.  

Как указано в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными  судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55), приостановление  действия оспариваемого акта или решения в соответствии с частью 3 статьи 199  АПК РФ допустимо при наличии оснований, предусмотренных частью 2  статьи 90 АПК РФ.  

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на  любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить  или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если  исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а  также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления  

 № 55). 

Согласно пункту 10 Постановления № 55 при оценке доводов заявителя в  соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в  частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о  применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю  значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение  баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при  принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Согласно правовой позиции, выраженной в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 № 390-О,  обеспечительные меры в административном судопроизводстве,  осуществляемом арбитражными судами, не носят дискриминационного  характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение  осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на  основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.  

Таким образом, основанием для принятия арбитражным судом  обеспечительных мер являются: затруднительность исполнения судебного акта,  принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения, или  причинение значительного ущерба заявителю.  

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции верно отметил, что  принятие обеспечительной меры в виде приостановления действия  предписания УФАС от 12.09.2022 отвечает требованию о соблюдении баланса  частных и публичных интересов сторон. Испрашиваемые обеспечительные  меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status  quo) между сторонами, что обеспечит баланс интересов заинтересованных  сторон. Судом учтено, что на момент подачи заявления в суд срок исполнения  оспариваемого предписания не наступил.  

Непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может создать  препятствия для исполнения судебного акта по существу спора, так как в  случае признания оспариваемых решения и предписания УФАС  недействительными управление обязано будет на основании статьи 201 АПК  РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,  что, в свою очередь, будет невозможно при исполнении министерством  требований предписания.  

Неприостановление действия оспариваемого предписания УФАС  фактически приведет к продолжению процедуры торгов, что противоречит  позиции, отраженной в пункте 43 Обзора судебной практики законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  28.06.2017. Непринятие испрашиваемой обеспечительной меры, по сути,  предопределит итог рассмотрения спора и может привести к невозможности  исполнения судебного акта.  

Следует также отметить, что в настоящее время решением Арбитражного  суда Тверской области от 17 марта 2023 года по настоящему делу вынесенные  УФАС решения и предписания от 12.09.2022 по делу № 05-6/2-64-2022  признаны незаконными и отменены.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для отмены определения суда от 30.09.2022.  

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 30 сентября  2022 года по делу № А66-13516/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской  области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его  принятия.  

Судья Н.В. Мурахина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 10:47:00

 Кому выдана Мурахина Наталия Вадимовна