РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              Дело № А40-84762/20-22-623

21.10.2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 18.09.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.10.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буниным А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

КИВИ БАНКА (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (117648, МОСКВА ГОРОД, МИКРОРАЙОН ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ, ДОМ 1А, КОРПУС 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 21.01.1993, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ИНВЕСТ" (309061, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 22.05.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 12.05.2020 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

КИВИ БАНКА (АО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ" о взыскании по договору о выдаче банковских гарантий (за выдачу банковской гарантии № 4695-19КЭБГ/0002 от 03.04.20196): основного долга в размере 829 613,90 руб., вознаграждения по выплаченной банковской гарантии в размере 175 385,41 руб., неустойки за просрочку оплаты задолженности в размере 170 209,18 руб., штрафа за просрочку оплаты задолженности в размере 107 961,39 руб., в счет возмещения неустойки на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2019 по делу А40-225924/19 - 78 811,81 руб., в счет возмещения судебных расходов на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2019 по делу А40-225924/19 - 24 584,00 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 03.04.2019 г. между АО «КИВИ Банк» (далее - Истец) и ООО «Строй-Инвест» (далее - Ответчик) был заключен Рамочный договор о выдаче банковских гарантий № 4695-19КЭБГ (далее - Договор) путем подписания Ответчиком в порядке ст. 438 ГК РФ заявления о присоединении к Договору. 

Во исполнение Договора Истец выдал по просьбе Ответчика банковскую гарантию № 4695-19КЭБГ/0002 от 03.04.2019 г. на сумму 1 079 613,90 руб. (далее также – Банковская гарантия) в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед Областное государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Белгородской области» (далее - Бенефициар).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.06.2019 г. получил от Бенефициара требование об уплате по Гарантии № 4695-19КЭБГ/0002 от 03.04.2019 г. денежной суммы в размере 1 079 613,90 руб.

Оценив полученное требование на предмет соблюдения Бенефициаром условий банковской гарантии 10.06.2019 г. Истец отказал в выплате по указанному требованию. 

Однако, не согласившись с полученным отказом в выплате по выставленному требованию, Бенефициар обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

09.01.2020 г. согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2019 г. по делу А40-225924/2019 Истец осуществил оплату в пользу Бенефициара по Банковской гарантии суммы в размере 1 158 425,71 руб., в том числе: долг в виде невыплаченной по Банковской гарантии суммы в размере 1 079 613,90 руб.; неустойку в размере 78 811,81 руб.; а также 24 584,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 3.4 Договора гарантии, Принципал обязуется возместить Гаранту все суммы, выплаченные Гарантом в пользу Бенефициара по Гарантии, а также комиссии за перевод, и прочие расходы, понесенные Гарантом по исполнению обязательств по Гарантии. Возмещение осуществляется в течение 7 (семи) банковских дней с момента направления Банком Принципалу письменного уведомления об исполнении Гарантии с приложением документов, подтверждающих уплату средств в пользу Бенефициара. 

В соответствии с п. 3.4.2.  Договора гарантии Принципал обязуется возместить Гаранту иные расходы и убытки Банка, связанные с исполнением Банком обязательств по Гарантии. 

В соответствии с п. 1.1 приложения № 3 к Договору гарантии Гарант начисляет вознаграждение в размере 25% (двадцать пять процентов) годовых на сумму, выплаченную Гарантом Бенефициару, а Принципал обязуется уплатить начисленное вознаграждение Гаранта. Вознаграждение начисляется ежедневно на остаток задолженности, учитываемой на начало каждого календарного дня, за период с даты выплаты Гарантом платежа по Гарантии по дату полного возмещения Гаранту суммы указанного платежа (включительно).

В соответствии с п. 3 приложения № 3 Принципал обязан уплатить Гаранту: штраф в размере 10% процентов от суммы Гарантии за каждый случай нарушения каждого из обязательств или пени в размере 0.1% процента за каждый календарный день просрочки; неустойку в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности Принципала по Договору гарантии, имеющейся на каждый календарный день неисполнения обязательства по дату исполнения обязательства включительно.

 Банк уведомил Принципала об оплате требования по Гарантии с просьбой возместить уплаченную по Гарантии сумму, а также оплатить начисленное вознаграждение. 

Истец утверждает, что по состоянию на 25.05.2020 г. сумма задолженности Принципала перед Банком по Договору не погашена. Состоит из: основного долга в размере 829 613,90 руб., вознаграждения по выплаченной банковской гарантии в размере 175 385,41 руб., неустойки за просрочку оплаты задолженности в размере 170 209,18 руб., штрафа за просрочку оплаты задолженности в размере 107 961,39 руб., неустойки на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2019 по делу А40-225924/19 в размере 78 811,81 руб., судебных расходов на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2019 по делу А40-225924/19 в размере 24 584,00 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия 23.04.2020 г., оставленная ответчиком без ответа.

Претензия направлена истцом по адресу, указанному ответчиком в заявлении о об акцепте оферты (РПО 14271346002109). 

Согласно Системе отслеживания почтовых отправлений Почты России. Почтовое отправление с претензией получено ответчиком 04.05.2020. Доказательств обратного не представлено, о фальсификации не заявлено. 

Доказательств направления извещения истцу о смене адреса ответчиком ответчик в материалы дела не представил.

Судом признается соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципал) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципал) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (ст. 368 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (ч.2 ст. 370 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 368, 369, 370, 814 ГК РФ, ст.ст. 110. 167 - 170. 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ИНВЕСТ" в пользу КИВИ БАНКА (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) по договору о выдаче банковских гарантий (за выдачу банковской гарантии № 4695-19КЭБГ/0002 от 03.04.20196):

основной долг в размере 829 613,90 руб.,

вознаграждение по выплаченной банковской гарантии в размере 175 385,41 руб.,

неустойку за просрочку оплаты задолженности в размере 170 209,18 руб.,

штраф за просрочку оплаты задолженности в размере 107 961,39 руб.,

в счет возмещения неустойки на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2019 по делу А40-225924/19 в размере 78 811,81 руб., 

в счет возмещения судебных расходов на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2019 по делу А40-225924/19 в размере 24 584,00 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ИНВЕСТ" в пользу КИВИ БАНКА (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) расходы по уплате госпошлины в размере 27 884,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.