АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-21603/2019 

 

21.01.2020 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  14.01.2020   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   21.01.2020   года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) 

к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ И ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664511, 

<

...>) 

о взыскании 411 872  руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности),  

от ответчика – не явились, извещены, 

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ И ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 411 872 руб. 93 коп. 

Истец, ответчик,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания  в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в судебное заседание не явились.

Ответчик в направленном ранее отзыве исковые требования оспорил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, определением суда от  29.10.2019 года сторонам разъяснены положения  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 30.12.2019 до 09 час. 50 мин. 14.01.2020, о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика,  по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.02.2019 года им проведена проверка соблюдения потребителем порядка учета потребляемой энергии в отношении энергопринимающего устройства «водонапорная башня», расположенного по адресу: 

<

...>.  

По результатам проверки установлен факт наличия бездоговорного (неучтенного) потребления электроэнергии и самовольного подключения объекта ответчика кабелем АВВГ сечением 16 мм к сетям ОАО «ИЭСК» от ВЛ-0,4 кВ ТП -1459;  оформлен акт о бездоговорном (неучтенном) потреблении электрической энергии №7183 от 28.02.2019, подписанный истцом и представителем ответчика без замечаний и возражений.

Ответчик не оспорил самовольное подключение объекта к сетям электрической энергии в отсутствие договора, указанное в акте количество потребленной энергии, ее стоимость и период бездоговорного потребления.

Так, согласно акту объем бездоговорного потребления электроэнергии, рассчитанный истцом исходя из количества фаз вводного кабеля, его допустимой токовой нагрузки и номинального значения фазного напряжения, составил 133 242 кВт/час на сумму  411 872 руб. 93 коп. 

Заложенность за бездоговорное потребление электроэнергии, выявленное по акту № 7183 от  28.02.2019 года, до настоящего времени ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела усматривается, что договор энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства «водонапорная башня», расположенного по адресу: 

<

...>, между истцом и ответчиком не заключался.  

Таким образом, спорные правоотношения  подлежат регулированию Основными положениями о функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее – Постановление №442).

Пункт 2 Постановления №442 определяет бездоговорное потребление электрической энергии как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.  

В соответствии с пунктом 167 Постановления №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями  требований  названного постановления, определяющих порядок учета электрической энергии, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 84 Постановления №442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X  Постановления №442.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии). Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа (пункт 194  Постановления №442).

По пункту 196 Постановления №442 сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Далее, абзац 3 пункта 196 Постановления №442  предусматривает обязанность  лица, осуществившего бездоговорное потребление, оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

По пункту 196 Постановления №442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Из материалов дела следует, что факт бездоговорного потребления электрической энергии подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии №7183 от 28.02.2019, составленным сетевой организацией  с участием представителя ответчика – ФИО2 с соблюдением требований пунктов 192 – 193 Постановления №442,  что ответчиком не оспаривается. 

 

Судом установлено, что представителем ответчика при проверке не заявлено каких-либо возражений по установленному истцом факту самовольного подключения объекта ответчика кабелем АВВГ сечением 16 мм  к сетям ОАО «ИЭСК» от ВЛ-0,4 кВ ТП -1459.

Как усматривается из акта №7183 от 28.02.2019, предыдущая проверка потребителя производилась 02.10.2018, в связи с чем истцом правомерно произведено начисление стоимости бездоговорного потребления за период с 02.10.2018 до 28.02.2019.

В соответствии с приложением N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии объем бездоговорного потребления электрической энергии, МВтч, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формулам:

для трехфазного ввода: ,

где Tбд - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 26 280 часов.

Истцом с участием представителя ответчика – ведущего инженера  ФИО2  при проверке установлено бездоговорное подключение спорного объекта к сетям ОАО «ИЭСК»  трехфазным кабелем, что подтверждается приложением к акту, подписанным представителем ответчика без замечаний и возражений.

При таких обстоятельствах истцом правомерно определен объем бездоговорного потребления по указанной формуле, исходя из трехфазного вводного кабеля, его допустимой токовой нагрузки 60 А, номинального значения фазного напряжения 230 V, коэффициента мощности 0,9, количества часов 3 576, что составило 133 242 кВт/час на сумму  411 872 руб.  93 коп. 

Счет на оплату  стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления № 518 от 28.02.2019 года, акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении № 7183 от 28.02.2019, расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии были направлены в адрес ответчика 15.08.2019 года. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении истцом требований пункта 196  Постановления №442.  

Доказательства оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в материалы дела  не представлены. 

 

Ответчик в направленном отзыве на исковое заявление не оспорил самовольное подключение объекта к сетям электрической энергии в отсутствие договора, период бездоговорного потребления, указал, что электрооборудование, находящееся в данной водонапорной башне, имеет суммарную мощность приблизительно – 8,715 кВт, за период с 02.10.2018 по 28.02.2019 сумма задолженности составит 96 299 руб. 36 коп. 

В связи с отсутствием правового обоснования расчета и несоответствием его нормам действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере бездоговорного потребления электрической энергии,  суд признает представленный ответчиком контррасчет необоснованным. 

По пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает доказанным факт сбережения    ответчиком  за счет  истца  денежных средств при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, к примеру, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Поскольку финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то взыскание производится непосредственно с соответствующего казенного учреждения в пользу лица, предъявившего иск в арбитражный суд и указание в резолютивной части решения о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования недопустимо 

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 151, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 20 постановления № 13, кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику (казенному учреждению) и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, - главному распорядителю, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать о взыскании суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя (распорядителя).

Например: «Взыскать с (наименование юридического лица - должника, казенного учреждения) в пользу истца (указывается фамилия, имя, отчество физического лица или наименование юридического лица), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с (наименование главного распорядителя - Министерства ... Российской Федерации, Федеральной службы..., Федерального агентства... и т.д.) суммы задолженности (штрафа, пени, неустойки)...».

Поскольку порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяется исходя из резолютивной части судебного акта, то ошибочное указание в ней на взыскание сумм за счет казны публично-правового образования при обязанности исполнения гражданско-правового обязательства самим должником через органы Федерального казначейства автоматически возлагает на финансовые органы не предусмотренную бюджетным законодательством обязанность исполнения такого акта.

Арбитражным судам следует неукоснительно соблюдать установленный бюджетным законодательством порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при изложении резолютивной части этих судебных актов (письмо  Заместителя Председателя Верховного Суда Российской  Федерации Свириденко О.М. от 23.12.2019 года № 7-ВС-8162/19). 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика  суммы основного долга в размере  411 872 руб. 93 коп.  вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

            Взыскать с  КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ И ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664511, 

<

...>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) 411 872 руб. 93 коп. – неосновательное обогащение в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,  2 000 руб. 00 коп. – судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

          Судья                                                                             Б.В. Красько