ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45  

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу  № 11АП-8720/2024

Дело № А55-42182/2023

г. Самара

16 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2024 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Романенко С.Ш., судей Дегтярева Д.А., Митиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Якобсон А.Э., при участии: 

от администрации г.о. Сызрань Самарской области – представитель ФИО1. по  

доверенности от 09.06.2023, 

от ФИО2 – представитель ФИО3, по доверенности от 12.03.2024,  в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2024 года в помещении суда в  

зале № 7 апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2  

Геннадьевича и индивидуального предпринимателя ФИО4 на  

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2024, по делу № А55-42182/2023  

(судья Рысаева С.Г.), 

по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЫЗРАНЬ САМАРСКОЙ  

ОБЛАСТИ 

к 1.Индивидуальному предпринимателю ФИО2  

2.Индивидуальному предпринимателю ФИО4 

об обязании освободить земельный участок 

по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2  

Геннадьевича 

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЫЗРАНЬ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  о признании недействительным отказа от договора,  

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Сызрань Самарской области обратилась в  

Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просит: 

- Обязать ИП ФИО2, ИП ФИО4  

демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный на месте размещения  

НТО с КН 63:08:0113010:167, площадью 55кв.м., местонахождением Самарская область,  

<

...>. 

- Обязать ИП ФИО2, ИП ФИО4  

передать по акту приема-передачи Администрации городского округа Сызрань Самарской  

области место размещения нестационарного торгового объекта с КН 63:08:0113010:167,  

местонахождением: 

<

...> площадью 55кв.м.,  

свободным от НТО. 

 Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Администрации городского округа  Сызрань Самарской области о признании ничтожным одностороннего отказа, а также  просит применить последствия недействительности сделки в виде отказа в судебной  защите по заявленным требованиям Администрации г.о. Сызрань.  

Определением от 18.04.24г. суд принял встречное исковое заявление для совместного  рассмотрения с первоначальным иском.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2024, по делу № А5542182/2023 первоначальный иск удовлетворен. Во встречном иске отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 и ИП ФИО4  обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными  жалобами, в которых считают принятое решение незаконным и необоснованным, просят  решение отменить в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить.  

При этом в жалобах заявители ИП ФИО2 и ИП ФИО4 указали, что как  следует непосредственно из решения суд удовлетворил требования Администрации  исходя из следующих выводов: В соответствии с п.2 Постановления Администрации г.о.  Сызрань от 16.05.17г. № 1359 «Об установлении требований к специализации  нестационарных торговых объектов» установлено, что под специализацией реализации  продовольственных товаров (включая плодоовощные и бахчевые культуры, квас,  мороженное и прохладительные напитки), поскольку торговля осуществлялась товарами  для ритуальных услуг, процентное соотношение предлагаемых к продаже товаров не  имеет правового значения поскольку продажа товаров ритуальных услуг не  предусмотрена, вышеуказанным Постановлением.  

Заявители жалоб полагают в данном случае суд неверно истолковал нормативное  содержание применяемого акта и не применил прямые нормативные положения. Так,  пунктом 1 указанного Постановления под специализацией нестационарных торговых  объектов понимается вид торговой деятельности, при которой восемьдесят и более  процентов всех предлагаемых к продаже товаров от их общего количества составляют  товары одной группы. Далее пунктом 2 как раз и устанавливаются группы товаров, среди  которых реализации продовольственных товаров и реализации непродовольственных  товаров (включая елочные базары, цветы) без каких либо ограничений ассортимента  непродовольственных товаром.  

И далее пунктом 3 устанавливаются требования к соблюдению специализации любой  группы товаров указанных в пункте 2 - расчет ведется по количеству наименований всех  товарных позиций, выставленных на продажу и доступных для обозрения покупателей  витринах и иных приспособлениях.  

Таким образом, само по себе соблюдение любой специализации группы товаров и  указанных в п.2 Постановления № 1359 исходит из расчета не менее 80% той  специализации, которая установлена для конкретного нестационарного торгового объекта.  

Таким образом, полагаю, суд неверно истолковал нормативное содержание  применяемого акта и не применил прямые нормативные положения Постановления   № 1359.   

Далее, суд указывает что сама по себе передача в аренду внутреннего места торгового  павильона принадлежащего на праве собственности является нарушением условий  п.4.3.11 в соответствии с которым арендатор обязуется не передавать свои права и  обязанности по договору третьим лицам, не вносить в залог и в уставной капитал третьих  лиц право использования места НТО.  

Заявители жалоб полагают , что в данном случае суд неверно оценил обстоятельства  дела. Согласно п.4.3.11 арендатор обязуется не передавать свои права и обязанности по  договору третьим лицам, не вносить в залог и в уставной капитал третьих лиц право  использования места НТО. Данный объект был там расположен и расположен сейчас,  никому прав по размещения НТО не передавали и не вносили в залог и в уставной  капитал третьих лиц право использования места НТО также не передавали.  

При этом само по себе заключение договора на размещение нестационарного  

торгового объекта очевидно не лишает собственника использовать свое имущество  (НТО и его внутренние помещения) в соответствии с законом — сдавать в аренду,  получать от этого плоды, продукцию и доходы, естественно с сохранением специализации  НТО. При том, что доказательств нарушения специализации НТО стороной не  представлено.  

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.  

В судебном заседании ИП ФИО2 и его представитель апелляционные жалобы  поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить  по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения  апелляционных жалоб, считает решение суда первой инстанции законным и  обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы без  удовлетворения.  

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о  времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в  соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не  явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.  ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев  представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд установил.  

Как следует из материалов дела, Комитетом имущественных отношений  Администрации городского округа Сызрань с ответчиками был заключен договор на  размещение нестационарного торгового объекта № 9-Р от 06.06.2017г. (далее - Договор  НТО) в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику право  пользования местом для размещения НТО, с КН 63:08:0113010:167, площадью 55кв.м.,  местонахождением: 

<

...>.  

Пунктом 1.3. Договора установлена специализация НТО - продажа продовольственных  товаров.  

Согласно п.п.1 п.7.2. Договора на размещение НТО, в соответствии со статьей 450.1  Гражданского кодекса Российской федерации Сторона 1 (истец) имеет право досрочно в  одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в случае  использования Стороной 2 (ответчиками) места размещения НТО не в соответствии с  установленной пунктом 1.3. настоящего Договора специализацией.  

В обоснование исковых требований , истец указывает на то, что ответчиками  нарушены условия Договора, так как нестационарный торговый объект используется под  оказание ритуальных услуг, данную деятельность осуществляет «Похоронный дом № 1».  

Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Сызрань  уведомил ответчиков об отказе от исполнения настоящего Договора. В соответствии с  п.7.3. Договора при отказе Стороны 1 (истца) от исполнения настоящего Договора по  одному из оснований, указанных в пункте 7.2. настоящего Договора, настоящий Договор  считается расторгнутым и прекращенным по истечении одного месяца со дня  письменного уведомления Стороны 1 (ответчиков) Стороны 2 (истца) о таком отказе.  

Уведомление об отказе от настоящего Договора направлялось Стороной 1 (истцом) по  адресу, указанному Стороной 2 (ответчиками) в пункте 10 настоящего Договора.  

В соответствии с п.4.3.5. Договора ответчики обязаны, в случае прекращения действия  настоящего Договора, освободить используемый земельный участок от принадлежащего  им имущества в пятнадцатидневный срок со дня прекращения настоящего Договора.  

В рамках условий Договора, истец направил в адрес ответчиков уведомление  об отказе от исполнения Договора и необходимости в соответствии с п,4.3.5. Договора  освободить используемый земельный участок от принадлежащего ответчикам имущества  в 15-ти дневный срок со дня прекращения настоящего Договора.  

ИП ФИО2 письмом от 24.10.23г. № 14 известил истца об отсутствии нарушений  условий договора на размещение НТО от 06.06.17г. № 9-Р специализации торговли  продовольственными товарами, а также указал на то, что арендаторами своевременно  вносится арендная плата.  

Поскольку договор на размещение НТО от 06.06.17г. № 9-Р расторгнут  волеизъявлением арендодателя, арендаторы обязаны освободить земельный участок,  поскольку земельный участок освобожден не был, истец обратился в суд с настоящим  иском в суд.  

ИП ФИО2 исковые требования истца не признает, представил встречное исковое  заявление о признании ничтожным одностороннего отказа Администрации городского  округа Сызрань от исполнения договора на размещение НТО от 06.06.17г. № 9-Р.  

В обоснование встречных исковых требований ссылается на то, что истцом по  встречному иску представлены доказательства продажи бакалейных продовольственных  товаров в данном НТО превышающих восемьдесят процентов всех предлагаемых товаров  от их общего количества товаров, в связи с чем истец по встречному иску считает, что  Администрацией нарушены принципы разумности и добросовестности, арендодатель,  расторгая договор нарушает права и законные интересы другой стороны, что  противоречит ст.307 ГК РФ, ст.450.1 ГК РФ. Предприниматель также ссылается на то, что  место размещения НТО не исключено из схемы размещения НТО, утвержденной  Постановлением Главы Администрации г.о. Сызрань № 2092 от 27.06.23г.  

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы  статей 309, 310, 450, 450.1, 619, 622, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  обосновано удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречном иске в силу  следующего.  

Между сторонами заключен договор на размещение нестационарного торгового  объекта № 9-Р от 06.06.2017г. (далее - Договор НТО) в соответствии с условиями которого  истец предоставил ответчику право пользования местом для размещения НТО, с КН  63:08:0113010:167, площадью 55кв.м., местонахождением: 

<

...>.  

В соответствии с п.2.1 договора настоящий договор был заключен сроком на пять лет с  даты подписания договора до 06.06.22г.  

Дополнительным соглашением от 22.04.22г. срок договора был продлен на семь лет  до 29.04.29г.  

Предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от  договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора  (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор  считается расторгнутым или измененным.  

 К спорным правоотношениям, возникшим в связи с односторонним расторжением  договора на размещение НТО, следует применить по аналогии положения статьи 619 ГК  РФ.  

Согласно п.п.1 п.7.2. Договора на размещение НТО, в соответствии со статьей 450.1  Гражданского кодекса Российской федерации Сторона 1 (истец) имеет право досрочно в  одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в случае  использования Стороной 2 (ответчиками) места размещения НТО не в соответствии с  установленной пунктом 1.3. настоящего Договора специализацией.  

Пунктом 1.3. Договора установлена специализация НТО продажа  продовольственных товаров.  

Письмом от 20.09.23г. № 07-31/10288 истец уведомил ответчиков об отказе от договора  на размещение НТО от 06.06.17г. № 9-Р в связи с нарушением специализации торговли, а  именно торговлей товарами для ритуальных услуг.  

Получение ответчиками письма об отказе от договора подтверждается почтовыми  уведомлениями (л.д. 24-26), ответчиком не оспаривается. В соответствии с ст. 450.1 ГК  РФ договора на размещение НТО от 06.06.17г. № 9-Р считается расторгнутым с 12.11.23  (дата получения уведомления ответчиком 12.10.23г. + 30 дней в соответствии с п.7.3  договора).  

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров,  связанных с арендой" разъяснено, что право требовать расторжения договора возникает у  арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит  соответствующие нарушения.  

Таким образом, разрешая вопрос об одностороннем прекращении устойчивых  договорных отношений, законодатель исходит из необходимости предварительного  предупреждения о необходимости исполнения обязательства (устранения недостатков) в  разумный срок.  

Договор заключен сторонами для осуществления предпринимателем деятельности по  реализации продовольственных товаров.  

В соответствии с п.2 Постановления Администрации г.о. Сызрань от 16.05.17г. № 1359  «Об установлении требований к специализации нестационарных торговых объектов»  установлено, что под специализацией реализации продовольственных товаров (включая  плодоовощные и бахчевые культуры, квас, мороженное и прохладительные напитки),  поскольку торговля осуществлялась товарами для ритуальных услуг, процентное  соотношение предлагаемых к продаже товаров не имеет правового значения поскольку  продажа товаров ритуальных услуг не предусмотрена, вышеуказанным Постановлением.  

Обращений от истца по встречному иску о смене группы реализуемых товаров в НТО  не поступало и обратного истцом по встречному иску не представлено.  

Использование торгового объекта под продажу товаров ритуальных услуг  подтверждается актом обследования земельного участка от 19.09.23г. от 23.11.23г. с  фототаблицей, истцу был предоставлен достаточный срок для устранения допущенного  нарушения договора.  

Суд обоснованно учел, что обращение с иском к Администрации городского округа  Сызрань об освобождении земельного участка обусловлено обращением жителей близ  лежащих многоквартирных домов с жалобами о торговле товарами для ритуальных услуг.  

Актом обследования от 31.01.24г. подтверждается, что нестационарный торговый  объект используется ИП ФИО5 для продажи непродовольственных товаров,  что является нарушением п.4.3.11 в соответствии с которым арендатор обязуется не  передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, не вносить в залог и в  уставной капитал третьих лиц право использования места НТО.  

Передача торгового павильона в аренду третьему лицу в нарушении п.4.3.11 договора  подтверждается также письмом от 09.04.24г. ООО «Похоронный Дом № 1» директором  которого является ФИО5, договором аренды торгового павильона от  01.09.23г. заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО5  

Из акта обследования земельного участка от 22.04.24г. следует, что торговая  деятельность не ведется, при этом суд учитывает, что павильон был освобожден в  процессе рассмотрения производства по делу.  

Материалами дела подтверждается, что арендатор нарушил условия договора на  размещение НТО от 06.06.17г. № 9-Р предусмотренные пунктами 1.3, п.4.3.11 в связи с чем  считает отказ арендодателя от договора от 20.09.23г. № 07-31/10288 законным и  обоснованным.  

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том,  

что встречные исковые требования истца не подлежат удовлетворению, а  первоначальный иск следует удовлетворить.  

Утверждение ответчиков о надлежащем использовании хозяйствующим субъектом  обязательств по договору на размещение НТО, опровергается представленными  доказательствами по делу, жалобой жителей от 18.09.2023г. об открытии магазина  ритуальных услуг; актом обследования земельного участка от 19.09.2023г.; актом  обследования земельного участка от 31.01.2024г., согласно которому НТО использовался  для продажи непродовольственных товаров. Торговую деятельность осуществлял ИП  ФИО5 договором аренды от 01.09.2023г., заключенному ИП ФИО2 и  ИП ФИО5  

После получения уведомления об отказе от исполнения договора на размещение НТО   № 9-Р от 06.06.2017г., ИП ФИО2 в адрес Комитета имущественных отношений  направлял свои возражения исх. № 14 от 24.10.2023г. (приложены к исковому заявлению) с  фототаблицей, которая не соответствовала действительности и опровергнута истцом  фототаблицей, приложенной к акту обследования земельного участка от 31.01.2024г.  

Согласно акту обследования места размещения НТО от 22.04.2024г. торговая  деятельность в НТО не ведется.  

Пунктом 1.3. Договора на размещение НТО № 9-Р от 06.06.2017г. установлено, что  специализация НТО: продажа продовольственных товаров.  

Актом обследования от 31.01.2024г. установлено, что в НТО осуществляется продажа  только непродовольственных товаров, что опровергает довод ответчиков об  осуществлении торговли продовольственными и непродовольственными товарами в  соотношении 80%. - 20%.  

Пунктом 4.3.1. Договора Сторона 2 (ответчики) обязуются выполнять в полном объеме  все условия настоящего Договора.  

Таким образом, истцом представлены документальные доказательства,  свидетельствующие о нарушении ответчиками условий договора на размещение НТО.  

Ссылки ответчиков в апелляционных жалобах на неправильное толкование  постановления Администрации городского округа Сызрань от 16.05.2017г. № 1359 «Об  установлении требований к специализации нестационарных торговых объектов» является  несостоятельное и необоснованной по причине того, что с ответчика был заключен  Договор на размещение НТО № 9-Р, в котором специализация была установлена: продажа  продовольственных товаров. Магазин ритуальных услуг не является продажей  продовольственных товаров.  

Более того, согласно п.4.3.11. Договор Сторона 2 (ответчики) обязуется не передавать  свои права и обязанности по настоящему Договору третьим лицам, не вносить в залог и в  уставный капитал юридических лиц право использования места размещения НТО.  

В нарушении п.4.3.11. Договора ответчики передали свое право использования места  размещения НТО третьему лицу, что подтверждается кассовым чеком от 31.01.2024г. и  договором аренды от 01.09.2023г. Торговую деятельность осуществляло третье лицо, а не  Сторона 2 по Договору.  

По договору на размещение НТО именно предпринимателю предоставляется право  разместить нестационарный торговый объекта на предоставленном месте (земельном  участке или земле) и именно предпринимателю представлено право осуществлять  торговую деятельность.  

Сдавать в аренду, получать плоды, продукцию, доходы предприниматель имеет право,  на своей земле, а не на городской земле.  

На основании выше изложенного, доводы ответчика о надлежащем исполнении  ответчиками условий договора, являются не достоверными.  

Комитетом имущественных отношений было направлено уведомление об отказе от  исполнения Договора на размещение НТО № 9-Р от 06.06.2017г., в соответствии с п.7.3.  Договора на размещение НТО.  

В соответствии с п.7.3. Договора на размещение НТО при отказе Стороны 1 от  исполнения настоящего Договора по одному из оснований, указанных в пункте 7.2.  

настоящего Договора, настоящий Договор считается расторгнутым и прекращенным по  истечении одного месяца со дня письменного уведомления Стороной 1 Стороны 2 о таком  отказе.  

Уведомление об отказе от исполнения Договора на размещение НТО было получено  ФИО2 12.10.2023г.  

Следовательно, с 12.11.2023г. договор на размещение НТО считается расторгнутым и  прекращенным.  

В соответствии с п.4.3.5. Договор на размещение НТО Сторона 2 обязуется, в случае  прекращения действия настоящего Договора по требованию Стороны освободить  используемый земельный участок от принадлежащего Стороне 2 имущества в  пятнадцатидневный срок со дня прекращения настоящего Договора.  

В связи с неисполнением обязанности, установленной п.4.3.5. Договора,  Администрация городского округа Сызрань обратилась в Арбитражный суд с иском об  

обязании демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный на  месте размещения НТО с КН 63:08:0113010:167, площадью 55кв.м., местонахождением  

<

...> и передать по акту приема-передачи  место размещения НТО, свободным от НТО.  

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, установленной в пункте  13 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от  исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается  соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий  договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть  осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой  стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление  доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не  предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями  сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях  сторон.  

Место размещения НТО, включенное в Схему размещения нестационарных торговых  объектов, не препятствует одностороннему отказу от предоставления права использования  земли или земельного участка, в рамках условий заключенного договора на размещение  НТО. Включенное место размещения НТО не является именным.  

Довод заявителей жалоб о том, что реализация права досрочного одностороннего  отказа от исполнения договора отягощена условием доказанности обстоятельств  использования Стороной 2 места размещения НТО не в соответствии с установленной п.  1.3. Договора специализацией, является несостоятельным, поскольку нарушение  специализации подтверждено представленными в дело доказательствами указанными  выше.  

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем  основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.  

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом  первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана  надлежащая правовая оценка.  

Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи  с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  решения Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2024, по делу № А55-42182/2023,  апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отнести на заявителей жалоб.  

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2024, по делу № А5542182/2023 – оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя  ФИО4 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий С.Ш. Романенко  

Судьи Д.А. Дегтярев 

 Е.А. Митина