Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-12913/2020

18 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савойским А. В., рассмотрев дело по исковому заявлению МУП теплового хозяйства "Теплосервис" 

к ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ 

о взыскании задолженности в сумме 3 888 223, 84 руб.

УСТАНОВИЛ:

МУП ТХ "ТЕПЛОСЕРВИС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ответчик) о взыскании суммы основного долга по Договору № 152-Т/19 (Договор) за ноябрь-декабрь 2019 г. в размере 3 797 821,71 руб., неустойки в размере 40924,16  руб.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а судом, с учётом положений ст. 49 АПК РФ, рассмотрено и удовлетворено ходатайство об уточнении суммы исковых требований. Соответственно предметом спора являются требования о взыскании задолженности в размере 3 797 821, 71 руб.,  неустойки за период с 16.12.2019 по 05.04.2020 в размере 90 402, 13 руб.

Представитель ответчика участвовал в судебном заседании посредством веб-конференции, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев спор по существу, выслушав представителя истца и ответчика, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор, по условиям которого истец обязался подавать через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а ответчик обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды  (п. 1.1. Договора) 

Порядок расчетов определен сторонами в 4 разделе Договора.

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за период ноябрь-декабрь 2019 г., в результате чего образовалась задолженность в размере 3 797 821,71 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о незаключенности договора подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступил в законную силу с 01.06.2015).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно разъяснениям п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.07.2019 г. за исх. № 669 в адрес потребителя ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ теплоснабжающей организацией МУП ТХ «Теплосервис» был направлен договор горячего водоснабжения № 152-Т/19 на объекты потребителя ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ расположенные на территории ЗАТО Краснознаменск Московской области.

23.10.2019 г. потребителем ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ возвращен договор горячего водоснабжения № 152-Т/19, с отметкой о подписании с протоколом разногласий, без приложения указанного протокола.

Таким образом, Договор горячего водоснабжения № 152-Т/19 считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре, предоставленном ответчику со стороны истца.

Обстоятельства заключения Договора горячего водоснабжения № 152-Т/19 от 01.07.2019 г. установлены вступившими в законную силу судебными актами между теми же лицами (Решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2019 года по делу № А41-93367/19, Решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2020 года по делу № А41 -110515/19).

Довод Ответчика о том, что согласно основному принципу расчетов применяемого ФГБУ «ЦЖКУ» Московской области РФ является предоставление коммунальных услуг населению, является необоснованным, поскольку документы, подтверждающие статус объектов специализированного жилищного фонда потребителем ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в материалы дела и истцу не представлены. 

Согласно п. 3.8. договора, при отсутствии либо неисправности узлов учета, количество тепловой энергии расходуемое на производство горячей воды, рассчитывается согласно пункта 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (Постановление Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»), п. п. 65, 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (Приказ № 99/пр от 17 марта 2014 года Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя»), п. п. 3.7, 3.8. Договора горячего водоснабжения № 152-Т/19 от 01.07.2019 г.

Пункт 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (Постановление Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя») - в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов учета более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

Ссылка Ответчика на имеющиеся между сторонами разногласия по объемам оказанных услуг, что явилось основанием для не подписания со стороны потребителя актов о количестве поданной-принятой тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения за спорный период, несостоятельна, поскольку после получения платежно-расчетных документов в нарушение п. 4.5. договора горячего водоснабжения № 152-Т/19 от 01.07.2019 г., Ответчик возражений и замечаний относительно объема поставляемого ресурса не представил.

Взыскание задолженности с потребителя ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ за коммунальный ресурс - горячее водоснабжение, но за другие спорные периоды по договору № 152-Т/19 от 31.01.2019 г. (январь - июнь 2019 г.) по заявленным расчетным нагрузкам подтверждается вступившими в законную силу судебными актами (Решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2019 года по делу № А41-37891/19, Решение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2019 года по делу № А41-56541/19. Решение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2019 года по делу № А41-76293/19).

Кроме того, истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса в размере за период с 16.12.2019 по 05.04.2020 в размере 90 402, 13 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационныйхарактер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено.

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, наличия доказательств оплаты государственной пошлины,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 194 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ в пользу МУП теплового хозяйства "Теплосервис" задолженность в сумме 3 797 821, 71 руб.,  неустойку за период с 16.12.2019 по 05.04.2020 в размере 90 402, 13 руб.  и расходы по госпошлине в сумме 42 194 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Судья                                                                                           Ю.А. Фаньян