АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25635/2018

11 июня 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 04.06.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11.06.2019 г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РЕРУМ-С», г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Концессии водоснабжения–Саратов», г.Саратов

Обществу с ограниченной ответственностью «РЭУ», г. Саратов

о взыскании  Общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения -Саратов" и Общества с ограниченной ответственностью «УК «Феникс» в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕРУМ-С» убытков, причиненных 05.07.2018 г. заливом в нежилом помещении по адресу: 

<

...>, в сумме 108049(сто восемь тысяч сорок девять) рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000(пятнадцать тысяч) рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 10000(десять тысяч) рублей, расходов по оплате услуг за техническую экспертизу компьютера для определения его работоспособности в сумме 3000(три тысячи) рублей, расходов по оплате услуг за откачивание воды из нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, в сумме 13000(тринадцать тысяч) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7000(семь тысяч) рублей.

при участии в судебном заседании представителей: истца – Кирюхиной И.П. по доверенности от 10.01.2019 г., ответчика ООО «Концессии водоснабжения» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 г., ООО «РЭУ» - ФИО3, по доверенности от 11.03.2019 г.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «РЕРУМ-С» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Концессии водоснабжения–Саратов», г.Саратов, Обществу с ограниченной ответственностью «РЭУ», г. Саратов о взыскании  Общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения -Саратов" и Общества с ограниченной ответственностью «УК «Феникс» в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕРУМ-С» убытков, причиненных 05.07.2018 г. заливом в нежилом помещении по адресу: 

<

...>, в сумме 108049(сто восемь тысяч сорок девять) рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000(пятнадцать тысяч) рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 10000(десять тысяч) рублей, расходов по оплате услуг за техническую экспертизу компьютера для определения его работоспособности в сумме 3000(три тысячи) рублей, расходов по оплате услуг за откачивание воды из нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, в сумме 13000(тринадцать тысяч) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7000(семь тысяч) рублей.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об изменении наименования с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Феникс» на Общество с ограниченной ответственностью «РЭУ», согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РЭЖУ» и копию устава ООО «РЭУ».

Заявленное ходатайство о смене наименования рассмотрено и принято судом на основании ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, назначенное на 28.05.2019 г. на 11 часов 00 минут, явились представители истца и ответчиков.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 31.05.2019 г. на 09 часов 20 минут.

31.05.2019 г. в 09 часов 40 минут судебное заседание объявлено продолженным, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 04.06.2019 г. на 09  часов 40 минут

04.06.2019 г. в 09  часов 40 минут судебное заседание объявлено продолженным, после перерыва состав участников процесса не изменен.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе от заявленных исковых требований к ООО «Концессия водоснабжения – Саратов», в связи с тем, что часть водопровода, в котором произошла течь, находится на обслуживании у управляющей компании.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от части исковых требований, приходит к выводу о его удовлетворении в связи с тем, что согласно частям 1,2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца от исковых требований в части заявленных исковых требований к ООО «Концессия водоснабжения – Саратов».

Производство по делу в указанной части  подлежит прекращению.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, просит суд:

1.   Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЭУ»    в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕРУМ-С» убытки, причиненные 05.07.2018 г. заливом в нежилом помещении по адресу: 

<

...>, в сумме 108 049 (сто восемь тысяч сорок девять) рублей.

2.  Взыскать с Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЭУ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕРУМ-С» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕРУМ-С» расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

3.  Взыскать с Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЭУ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕРУМ-С» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕРУМ-С» расходы по оплате услуг эксперта (по установлению размера ущерба) в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

4.  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЭУ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕРУМ-С» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕРУМ-С» расходы по оплате услуг за техническую экспертизу компьютера для определения его работоспособности в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЭУ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕРУМ-С» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕРУМ-С» расходы по оплате услуг за откачивание воды из нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЭУ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕРУМ-С» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕРУМ-С» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

7. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЭУ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕРУМ-С» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕРУМ-С» расходы по оплате услуг эксперта (по установлению виновного в заливе) в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

8. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЭУ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕРУМ-С» расходы по оплате услуг судебного эксперта в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, ООО «РЭУ», пояснил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на требования истца, так как ООО «РЭУ» не имело возможности самостоятельно без вызова ООО «КВС» ликвидировать аварийную ситуацию путем закрытия запорной арматуры в подземном смотровом колодце, ближайшим (первым) к наружной стене жилого многоквартирного дома №18 по ул.Бахметьевская, ввиду отсутствия доступа в указанный колодец. Поскольку течь образовалось между стеной многоквартирного дома и смотровым колодцем, а именно в приямке, что подтверждено объяснениями представителя истца в судебном заседании под протокол и принимая во внимание диспозитивность нормы Постановления Правительства РФ от 13 августа 2003 года N 491 считает что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзывах на иск, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.07.2018г.  в результате течи водопроводного ввода холодного водоснабжения, входящего в систему  общедомовых коммуникаций,  произошло затопление нежилого помещения, общей площадью 67, 2 м2, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ООО «РЕРУМ-С». 

12.07.2018 г. директором ООО «РЕРУМ-С», юрисконсультом ООО «УК «Феникс»   составлен акт от 12.07.2018 г., согласно которому установлено, что

 -  в помещении площадью 8.3 кв.м. имеется вздутие пола по всей площади, следы воды на 20 см. от пола. У двух офисных столов бело-серого цвета имеются деформация нижней части от прямого воздействия влаги. Системный блок Swing, находившейся па полу подвергся действию влаги. Также были повреждены: стабилизатор напряжения (l шт.) и пылесос Ровента 1500 (д шт.),

- в помещении площадью 22,3 кв.м. так же имеется: вздутие пола и отслоение обоев на высоте приблизительно 20 см. от него. Деформированы конструкторские элементы шкафа, хранившиеся на полу без поддонов, а именно: 6 боковых стенок и 3 полки. На момент обследования конструкторские элементы шкафа были в фабричной упаковке с влагой внутри,

- в помещении площадью 22,6 кв.м. пострадали картины неустановленных художников, хранившиеся на полу без специальных кофров в количестве примерно 50 штук. Поврежден электронождак (1 шт.). Затоплены книги, хранящиеся в коробках на поддонах  и полу (около 250 шт.).

08.08.2018 г. сотрудниками ООО «КВС» был составлен акт осмотра нежилого помещения, расположенного по адресу : 

<

...>.

Согласно экспертному исследованию №18/08-288 от 22.08.2018 г., произведенному ООО  «Лаборатория независимой судебной экспертизы», в результате залива были повреждены поверхности потолка, стен и пола, в помещениях: №7 общей площадью 21.3 кв.м.: №6 общей площадью 8,3 кв.м.; №1 общей площадью 3.2 кв.м.; №2 общей площадью 4.7 кв.м.: б/н общей площадью 9.08 кв.м.; №8 общей площадью 22,6 кв.м. согласно экспертному заключению на общую сумму 84 017 рублей. Также были выявлены повреждения имущества,  а именно:

- Пылесос Rowenta R01 823R1 - в нерабочем состоянии (сумма ущерба - 1196 руб.):

- Офисный шкаф из двух секторов, каждый из которых имеет размеры: высота - 2,7 м.. ширина - 3 м.. каждый сектор имеет не менее 14 ячеек- для хранения документов. Цвет серый. Часть дверок выполнена из коленного стекла (размер ущерба - 9336 руб.):

- Офисный стол - 2 шт. - деформация, коробление нижних кромок, наждак - гни 4ААМ56В4УЗ - в нерабочем состоянии; системный блок Swing АТТО №9-01285 - окисление платы, коррозия платы (в нерабочем состоянии) - ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

Согласно экспертному заключению №19/01-495 от 10.01.2018 г. неудовлетворительное состояние узла обвязки системы подачи холодной воды в подвале многоквартирного жилого дома, является причиной залива подвального помещения в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: 

<

...>, произошедшего 05.07.2018 года и возникло в результате наличия физического износа в рамках значений критических показателей в виду отсутствия своевременного ремонта/замены трубопровода.

В адрес ответчика отправлена претензия 11 сентября 2018 года. 

В ответ на данную претензию ООО «УК Феникс» письмом о 11.10.2018 г. сообщило, что удовлетворить требования о возмещении убытков, причиненных залитием нежилого помещения, а также сопутствующие расходы управляющая компания не может, так как согласно акту осмотра нежилого помещения от 08 августа 2018 год: составленному ООО «Концессия водоснабжения - Саратов», вина лежит на ресурсоснабжающей организации.

Претензия, направленная в адрес ООО "Концессии водоснабжения – Саратов  осталась без ответа и удовлетворения.

Истец, считая, что размер ущерба должен быть возмещен виновными лицами, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу для взыскания вреда необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: причинение убытков, а также их размер, противоправное поведение причинителя вреда (вину), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов деликтной ответственности.

Факт наличия ущерба в результате залива нежилого помещения и повреждения его имущества, а также размер причиненного ущерба подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно статье 210 ГК РФ по общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

В статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) указано, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений. 

В соответствии с п.2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011г. №354, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги. 

В соответствии с п.31 указанных Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Основными видами работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома являются: обеспечение безопасного проживания; проведение осмотра общего имущества многоквартирного дома от крыши до подвала; выполнение текущего ремонта, в ходе которого выявляются дефекты, которые подлежат устранению и др. виды работ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ". 

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч.1 ст.161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 1,2,5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

На основании пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из пункта 2 подпунктом в) «Правил содержания общего имущества», утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (п. 2.1-2.4 указанных Правил).

Согласно п. 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Соответственно, в случае затопления подвальных и цокольных помещений через стены фундамента ответственность несет управляющая жилым домом организация, в данном случае – ООО «РЭУ».     

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома возлагается на ООО «РЭУ», как на обслуживающую организацию, выполняющую функцию обеспечения безопасности, в силу прямого указания закона.

В соответствии с положениями АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением арбитражного суда от 11.04.2019 г. назначена по делу А57-25635/2018 судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Аудит-эксперт», г.Саратов, эксперту ФИО4.

В суд представлено заключение эксперта ООО «Аудит-эксперт», согласно которому экспертом представлен ответ на вопрос:

Установить зону ответственности и причину залива, в результате которого 05.07.2018г. были причинены убытки ООО «Рерум-С» в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>?

Эксперт пояснил, что источником залива 05.07.2018г., в результате которого были причинены убытки, ООО «Рерум-С» в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, была течь участка стального трубопровода водоснабжения от первого смотрового колодца в месте соединения запорной арматуры (крана), расположенного в подвале многоквартирного жилого дома.

Следовательно, причиной залива, в результате которого 05.07.2018г. были причинены убытки ООО «Рерум-С» в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, явилось неудовлетворительное техническое состояние участка трубопровода водоснабжения, входящего в зону эксплуатационной ответственности «УК Феникс».

Оценив в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное экспертное заключение, суд признает его надлежащим и достоверным, экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями законодательства - статьи 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении экспертами отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертиза проведена с соблюдением требований действующего законодательства, сторонами не оспорена, судом принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.  

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Размер вреда (убытка) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Таким образом, требуя возмещения как реального ущерба, так и упущенной выгоды, истец обязан доказать размер ущерба, противоправность действий ответчика, причинную связь между ущербом и противоправными действиями причинителя вреда.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Наличие в совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Кроме того, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом приведенных положений, ответчиком не доказан факт причинения ущерба не по его вине.

Так же, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг за откачивание воды из нежилого помещения в сумме 13000 рублей.

В соответствии с разделом П «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее - Правила) техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. 

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. 

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. 

Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. 

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. 

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей (п.4.1.1 Правил). 

В состав общего имущества включается общедомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что 05.07.2018 г. произошло затопление помещения расположенного по адресу: 

<

...>.

 В соответствии с пунктом 4.1.9. Правил следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации. Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д. Не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными (п.4.1.11 Правил). Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (п.4.1.15 Правил).

Учитывая наличие со стороны ООО "РЭУ" договорных обязательств перед собственниками многоквартирного дома на оказание качественных услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, и обязательств по устранению аварий.

 Согласно товарному чеку № 57 от 05.007.2018 г.  ООО «Рерум-С» были выполнены работы по устранению аварийной ситуации, откачиванию воды из нежилого помещения. 

Судом установлено, что причиной затопления была течь участка стального трубопровода водоснабжения от первого смотрового колодца в месте соединения запорной арматуры (крана), расположенного в подвале многоквартирного жилого дома.

Кроме того в процессе рассмотрения дела установлено, что, причиной залива, в результате которого 05.07.2018г. были причинены убытки ООО «Рерум-С» в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, явилось неудовлетворительное техническое состояние участка трубопровода водоснабжения входящего в зону эксплуатационной ответственности «УК Феникс».

 Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее – Правила №644) границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности – это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод. 

Согласно п. 3.1. договора холодного водоснабжения и водоотведения № 11134 от 28.12.2017 г., заключенного ООО «КВС» и ООО «УК «Феникс» (ООО «РЭУ»), границы эксплуатационной ответственности устанавливаются на основании согласованного обеими сторонами акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон по объектам водоснабжения и водоотведения, по адресу: Бахметьевская, д.18 по водопроводу: точка подключения водопроводного ввода исполнителя Д-50 мм к водопроводу Д-50 мм у наружной стены жилого дома, находящегося в эксплуатационном обслуживания ресурсоснабжающей организации.

 Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

 В силу пункта 8 Правил №491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В обосновании заявленного требования истцом представлен товарный  чек № 57 от 05.07.2018 г. в сумме 13000 рублей.

Суд считает необходимым  взыскать с ответчика расходы по откачиванию воды в размере 13000 руб., поскольку указанные расходы являются убытками, которые подлежат возмещению.

При изложенных обстоятельствах дела у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что заявленная к взысканию сумма является необходимой истцу для устранения причиненного ему ущерба, а не его неосновательным обогащением.

Довод ответчика ООО «РЭУ» о недоказанности истцом принадлежности имущества именно юридическому лицу, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно экспертному исследованию №18/08-288 от 22.08.2018 г., произведенному ООО  «Лаборатория независимой судебной экспертизы», в результате залива были повреждены поверхности потолка, стен и пола, в помещениях: №7 общей площадью 21.3 кв.м.: №6 общей площадью 8,3 кв.м.; №1 общей площадью 3.2 кв.м.; №2 общей площадью 4.7 кв.м.: б/н общей площадью 9.08 кв.м.; №8 общей площадью 22,6 кв.м. согласно экспертному заключению на общую сумму 84 017 рублей. Также были выявлены повреждения имущества,  а именно:

- Пылесос Rowenta R01 823R1 - в нерабочем состоянии (сумма ущерба - 1196 руб.):

- Офисный шкаф из двух секторов, каждый из которых имеет размеры: высота - 2,7 м.. ширина - 3 м.. каждый сектор имеет не менее 14 ячеек- для хранения документов. Цвет серый. Часть дверок выполнена из коленного стекла (размер ущерба - 9336 руб.):

- Офисный стол - 2 шт. - деформация, коробление нижних кромок, наждак - гни 4ААМ56В4УЗ - в нерабочем состоянии; системный блок Swing АТТО №9-01285 - окисление платы, коррозия платы (в нерабочем состоянии) - ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

В обосновании принадлежности указанного имущества ООО «Рерум-С» истцом представлены следующие документы: приходный ордер № 39 от 11.02.20112 г. пылесос Rowenta RO1823R1, договор купли продажи шкафа от 28.05.2018 г., карточка счета 01 компьютер  АТТО системный блок  Swing № 9-01285 –Window, карточка счета наждачный станок, карточка счета 01 за 01.01.90-30.09.11 стол офисный белый.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно стать 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. 

Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Из пункта 2 данной нормы следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части, взыскании с Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЭУ» (сокращенное наименование – ООО «РЭУ»), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рерум-С» (сокращенное наименование – ООО «Рерум-С»), г.Саратов убытки, причиненные заливом в нежилом помещении, в сумме 108049руб., расходы по оплате услуг за откачивание воды из нежилого помещения в сумме 13000руб.

Истцом заявлено  требование об отнесении на ответчика расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 15000руб., технической экспертизы компьютера 3000 рублей, судебные расходы на оплату услуг  эксперта в сумме 10000 рублей.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено судом, при обращении истца в арбитражный суд, к исковому заявлению приложено  в обосновании расходов на оплату услуг эксперта в сумме 10000 рублей представлено: экспертное исследование № 18/08-288 от 22.08.2018 г., договор № 288 на производство экспертного исследования от 30.07.2018 г., платежное поручение № 145 от 30.07.2018 г. на сумму 8000 рублей, платежное поручение № 157 от 08.08.2018 г. на сумму 2000 рублей. 

В обосновании заявленного требования о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы истцом представлены договор № 495 на производство экспертного исследования от 17.12.2018 г., акт № 495 от 10.01.2019 г. сдачи-приемки выполненных работ по Договору № 495 от 17.12.2018 г. на сумму 15000 рублей, платежное поручение № 84 от 18.12.2018 г. на сумму 15 000 рублей.

 В обосновании заявленных требований о взыскании расходов на оплату технической экспертизы компьютера истцом представлены: акт технического состояния от 10.08.2018 г., согласно которому в результате которого оборудование признано непригодным для дальнейшего использования, квитанция к приходному кассовому ордеру № 37 от 10.08.2018 г. на сумму 3000 рублей.

Указанные судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10000руб., судебные расходы по оплате технической экспертизы компьютера в сумме 3000руб.,  судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 15000руб,  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку является доказательством по делу. 

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «РЭУ» расходов на оплату судебной экспертизы.

Определением суда от 11.04.2019г. была назначена судебную экспертизу, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Аудит-эксперт», г.Саратов, эксперту ФИО4.

29.04.2019 г. через канцелярию арбитражного суда поступило дело № А57-25635/2018, заключение эксперта.

Расходы по оплате экспертизы  понесены истцом.

Экспертиза по делу проведена, заключение, представленное в материалы дела, было исследовано и оценены судом при принятии решения.

Учитывая принятое судом по делу решение, руководствуясь статьями 106, 110, 178 АПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 18000 рублей.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судом, при обращении в арбитражный суд с настоящими требованиями, истцом уплачена государственная пошлина в размере 7000 руб., согласно платежному поручению №52  от 14.11.2018 г. на сумму 7000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 7000 руб. 

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование своих требований заявитель представил договор № 544 от 05.09.2018 г., платежное поручение  № 179 от 05.09.2018 г. на сумму 15 000 руб. 

Как следует из материалов дела, между  ООО «РЕРУМ –С» (Доверитель) и адвокатом Кирюхиной Ириной Петровной (адвокат КА «Вердикт») заключен договор на оказание юридической помощи от 05.09.2018 г. № 54.

Согласно п. 1 доверитель поручает а адвокат КА «Вердикт» в соответствии с действующим законодательством РФ принимает на себя обязательство осуществлять представительские полномочия, защищать права и законные интересы «Доверителя», оказывать иную юридическую помощь в объеме и на условиях. установленных настоящим поручением.

В соответствии с п. 2 характером поручении является: консультации, составление претензии по возмещению ущерба причиненного заливом, составление искового заявления о возмещении ущерба, причиненного заливом имуществу Доверителя, участие в судебном заседании.

Пунктом 3 предусмотрена плата за введение исполнение настоящего договора в размере 15 000 рублей.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О указал, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Ответчик полагает  размер расходов на представителя необоснованно завышенным.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Суд пришел к выводу, что истцом доказан факт оказания и оплаты юридических услуг.

С учетом обстоятельств дела и его объема, поведения и активности сторон процесса, фактический объем совершенных представителем истца действий в рамках настоящего дела, сложившейся практики по аналогичным искам, суд считает разумным и обоснованным размер судебных расходов (за написание искового заявления и участие в двух судебных заседаниях) в сумме 10000 руб. Указанная сумма отвечает критериям разумности и обоснованности.

В части взыскания судебных расходов в сумме 5000руб. суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,        

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЭУ» (сокращенное наименование – ООО «РЭУ»), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рерум-С» (сокращенное наименование – ООО «Рерум-С»), г.Саратов убытки, причиненные заливом в нежилом помещении, в сумме 108049руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в суме 10000руб., судебные расходы по оплату услуг эксперта в сумме 10000руб., судебные расходы по оплате технической экспертизы компьютера в сумме 3000руб., расходы по оплате услуг за откачивание воды из нежилого помещения в сумме 13000руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7000руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 15000руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 18000руб. 

В остальной части заявленных требований отказать.

В части  требований к ООО «Концессия водоснабжения –Саратов», г.Саратов производство по делу прекратить. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                Е.В.Бобунова