АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9313/2020

г. Астрахань

26 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (414000, 

<

...>, литер строения А; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Казачий» (414011, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании задолженности за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года в размере            472 649 руб. 48 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 259 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Юг» (344002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии до перерыва:

от публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания»:   ФИО2, представитель по доверенности  от 21.07.2022 №164, диплом ВСВ 1168836 от 24.03.2006, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Казачий»:                    не явился, извещен;

от публичного акционерного общества «Россети Юг»: не явился, извещен;

при участии после перерыва: 

от публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания»:   ФИО2, представитель по доверенности  от 21.07.2022 №164, диплом ВСВ 1168836 от 24.03.2006, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Казачий»:                    ФИО3, представитель по доверенности от 16.10.2021 №16/1, диплом 106424 0542819 от 04.07.2014 Рег. №589, паспорт;

от публичного акционерного общества «Россети Юг»: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания»  (далее  - ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Казачий» (далее  - ООО «УК «Казачий», ответчик) о  взыскании задолженности за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года в размере 472 642 руб. 48 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 259 руб.

 К участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – ПАО «Россети Юг», третье лицо).

Представитель ответчика и третьего лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

10 октября 2022 года в Арбитражный суд Астраханской области от ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года в размере 472 475 руб. 79 коп., просит приобщить к материалам дела расчет задолженности, сводный расчет объема элекроэнергии за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года.

Судом принято уменьшение размера исковых требований, указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года в размере 472 475 руб. 76 коп.

Судом принято уменьшение размера исковых требований.

В судебном заседании, открытом 17.10.2022 в 11 час. 30 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв  до 19.10.2022 до 11 час.40 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 18.10.2022

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии того же представителя истца, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в судебном заседании поддержала правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, ознакомившись с расчетом задолженности, скорректированным истцом с учетом решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.11.2021 по делу №А06-5280/2020, которым установка прибора учета в 2018 году по МКД по адресу: 

<

...> признана незаконной, выводами экспертного заключения,  выразила не согласие только с начислением задолженности по МКД расположенного по адресу: 

<

...> поскольку считает, что указанный дом не находился в управлении ответчика, в остальной части расчет истца не оспаривала.

Выслушав представителя ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Казачий» в период с января 2019 года по сентябрь 2019 года осуществляло управление многоквартирными домами (далее - МКД), расположенными по адресам: 

<

...> ерика 

<

...> ерика 

<

...> что подтверждается сведениями. размещенными на официальном сайте государственной корпорации - фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Реформа ЖКХ.

Договор энергоснабжения для освещения мест общего пользования между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО «УК «Казачий» не заключался.

В период с января 2019 года по сентябрь 2019 года многоквартирные жилые дома, энергопринимающие установки которого были подключены к сетям энергоснабжающей организации, бесперебойно обеспечивались коммунальной услугой - электроснабжением.

Следовательно, между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО «УК «Казачий»  сложились фактические отношения по поставке электрической энергии.

МКД, расположенные по адресам: 

<

...>, Украинская дом 12, Космонавтов ФИО4 дом 170, Космонавтов ФИО4 дом 130, Туапсинская дом 4, Космонавтов ФИО4 дом 168, Краснопитерская дом 115, Космонавтов ФИО4 дом 132, не оборудованы общедомовыми приборами учета. 

В связи с чем размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определен в соответствии с формулой 10, 17 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г), при этом истец использовал для расчета сведения об общих площадях МКД с официального сайта фонда содействия реформированию жилищно-коммуналъного хозяйства Реформа ЖКХ, о площади квартир по сведениям, представленным жильцами МКД, занесенная в базу данных третьего лица.

Норматив на освещение мест общего пользования в месяц на 1 кв.м составлял 0,37 кВт- установлен в приложении № 2 к постановлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства АО от 30.05.17 г. № 16.

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил N 354, при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента. Применение повышающих коэффициентов к нормативам потребления   является   мерой   стимулирования   к   выполнению  обязательных требований по установке приборов учета в многоквартирных домах, которые установлены Федеральным законом N 261-ФЗ.

Повышающий коэффициент в размере 1,5 установлен пп ж) п. 22 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. Постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 г.

Таким образом, с учетом повышающего коэффициента, норматив потребления электроэнергии составил: 0,37 кВт х 1,5= 0,555 кВт

МКД, расположенные по адресам: ул. Наб. Казачьего ерика 

<

...> ерика 

<

...> оборудованы общедомовыми приборами учета. 

В связи с чем размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определен на основании показаний общедомовых приборов учета, зафиксированных в актах контрольного снятия расчетных приборов учета в соотвентствии с формулой 10 приложения №2 к Правилам.

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил продажу ответчику электрической энергии (мощности) в январе 2019 года  - 28 178,071 кВт.ч. на сумму 135 254 руб. 74 коп., в феврале 2019 года  - 18 407,481 кВт.ч. на сумму 88 355 руб. 90 коп., в марте 2019 года – 3597,234 кВт.ч. на сумму 17 266 руб. 71 коп., в апреле 2019 года – 12 316,782 кВт.ч. на сумму 59 120 руб. 55 коп., в мае 2019 года  - 4 887,163 кВт.ч. на сумму 23 458 руб. 37 коп., в июне 2019 года – 38 278,679 кВт.ч. на сумму 183 737 руб. 65 коп., в июле 2019 года – 4185,181 кВт.ч. на сумму 20 256 руб. 29 коп., в августе 2019 года – 7 851,388 кВт.ч. на сумму 38 000 руб. 71 коп., в сентябре 2019 года – 11 097,491 кВт.ч. на сумму 53 711 руб. 86 коп. 

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса не исполнены в полном объеме, в связи с чем задолженности с учетом частичной оплаты долга в размере 6237 руб. 22 коп.,  составила 612 925 руб. 55 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию от 28.03.2019 №15-04-05/615 с требованием погасить возникшую задолженность, однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Спорные правоотношения ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (ресурсоснабжающей организации) и ООО «УК «Казачий» (потребитель) регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение», нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иными специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Пунктом 2 Правил № 124 предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг. 

Согласно пункту 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья. При создании собственниками помещений в МКД товарищества собственников жилья на него возлагается обязанность осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ. 

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья последнее несет ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

При этом товариществу для исполнения возложенной на него обязанности представлено право заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры (пункт 1 части 1 статьи 137, часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ). 

Исходя из положений пункта 2 Правил № 354, а также пункта 2 Правил № 124, ООО «УК «Казачий» является исполнителем, предоставляющим потребителю коммунальные услуги. 

Как следует из материалов дела,  в период с января 2019 года по сентябрь 2019 года в управлении ООО «УК «Казачий» находились МКД, расположенные по адресам: 

<

...> ерика 

<

...> ерика 

<

...>

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что МКД по адресу: 

<

...> не находился в управлении ООО УК «Казачий».

Определением суда от 01.08.2022 по настоящему делу истребованы у Службы Жилищного надзора Астраханской области сведения об управляющей компании, которая управляла многоквартирным домом 132 по ул. ФИО4  г. Астрахани в период с января 2019 года по сентябрь 2019 года.

Согласно ответу Службы жилищного надзора Астраханской области от 10.08.2022 №11884/06 согласно реестру лицензий Астраханской области сведения об управлении многоквартирным домом №132 по ул. Космонавта ФИО4 в период с января 2019 года по сентябрь 2019 года отсутствуют.

В связи с чем истец исключил из расчета задолженность, начисленную по МКД по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 и пунктам 10, 11 Правил № 124  заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным, как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту. 

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему энергоресурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным жилым домом, целей и способов управления многоквартирным жилым домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным жилым домом и обслуживания общего имущества в таком доме. 

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 267-ФЗ) пунктами 29, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498) (далее - Постановление N 1498), с 01.01.2017 в размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включаются расходы товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенным по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащим оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

В связи с наличием спора между сторонами относительно объема и стоимости коммунального ресурса «электрическая энергия», потребленного на содержание общего имущества за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Казачий», расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, суд по ходатайству истца и ответчика определением от 28.02.2022 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция», эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

Определить объем и стоимость коммунального ресурса «электрическая энергия», потребленного на содержание общего имущества за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Казачий», расположенных по адресам:

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>?

Экспертом представлено заключение от 19.04.2022 №СЭ-1-А069313/20, а также заключение от 19.04.2022 №СЭ-1-А069313/20 (с исправлениями), в котором эксперт  указал, что объем электрической энергии составил 98 576, 981 кВт.ч., стоимостью 461 695 руб. 50 коп. (без учета «отрицательного» потребления в периоде, предшествующему спорному (декабрь 2018г.):

№п/п

Адрес МКД

месяц (2019 год)

 

январь

февраль

март

апрель

май

июнь

июль

август

сентябрь

Итого:

1

ул.Краснопитерская,

д. 115

574,89

574.89

574,89

574,89

574,89

58 459,96

21 376,27

0.00

0,00

82 710,69

2

ул.Краснопитерская,

д .127

24 072.63

15 308,43

0,00

6 309,46

1 103,22.

 29 869.85

6 242,73

18 943.94

19 772,61

121 622,88

_

ул.Набережная Казачьего Ерика, 

д 147

33 620,66

24 440.71

5 968,91

21 421,01

2 299,83

31 228,51

15 297,68

8 341,84

10 426,68

153 045,83

4

Ул Набережная Казачьего Ернка,

д.153

15 678,43

10 155,41

9 797,33

21 023,23

1С 635.50

37 026,20

0,00

0,00

0,00

104 316,10

 

Итого:

73 946,62

50 479,44

16 341,13

49 328,60

14 613,45

156 584,52

42 916,67

27 285,78

30 199,29

461 695,50

Суд считает, что экспертное заключение, составленное по результатам проведения судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 86 АПК РФ, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, экспертами даны полные и ясные ответы на все поставленные арбитражным судом вопросы.

Суд, оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, пришел к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т.к. оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. 

Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела, выводы эксперта обоснованы документами.

Экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, т. к. не имеется оснований не доверять выводам эксперта, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы. 

Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты. 

Ходатайств о назначении повторной и дополнительной экспертизы не поступало.

Суд, исследовав и оценив экспертное заключение, пришел к выводу о том, что оно является ясным, полным и не имеет противоречий.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ заключение эксперта от 19.04.2022 №СЭ-1-А069313/20, а также заключение от 19.04.2022 №СЭ-1-А069313/20 (с исправлениями), суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 АПК РФ и признает объем, установленный в экспертном заключении, верным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.11.2021 по делу №А06-5280/2020 установка прибора учета в 2018 году по МКД по адресу: 

<

...> признана незаконной, в связи  с чем расчет объема потребленного коммунального ресурса скорректирован истцом исходя из норматива.

Согласно ответу Службы жилищного надзора Астраханской области от 10.08.2022 №11884/06 согласно реестру лицензий Астраханской области сведения об управлении многоквартирным домом №132 по ул. Космонавта ФИО4 в период с января 2019 года по сентябрь 2019 года отсутствуют,  в  связи с чем истец исключил из расчета задолженность, начисленную по МКД по адресу: 

<

...>.

Согласно расчету истца, с учетов результатов экспертного исследования и вышеуказанных обстоятельств размер задолженности за период за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года составил  472 475 руб. 76 коп., из которых:

в январе 2019 года  - 15 654, 151 кВт.ч. на сумму 75 139 руб. 91 коп., 

в феврале 2019 года  - 10 765, 726 кВт.ч. на сумму 51 675 руб. 47 коп., 

в марте 2019 года – 3 653, 617 кВт.ч. на сумму 17 537 руб. 36 коп., 

в апреле 2019 года – 10 612, 971 кВт.ч. на сумму 50 522 руб. 69 коп. (с учетом минусовых показаний на сумму 419,56 руб.), 

в мае 2019 года  - 3 293,239 кВт.ч. на сумму 15 807 руб. 53 коп., 

в июне 2019 года – 32 870,60 кВт.ч. на сумму 157 778 руб. 87 коп., 

в июле 2019 года – 9 115,852 кВт.ч. на сумму 44 120 руб. 72 коп.,

 в августе 2019 года – 7 526,439 кВт.ч. на сумму 28 489 руб. 82 коп. (с учетом минусовых показаний на сумму 7938,13 руб.), 

в сентябре 2019 года – 7 324,062 кВт.ч. на сумму 31 403 руб. 33 коп. (с учетом минусовых показаний на сумму 4045,12 руб.).

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, ознакомившись с расчетом задолженности, скорректированным истцом с учетом решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.11.2021 по делу №А06-5280/2020, которым установка прибора учета в 2018 году по МКД по адресу: 

<

...> признана незаконной, выводами экспертного заключения,  выразила не согласие только с начислением задолженности по МКД расположенного по адресу: 

<

...> поскольку считает, что указанный дом не находился в управлении ответчика, в остальной части расчет истца не оспаривала.

С учетом доводов ответчика в вышеуказанный расчет задолженности начисления по дому по адресу: 

<

...> не вошли.

Суд, проверив вышеуказанный расчет, признает его верным.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленной электрической энергии со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года в размере            472 475 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2022 по делу №А06-9313/2020 была назначена судебная  экспертиза, проведение которой было поручено поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция», эксперту ФИО5, установлена стоимость экспертизы в размере 18 500 руб.

Ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области  платежным поручением от 22.02.2022 №80 перечислены денежные средства 18 500 руб. за проведение судебной экспертизы. 

Суд признал заключение эксперта от 19.04.2022 №СЭ-1-А069313/20, а также заключение от 19.04.2022 №СЭ-1-А069313/20 (с исправлениями) допустимым доказательством и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В связи с чем судебные расходы за проведение судебной экспертизы остаются за ответчиком.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 550 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

С учетом изложенного суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет экспертного учреждения – обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция» денежные средства в сумме 18 500 руб., перечисленные платежным поручением от 22.02.2022 №80 за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Казачий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года в размере            472 475 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 450 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную платежным поручением от 25.03.2020 №7292 государственную пошлину в размере 7550 руб. 

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет экспертного учреждения – обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция» денежные средства в сумме 18 500 руб., перечисленные платежным поручением от 22.02.2022 №80 за проведение судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Э. Измайлова