Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-21541/2019

г. Владивосток

14 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтекс»,

апелляционное производство № 05АП-4341/2020

на решение от 10.06.2020 судьи Е.А. Левченко

по делу № А51-21541/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Алтекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 01.12.2014 №04-00645-001-Н-АР-7082-00 в размере 176 768,87 рублей, пени в размере 2 596,50 рублей,

при участии: от истца представитель ФИО2, по доверенности от 17.12.2019 №28/5-10031, сроком действия до 31.12.2020, копия диплома о высшем юридическом образовании №0961 от 05.07.2017,  служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – истец, УМС, арендодатель) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтекс» (далее – ответчик, общество, ООО «Алтекс») о взыскании задолженности по договору аренды от 01.12.2014 № 04-00645-001-Н-АР-7082-00 за период с 01.05.2019 по 19.12.2019 в размере 468 061 рубль 35 копеек, пени за период с 01.01.2019 по 19.12.2019 в размере 11 791 рублей 97 копеек (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2020 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Алтекс» в пользу УМС 468 061 рубль 35 копеек основного долга, 10 577 рублей 13 копеек пени, в остальной части иска в удовлетворении отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Алтекс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом не представлены доказательства нахождения общества в спорных помещениях после расторжения договора аренды. УМС не соблюдены нормы Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от УМС поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца на доводы жалобы возразил. Обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, УМС (арендодатель) и ООО «Алтекс» (арендатор) на основании протокола об итогах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды муниципального имущества от 11.11.2014 № 2 заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.12.2014 № 04-00645-001-Н-АР-7082-00 в отношении объекта – нежилых помещений (№ 1-9) общей площадью 157,1 кв.м (в подвале пятиэтажного здания (лит. 1), назначение: нежилое, расположенного по адресу: 

<

...>, для использования в целях: офис, склад, торговое, оказание социально-бытовых услуг, размещение спортивного зала, сроком с 01.12.2014 по 30.11.2019 (пункты 1.1, 1.3 договора).

Недвижимое имущество - нежилые помещения (№ 1-9), общей площадью 157,1 кв.м, в подвале пятиэтажного здания (лит. 1), расположенные по адресу: 

<

...>, принадлежит муниципальному образованию г. Владивосток на праве собственности, согласно выписки из ЕГРН от 09.09.2019 № 25/000/003/2019-124731.

Размер арендной платы установлен в 47 146 рублей 37 копеек без учета НДС, уплачиваемых ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.1 договора). Расчет арендных платежей осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы. Расчет арендной платы является неотъемлемой частью договора (пункт 3.3 договора). Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новой базовой арендной ставки и/или методики расчета арендной платы, в случае изменения значений коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, отмены льгот, отмены условий, при которых арендатор освобожден от внесения арендной платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, о чем арендатор ставиться в известность путем направления в его адрес уведомления (пункт 3.4 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором платежей в установленный срок, начисляется пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Пункт 5.5. договора устанавливает, что расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплаты неустойки (штрафа, пени).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2019 по делу № А51-26105/2018 договор аренды от 01.12.2014 №04-00645-001-НАР-7082-00 расторгнут с возложением на ООО «Алтекс» обязанности по передаче занимаемых нежилых помещений собственнику.

Как указывает истец, арендатор свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате и пеня.

Управление направило в адрес ООО «Алтекс» претензию от 13.08.2019 № 28/6-6391 о необходимости погашения задолженности по договору от 01.12.2014 № 04-00645-001-Н-АР-7082-00.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования истца обоснованными и удовлетворил требование о взыскании основного долга в полном объеме, требование о взыскании пеней частично, указав на неверное определение истцом начала периода просрочки оплаты.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2019 по делу № А51-26105/2018 договор аренды от 01.12.2014 №04-00645-001-НАР-7082-00 расторгнут с возложением на ООО «Алтекс» обязанности по передаче занимаемых нежилых помещений собственнику.

На основании данного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист серия ФС 020273893 по исполнению обязанности ООО «Алтекс» передать нежилые помещения (№1-9), общей площадью 157,10 кв.м, в подвале пятиэтажного здания (лит.1), назначение: нежилое, расположенные по адресу: 

<

...>, Управлению муниципальной собственности г.Владивостока по акту приема-передачи в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно информации с сайта Федеральной службы судебных приставов на основании исполнительного листа серия ФС 020273893 возбуждено исполнительное производство 47687/19/25043-ИП от 24.07.2019. Сведения об окончании указанного исполнительного производства на момент рассмотрения настоящего дела отсутствуют.

Довод апеллянта о том, что истцом не представлены доказательства того, что ответчик продолжает занимать арендуемое помещение, отклоняется, поскольку в силу части 1 статьи 65 АПК РФ,  статьи 622 ГК РФ обязанность по доказыванию исполнения обязанности по возврату арендуемого имущества арендодателю возлагается на арендатора.

Как верно указал суд первой инстанции, довод о том, что ответчик не занимает спорное нежилое помещение, несостоятелен, поскольку в материалы дела не представлены доказательства освобождения и передачи спорного имущества.

Доводы апеллянта о том, что УМС не соблюдены нормы Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не имеет правового значения для настоящего дела и во внимание не принимается, поскольку изложенные истцом обстоятельства не входят в предмет исследования по спору о взыскании арендной платы с учетом приведенных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ в случае несвоевременного возврата помещения по окончанию срока действия настоящего договора за все время просрочки арендатор обязан вносить обусловленную договором арендную плату.

Проверив расчет задолженности и выводы суда первой инстанции в части оценки примененной арендной ставки, апелляционный суд находит их верными, апеллянтом расчет содержательно не оспаривается, в связи с чем требование о взыскании 468 061 рублей 35 копеек задолженности по арендной плате удовлетворено правомерно.

В части требования о взыскании пени за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты за период с 01.05.2019 по 19.12.2019 суд первой инстанции верно указал, что оно соответствует условиям договора аренды, требованиям статей 330, 331 ГК РФ, выполненный судом первой инстанции расчет признается верным с учетом применения судом положений статьи 193 ГК РФ. В данной части решение содержательно не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2020 по делу №А51-21541/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына

Е.Н. Шалаганова