АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-13009/2020

г. Тула

14 апреля 2021 г.

– дата объявления резолютивной части решения

16 апреля 2021 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агро-Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, ООО "Агро-Групп") к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая компания "АТОЛЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «НК «Атолл»); обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тяжпромарматура" (ИНН; 7106064550, ОГРН; 1057100791945) (далее – ответчик, ООО "ТД "Тяжпромарматура") о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору №0090/12 от 25.05.2012 в размере 27 228 621 рубля 49 копеек,

 третье лицо - Коммерческий банк «Аресбанк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице филиала «Тульский» ООО КБ «Аресбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – третье лицо, ООО КБ «Аресбанк»), 

при участии в судебном заседании:

   от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 25.09.2020г., копия диплома о высшем юридическом образовании от 26.06.2004 выдан ГОУ ВПО "Российская правовая академия Министерства юстиции РФ" г. Москва,

   от ООО «НК «Атолл»:  не явился, извещен,

   от ООО "ТД "Тяжпромарматура": не явился, извещен,

   от Коммерческий банк «Аресбанк» (общество с ограниченной ответственностью)  : не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агро-Групп" обратилось в Арбитражный суд Тульской области к ООО «НК «Атолл» ООО "ТД "Тяжпромарматура" о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору о кредитной линии №0090/12 от 25.05.2012 в редакции дополнительного соглашения №1 от 09.07.2014г., дополнительного соглашения №2 от 31.07.2014г., дополнительного соглашения №3 от 09.04.2015г., дополнительного соглашения №4 от 23.06.2015г., дополнительного соглашения №5 от 30.06.2015г., дополнительного соглашения №6 от 29.10.2015г., дополнительного соглашения №7 от 18.12.2015г., дополнительного соглашения №8 от 21.06.2016г., дополнительного №9 от 30.12.2016г., дополнительного соглашения №10 от 30.01.2017, дополнительного соглашения №11 от 20.03.2017г.  в размере 27 228 621 рубля 49 копеек, уступленной ООО КБ «Аресбанк» на основании договоров об уступке права требования от 21.08.2018г. и от 24.12.2018г.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в "Картотеке арбитражных дел" на официальном сайте  www.kad.arbitr.ru.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО "Агро-Групп" на основании договоров об уступке права требования от 21.08.2018г. и от 24.12.2018г. было приобретено право требования ООО КБ «Аресбанк» к ООО «НК «Атолл» ООО "ТД "Тяжпромарматура" возврата долга по договору о кредитной линии №0090/12 от 25.05.2012 в редакции дополнительного соглашения №1 от 09.07.2014г., дополнительного соглашения №2 от 31.07.2014г., дополнительного соглашения №3 от 09.04.2015г., дополнительного соглашения №4 от 23.06.2015г., дополнительного соглашения №5 от 30.06.2015г., дополнительного соглашения №6 от 29.10.2015г., дополнительного соглашения №7 от 18.12.2015г., дополнительного соглашения №8 от 21.06.2016г., дополнительного №9 от 30.12.2016г., дополнительного соглашения №10 от 30.01.2017, дополнительного соглашения №11 от 20.03.2017г.

По состоянию на 03.07.2018г. задолженность ответчиком перед ООО КБ «Аресбанк» по договору о кредитной линии №0090/12 от 25.05.2012 в редакции дополнительного соглашения №1 от 09.07.2014г., дополнительного соглашения №2 от 31.07.2014г., дополнительного соглашения №3 от 09.04.2015г., дополнительного соглашения №4 от 23.06.2015г., дополнительного соглашения №5 от 30.06.2015г., дополнительного соглашения №6 от 29.10.2015г., дополнительного соглашения №7 от 18.12.2015г., дополнительного соглашения №8 от 21.06.2016г., дополнительного №9 от 30.12.2016г., дополнительного соглашения №10 от 30.01.2017, дополнительного соглашения №11 от 20.03.2017г. составила 28 630 121 руб. 49 коп. из них :

24 800 000 руб. основной долг;

3 426 204 руб. по просроченному кредиту;

66 791 руб. 16 коп. неустойка за просрочку основного долга;

29 556 рублей 16 коп. просроченные проценты;

307 082 руб. 19 коп. просроченные проценты;

487 руб. 98 коп. неустойка за просроченные проценты.

По информации полученной истцом от ООО Лизинговая компания «СКФ-Капитал» и от ООО КБ «Аресбанк», последний полностью исполнил свои обязательства  перед ООО «НК «Атолл», предоставив ему денежные средства в согласованном объеме.

Поскольку в установленный договором срок заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнил, ООО КБ «Аресбанк» реализовал свое право на предъявление требования о досрочном возврате долга, направив должнику уведомление от 03.07.2018г.

Сумма задолженности за исключением неустойки за просрочку основного долга в размере 66 791 руб. 16 коп. и неустойки за просроченные проценты в сумме 487 руб. 98 коп., была признана должником письмом от 03.07.2018г.

Должник был уведомление о переходе права требования и периодически совершал в пользу истца платежи в уменьшение суммы основного долга.

Так, платежным поручением №508 от 27.12.2018 должник оплатил истцу 380 000 руб., платежным поручением №30 от 28.01.2019 – 380 000 руб., платежным поручением №53 от 12.02.2019 – 51 500 руб., платежным поручением №15 от 03.09.2019 – 200 000 руб. Кроме того, в оплату суммы долга за должника поступали платежи сторонних организаций платежным поручением №640 от 15.07.2019 на сумму 230 000 руб., платежным поручением №48 от 26.09.2019 – 70 000 руб., платежным поручением №80 от 08.10.2019 – 50 000 руб., платежным поручением №120 от 11.10.2019 – 20 000 руб., платежным поручением №289 от 09.10.2020 – 20 000 руб., а всего было оплачено 1 401 500 руб. 

В соответствии с пунктом 3.10. договора о кредитной линии №0090/12 от 25.05.2012г., предусматривающего очередность гашения долга, истец зачел указанные выше платежи в следующей очередности:

Сумма неустойки по просроченной задолженности по процентам;

Сумма неустойки за несвоевременный возврат кредитной линии;

Просроченные проценты за кредитную линию;

Срочные проценты за кредитную линию;

Задолженность по основному долгу по просроченной кредитной линии.

Таким образом, задолженность ООО «НК «Атолл» по оплате основного долга составляет 27 228 621 руб. 49 коп.; задолженность по процентам и неустойкам, начисленным на момент заключения договоров об уступке права требования от 21.08.2018г. и от 24.12.2018г., была погашена.     

В обеспечение исполнения обязательств должником (ООО НК «Атолл») по договору о кредитной линии №0090/12 от 25.05.2012, между ООО "ТД "Тяжпромарматура", ООО НК «Атолл» и ООО КБ «Аресбанк» заключен договор поручительства №0090/12/П-4 от 23.06.2015 в редакции дополнительных соглашений №1 от 30.06.2015 №2 от 18.12.2015, №3 от 28.03.2017

В целях взыскания с поручителя ООО "ТД "Тяжпромарматура" задолженности ООО КБ «Аресбанк» направил  ему нарочно уведомление о наличии задолженности и её уплате от 30.07.2018г. 

В соответствии со статьями 361, 363, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктами 1.2. договоров об уступке права требования от 21.08.2018 и от 24.12.2018 к истцу перешли также права кредитора по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств ООО НК «Атолл» по договору о кредитной линии №0090/12 от 25.05.2012, в т.ч. и права кредитора по договору поручительства №0090/12/П-4 от 23.06.2015 в редакции дополнительных соглашений №1 от 30.06.2015 №2 от 18.12.2015, №3 от 28.03.2017. 

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с позицией истца, о том, что на момент рассмотрения искового заявления задолженность в сумме 27 228 621 руб. 49 коп. подлежит взысканию солидарно с должника (ООО НК «Атолл») и поручителя (ООО "ТД "Тяжпромарматура"). 

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства наличия задолженности по договору о кредитной линии №0090/12 от 25.05.2012.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства наличия задолженности, у ответчика возникло обязательство по оплате долга.

Следовательно, расчет задолженности, соответствует условиям договора о кредитной линии №0090/12 от 25.05.2012 , подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиками в порядке статьи 65 АПК РФ и представленный истцом расчет не опровергнут.

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, считает, что исковые требования о взыскании основного долга в сумме 27 228 621 руб. 49 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 175 АПК РФ при принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В силу положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

   При принятии искового заявления к производству и возбуждения производства по делу, арбитражным судом вынесено определение об удовлетворении ходатайства истца об отсрочке по уплате государственной пошлины (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде) в размере 159 143 руб.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 174, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «АТОЛЛ» с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тяжпромарматура» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ГРУПП» задолженность в размере 27 228 621 рублей 49 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «АТОЛЛ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 79 571 рублей 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тяжпромарматура» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 79 571 рублей 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          С.В. Нестеренко