АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11302/2023

Дело № А55-623/2023

г. Казань

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей   Закировой И.Ш., Сибгатуллина Э.Т., 

в отсутствие лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 

по делу № А55-623/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ШИГОНЫ-ХЛЕБ» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области, третьи лица: - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Самарской области, о признании безнадежными ко взысканию суммы задолженности по пени, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ШИГОНЫ-ХЛЕБ» (далее – ООО «ШИГОНЫ-ХЛЕБ», общество заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать вышеуказанную задолженность ООО «Шигоны-Хлеб» по пеням НДФЛ в сумме 174 067,32 рубля за период 2016-2017 гг. безнадежной ко взысканию, обязанность по ее уплате - прекращенной; в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации  Требования по неуплате НДФЛ от 2016-2017 г., а именно:

1. Требование № 5220 от 10.08.2016 года по неуплате пеней НДФЛ в размере 31 800,32 рублей

2. Требование № 5590 от 25.08.2016 года по неуплате пеней НДФЛ в размере 11 059,65 рублей, (10 216,23 рубля)

3. Требование № 2262 от 14.10.2016 года по неуплате пеней НДФЛ в размере 22 732,69 рублей,

4. Требование № 6418 от 27.10.2016 года по неуплате пеней НДФЛ в размере 17 234,88 рублей,

5. Требование № 40 от 19.01.2017 года по неуплате пеней НДФЛ в размере 38 011,02 рублей,

6. Требование № 16423 от 10.04.2017 года по неуплате пеней НДФЛ в размере 53 805,34 рублей.

По неуплате пеней НДФЛ в размере 174 067, 32 рубля, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – Управление) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Самарской области (далее – инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2023 заявленные требования удовлетворены. Задолженность ООО «Шигоны-Хлеб» по пеням НДФЛ в сумме 174 067,32 рубля за период 2016-2017 гг. признана безнадежной ко взысканию, обязанность по ее уплате - прекращенной.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в удовлетворенной части, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

ООО «ШИГОНЫ-ХЛЕБ», в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с электронным документооборотом в адрес инспекции в отношении ООО «ШИГОНЫ-ХЛЕБ» ИНН 

<

***> поступили данные о задолженности:

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017), в размере 120 993, 02 руб. (согласно АИС Налог-3 недоимка по пене, принятая из другой КРСБ);

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере 28 687, 56 руб. (согласно АИС Налог-3 недоимка по пене, принятая из другой КРСБ).

Наличие задолженности пени по НДФЛ в размере 174 067,32 руб. налоговый орган подтверждает Актом сверки по налога по состоянию на 26.12.2022.

Недоимка по страховым взносам и задолженность по пеням и штрафам, возникшие за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, подлежат уплате плательщиком или взысканию налоговым органом в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесений изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

В связи с неисполнением Налогоплательщиком в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей, установленной налоговым законодательством, Инспекцией № 3 в адрес Налогоплательщика направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов:

- по требованию от 10.08.2016 № 5220 по уплате НДФЛ, пени в общей сумме 241 236, 32 руб. со сроком уплаты 30.08.2016,

- по требованию от 25.08.2016 № 5590 с общей суммой задолженности 34 552, 65 руб. со сроком уплаты 14.09.2016,

- по требованию от 14.10.2016 N 2262 с общей суммой задолженности 22 732, 69 руб. со сроком уплаты 03.11.2016,

- по требованию от 27.10.2016 № 6418 с общей суммой задолженности 179 591, 88 руб. со сроком уплаты 18.11.2016,

- по требованию от 19.01.2017 № 40 с общей суммой задолженности 38 011, 02 руб. со сроком уплаты 08.02.2017,

- по требованию от 10.04.2017 № 16423 с общей суммой задолженности 153 438, 34 руб. со сроком уплаты 28.04.2017.

Тот факт, что указанные Требования об уплате налога, датированные 2016 и 2017 годом, образуют спорную задолженность подтверждено представителем Инспекции в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Согласно Акта сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам № 2022-49139 от 26.12.2022 года за ООО «Шигоны – Хлеб» числится задолженность - пени по НДФЛ в размере 174 067,32 руб.

Заявитель считает, что так как сроки для взыскания налоговых платежей, предусмотренные статьями 46, 48 Налогового кодекса РФ истекли, Инспекцией утрачена возможность взыскания бесспорном или судебном порядке задолженности к взысканию.

В связи с чем, по мнению заявителя, сведения о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом, содержащемся в вышеуказанном акте, не отражает реального размера существующих налоговых обязательств.

Заявитель указывает, что такие сведения в информационных выписках препятствуют получению заявителем справки об отсутствии задолженности, что затрудняет получение в банках кредитов, а также возможности заключения договоров, таким образом, создает препятствия нормальному осуществлению деятельности Общества.

Как указывает заявитель, в отношении указанной задолженности, на дату выдачи акта сверки, сроки предусмотренные статьями 46, 70 Налогового кодекса РФ сроки на взыскание в принудительном порядке истекли, в связи с чем, при отсутствии такого взыскания ранее, задолженность является безнадежной к взысканию.

Заявитель полагает, что задолженность по пеням является безнадежной к взысканию с истекшим сроком давности, Инспекция утратила право на взыскание задолженности, что явилось основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие органы (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 Кодекса.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Согласно названной статье в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных документов,  признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом не представлено  доказательств принятия мер принудительного взыскания в отношении спорной задолженности, Решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поскольку он противоречит, представленным инспекцией в электронной форме доказательствам.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  данный ошибочный вывод не привел к принятию неправильного решения суда, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что к отзыву налогового органа, направленному в суд первой инстанции посредством сервиса электронной подачи документов "Мой арбитр", были приложены следующие документы: решение инспекции №63250000617 от 05.06.2017 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка; постановление инспекции № 6325/Ши 617 от 05.06.2017 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Шигонского района от 22.02.2018 об окончании исполнительного производства № 3757/17/63034-ИП.

Из представленных в дело и истребованных апелляционным судом у ОСП по Шигонскому району доказательств, судом установлено, что спорная задолженность по пени по НДФЛ, указанная в вышеназванных Требованиях об уплате налога 2016 и 2017 годов, не уплачена обществом, в связи с чем инспекцией приняты решение № 63250000617 от 05.06.2017 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка; постановление налогового органа № 6325/Ши 617 от 05.06.2017 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка.

На основании постановления налогового орган  от 05.06.2017 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка судебным приставом-исполнителем ОСП Шигонского района 14.06.2017 года возбуждено исполнительное производство № 3757/17/63034-ИП, которое постановлением от 22.02.2018 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 26.12.2022 налоговый орган  отражает задолженность общества по пени по НДФЛ в размере 174 067,32 руб. (образовавшуюся в связи с неисполнением вышеуказанных Требований об уплате налога 2016 и 2017 года).

Таким образом, поскольку инспекция отражает в 2022 году задолженность Общества по пени по НДФЛ в размере 174 067,32 руб. (образовавшуюся в связи с неисполнением вышеуказанных Требований об уплате налога 2016 и 2017 года), несмотря на окончание исполнительного производства фактическим исполнением, суд апелляционной инстанции обоснованно признал верным вывод суда, что двухлетний срок на обращение в суд с заявлением о взыскании суммы налога по требованиям за 2016 и 2017 год истек.

Следовательно, возможность взыскания указанной задолженности в судебном порядке налоговым органом утрачена.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными. Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 названной статьи).

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу № А55-623/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                             Р.Р. Мухаметшин

Судьи                                                                                     

И.Ш. Закирова

 

Э.Т. Сибгатуллин