Арбитражный суд Мурманской области ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск Дело № А42-5656/2019  «19» августа 2019 года  

Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Д.В., при ведении протокола помощником судьи Новиковой О.О., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  

общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пр-зд  

Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, г. Москва, в лице Филиала  

«КолАтомЭнероСбыт», ул. Челюскинцев, д. 30, г. Мурманск  

к обществу с ограниченной ответственностью «Косам» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) ул. Павла Стеблина, д. 22, корп. 3, г. Снежногорск о взыскании 231 513 руб. 07 коп. при участии в заседании представителей: истца – не явился, ходатайство, ответчика – не явился, извещен, установил: 

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала  

«КолАтомЭнергоСбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  

Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  

«Косам» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору  

энергоснабжения № 513107670 от 02.02.2015 за январь-март 2019 года в сумме 280  

238 руб. 77 коп. и договорной неустойки в сумме 14 493 руб. 16 коп., начисленной  

за период с 19.02.2019 по 28.05.2019, а также неустойки (пени) в размере 2/225  

ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы  

основного долга за каждый день просрочки, начиная с 29.05.2019 по день  фактической оплаты суммы задолженности.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил  взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 513107670 от  02.02.2015 за январь-февраль 2019 года в сумме 211 110 руб. и неустойку в сумме  20 403 руб. 07 коп., начисленной за период с 19.02.2019 по 28.06.2019, а также  неустойки (пени) в размере 2/225 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от суммы основного долга за каждый день просрочки,  начиная с 29.06.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.  

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение истцом исковых требований принято  судом.  

Стороны в судебное заседание представителей не направили, истцом  представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  провел предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой  инстанции и рассмотрел дело без участия представителей сторон.  

Как следует из материалов дела, во исполнение договора от 02.02.2015 

 № 513107670 (далее - Договор) истец в период с 01.01.2019 по 31.03.2018 поставил  ответчику электрическую энергию.  

В приложении № 3 к Договору стороны согласовали перечень точек поставки.  

Расчеты за электроэнергию производятся Потребителем путем перечисления  денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 5.2. Договора).  Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным  с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за  электрическую энергию (мощность (пункт 5.3. Договора).  

Счета-фактуры от за январь-февраль 2019 ответчиком не оплачена, счет- фактура за март оплачена ответчиком с нарушением установленных договором  сроков.  

В соответствии с пунктом 5.7. Договора, в случае нарушения сроков платежей,  предусмотренных пунктом 5.3. Договора, Потребитель обязан оплатить неустойку  в виде пени. Размер пени указан в приложении № 5 к Договору и рассчитывается за  

каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате в установленные договором  сроки платежа.  

Направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения в суд.  

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку с 29.06.2019 до даты  оплаты долга исходя из размера 2/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами.  

К отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через  присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи  539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539  ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных  требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств исполнения  ответчиком в полном объеме денежных обязательств суду также не представлено.  

Поставка энергии, ее стоимость, отсутствие оплаты документально  подтверждены, судом установлены.  

Требование о взыскании задолженности в сумме 211 110 руб. подлежит  удовлетворению.  

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной  электроэнергии, истцом за период с 19.02.2019 по 28.06.2019 начислены пени в  сумме 20 403 руб. 07 коп.  

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Требования истца о взыскании договорной неустойки (пеней), вытекают из  факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктом 5.3. Договора,  вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на  основании статьи 330 ГК РФ и согласованного сторонами пункта 5.7. Договора за  общий период с 19.02.2019 по 28.06.2019 в сумме 20 403 руб. 07 коп.  

Расчет договорной неустойки, представленный истцом, проверен и принят  судом.  

Правомерность начисления неустойки ответчиком не оспаривается.  Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют.  Оснований для уменьшения размера неустойки и применения  

статьи 333 ГК РФ у суда не имеется. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в  размере 2/225 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской  Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки с 29.06.2019 по  день фактической уплаты суммы долга ответчиком истцу.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ).  

Денежное обязательство по оплате поставленной в заявленный период  электроэнергии до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, в  виду чего требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения  ответчиком денежного обязательства правомерно.  

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

При подаче иска истцом платежным поручением от 30.05.2019 № 4451  уплачена государственная пошлина в сумме 8 895 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в  пользу истца 7 630 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в  соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина в сумме 1 265 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской  области  

решил:

удовлетворить исковые требования акционерного общества  «АтомЭнергоСбыт».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Косам» в пользу  акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» основной долг в размере 211 110 руб.,  неустойку за период с 19.02.2019 по 28.06.2019 в размере 20 403 руб. 07 коп., а  также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 630 руб.  

Неустойку начислять на сумму основного долга, составляющую на день  принятия решения 211 110 руб. с 29.06.2019 до по день фактической уплаты  

денежных средств в размере 2/225 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации за каждый день просрочки.  

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 1 265 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месяца со дня принятия.  

Судья Муратшаев Д.В.