АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30980/2024

22 июля 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Чуракова И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозерцевым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН      ) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Криалэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по договору поставки от 30.06.2023 № 3926 в размере 1553739 руб. 53 коп., неустойки, начисленной за период с 07.05.2024 по 05.06.2024, в размере 37576 руб. 96 коп., с продолжением начисления неустойки по дату фактической уплаты долга,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности от 20.12.2022.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени  и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «Сталепромышленная компания» (далее – истец, общество «СПК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Криалэнергострой» (далее – ответчик, общество «Завод КЭС») о взыскании долга по договору поставки от 30.06.2023 № 3926 в размере 1553739 руб. 53 коп., неустойки, начисленной за период с 07.05.2024 по 05.06.2024, в размере 37576 руб. 96 коп., с продолжением начисления неустойки по дату фактической уплаты долга.

Определением арбитражного суда от 14.06.2024 исковое заявление принято к производству. В рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик отзыв в арбитражный суд не представил (ст. 131 АПК РФ).

Суд, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между обществом «Завод КЭС» (покупатель) и обществом «СПК» (поставщик) заключен договор поставки № 3926 от 30.06.2023 (далее по тексту – договор), согласно которому истец обязался поставлять, а ответчик обязался принимать и оплачивать продукцию.

Как указывает истец, в адрес ответчика поставлена продукция на сумму 1553739 руб. 53 коп.:

Дата поставки

№ счета-фактуры

Сумма поставки

Дней отсрочки

Срок оплаты

Просрочка

Оплата

Долг по счету

 

05.04.2024

130013/104502

353 422,22

30

06.05.2024

30

0,00

353 422,22

05.04.2024

130018/104502

203 064,37

30

06.05.2024

30

0,00

203 064,37

05.04.2024

132631/104502

7 244,60

30

06.05.2024

30

0,00

7 244,60

11.04.2024

141844/104502

463 713,83

30

13.05.2024

23

0,00

463 713,83

17.04.2024

153779/104502

507 188,26

30

17.05.2024

19

0,00

507 188,26

17.04.2024

153790/104502

19 106,25

30

17.05.2024

19

0,00

19 106,25

1 553 739,53

 

 

0,00

1 553 739,53

Факт передачи продукции подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): № 130013/104502 от 05.04.2024; № 130018/104502 от 05.04.2024; № 132631/104502 от 05.04.2024; № 141844/104502 от 11.04.2024; № 153779/104502 от 17.04.2024, № 153790/104502 от 17.04.2024, подписанным уполномоченным представителем ООО «Завод КЭС» без замечаний.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, покупатель производит оплату поставленной продукции в течение 30 (тридцати) дней с даты поставки (отсрочка платежа).

По состоянию на 05.06.2024 ответчик не оплатил поставленную продукцию. 

Истцом в адрес ответчика 30.05.2024.2024 направлена претензия с предложением оплатить задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, товар, поставленный истцом по договору не оплачен в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1553739 руб. 53 коп.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт надлежащей поставки товара подтверждается представленными документами, ответчиком не опровергнут.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме или на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в том числе после предъявления иска в суд) не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, мотивированных возражений не заявил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по оплате товара в сумме 1553739 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 37576 руб. 96 коп., с продолжением начисления неустойки с 06.06.2024 по дату фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае нарушения срока оплаты продукции и/или иных услуг согласно п. 1.3 настоящего договора покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара  в сроки, установленные в договоре, не исполнил, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные  договором пени.  

Расчет пени, произведенный истцом исходя из правильно определенного периода просрочки, с применением надлежащих процентных ставок судом проверен и признан верным, в связи с чем требования истца  о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты поставленного товара, подлежат удовлетворению.

Требование истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Криалэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по договору поставки от 30.06.2023 № 3926 в размере 1553739 руб. 53 коп., неустойку, начисленную за период с 07.05.2024 по 05.06.2024, в размере 37576 руб. 96 коп., с продолжением начисления неустойки с 06.06.2024 по дату фактической уплаты долга, исходя из ставки в 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28913 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                                            И.В. Чураков