АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-32/23 

Екатеринбург

20 февраля 2023 г.

 

Дело № А60-67733/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Лазарева С.В., Краснобаевой И.А.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительный холдинг «Глобус» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2022 по делу № А60-67733/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительный холдинг «Глобус» – ФИО1 (доверенность от 01.03.2022);

Администрации городского округа Верхняя Пышма – ФИО2 (доверенность от 30.12.2022 № 01-01-15/11628

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительный холдинг «Глобус» (далее – общество «ТСХ «Глобус») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Верхняя Пышма (далее – администрация) о взыскании убытков в сумме 25 088 845 руб.

Администрация обратилась в суд с встречным иском к обществу «ТСХ «Глобус»  о взыскании убытков в сумме 11 448 281 руб.

Решением суда первой инстанции от 22.08.2022 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции  от 17.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ТСХ «Глобус» просит указанные судебные акты отменить части отказа в удовлетворении первоначальных требований, в указанной части требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. По мнению заявителя,  в силу положений статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации  имеются все основания для удовлетворения заявленных обществом «ТСХ «Глобус» требований о взыскании убытков, учитывая, что вред причинен истцу непосредственно в результате совершения ответчиком действий по выдаче разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию. Заявитель отмечает, что администрацией последовательно на протяжении нескольких лет совершались действия, необходимые для предоставления истцу возможности осуществить строительство открытой автостоянки. Обстоятельства того, земельный участок, на котором было осуществлено строительство, был предоставлен истцу в аренду в соответствии с действовавшим в то время законодательством для осуществления строительства, установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-46018/2019, имеющими в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Заявитель поясняет, что на момент выдачи (07.04.2016)  градостроительный план земельного участка не содержал сведений об ограничении землепользования в связи с прохождением по территории участка тепловой сети, в  Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка также отсутствовали ограничения в отношении возможности строительства автостоянки. Таким образом, заявитель настаивает на  том, что на момент строительства истец не мог и не должен был знать о том, что существующая тепловая сеть создает препятствие в строительстве открытой автостоянки.

Администрация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

При исследовании обстоятельств настоящего дела суды приняли во  внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А60-46018/2019 Арбитражного суда Свердловской области, рассмотренного по иску администрации к обществу «ТСХ «Глобус» об обязании ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольных построек - сооружения контрольно-пропускного пункта на открытой автостоянке легковых автомобилей на 250 машиномест (кадастровый номер 66:36:0101001:2184), состоящие из контрольно-пропускного пункта (кадастровый номер 66:36:0101001:1739); открытой автостоянки легковых автомобилей на 250 машиномест (кадастровый номер 66:36:0101001:1740), возведенных в охраной зоне инженерных сетей электросетевого хозяйства, инженерных сетейх водопроводно-канализационного хозяйства, на сетях теплоснабжения по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в районе улице Ленина – Машиностроителей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:36:0101001:86; обязать ответчика в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда привести земельный участок площадью 16 173 кв. м с кадастровым номером 66:36:0101001:86, по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в районе улице Ленина - Машиностроителей, в состояние, предшествовавшее началу строительства. Кроме того, истец просил установить, что решение суда по настоящему делу является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на объект недвижимости - открытую автостоянку легковых автомобилей на 250 машиномест, общей площадью 8297,7 кв. м, с кадастровым номером 66:36:0101001:2184, по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пьппма, в районе улице Ленина - Машиностроителей (регистрационная запись № 66:36:0101001:2184-66/029/2018-1 от 06.12.2018). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2020 по делу № А60-46018/2019 исковые требования удовлетворены частично. На общество «ТСХ «Глобус» возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос открытой автостоянки легковых автомобилей на 250 машиномест (кадастровый номер 66:36:0101001:1740), расположенной по адресу: Свердловская область, г.Верхняя Пышма, в районе улице Ленина - Машиностроителей, на земельном участке с кадастровым номером № 66:36:0101001:86, а также привести земельный участок в соответствующей части в состояние, предшествовавшее началу строительства. 

Указано, что решение суда по настоящему делу является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на объект недвижимости «Сооружение контрольно-пропускного пункта на открытой автостоянке легковых автомобилей на 250 м/мест» (регистрационная запись 66:36:0101001:2184-66/029/2018-1 от 06.12.2018). В остальной части в удовлетворении иска отказано. 

При рассмотрении дела № А60-46018/2019 судом установлены следующие обстоятельства. 

Спорным объектом является сооружение контрольно-пропускного пункта на открытой автостоянке легковых автомобилей па 250 машиномест (кадастровый номер 66:36:0101001:2184), состоящее из контрольно-пропускного пункта (кадастровый номер 66:36:0101001:1739) и открытой автостоянки легковых автомобилей на 250 машиномест (кадастровый номер 66:36:0101001:1740). 

В соответствии с актом от 30.01.2011 № 21 земельный участок предоставлен для размещения автостоянки в г. Верхняя Пышма, район ул. Ленина - Машиностроителей, площадь участка приблизительно 1,6 га. 

Постановлением администрации от 18.08.2011 № 1436 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь земельного участка 16 173 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, из него земельный участок площадью 2567 кв. м находится в охранной зоне инженерных сетей; разрешенный вид использования - под размещение автостоянки. 

В газете «Красное знамя» от 01.11.2011 № 122 (10670) в разделе «Официально» администрация уведомила жителей городского округа о предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов для размещения автостоянки (адрес участка: г. Верхняя Пышма, в районе ул. Ленина - Машиностроителей). 

Постановлением администрации от 16.02.2012 № 260 утвержден акт выбора земельного участка № 21, предварительно согласовано место размещения автостоянки, подлежащее предоставлению в аренду на период размещения автостоянки. 

В соответствии с пунктом 3 постановления земельный участок предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев. 

Постановлением администрации от 29.03.2012 № 579 увеличен срок аренды земельного участка до 5 лет. 

Между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ГЕО-бюро» (арендатор) заключен договор аренды от 02.04.2012 № 28/П-12, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 16 173 кв. м с кадастровым номером 66:36:0101001:86, расположенный по адресу: Свердловская область, город Верхняя Пышма, в районе улицы Ленина - улицы Машиностроителей, с целевым назначением под размещение автостоянки (пункты 1.1, 1.2, 1.4 договора). 

Срок аренды по договору установлен с 16.02.2012 до 16.02.2017 (пункт 1.5 договора). 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (регистрационная запись от 24.05.2012 № 66-66-29/036/2012-120). 

Между обществом «ГЕО-бюро», обществом «ТСХ «Глобус», администрацией заключено соглашение от 14.11.2014, по условиям которого общество «ГЕО-бюро» переуступает право аренды по договору от 02.04.2012 № 28/П-12 обществу «ТСХ «Глобус», которое становится арендатором указанного земельного участка, все права и обязанности, предусмотренные договором от 02.04.2012 № 28/П-12, переходят к обществу «ТСХ «Глобус». 

В апреле 2016 г. обществом «ТСХ «Глобус» получен градостроительный план земельного участка № RU 66364000-287 от 07.04.2016, в котором указано на возможность строительства объектов капитального строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка. 

Общество «ТСХ «Глобус» 06.05.2016 обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - сооружение контрольно-пропускного пункта. 

Администрацией заявителю выдано разрешение на строительство от 11.05.2016 № RU 66364000-31/2016, объект строительства - сооружение контрольно-пропускного пункта. 

В разрешении (раздел 4) указаны краткие проектные характеристики объекта капитального строительства: площадь здания общая - 107,4 кв. м, количество этажей - 2, площадь застройки - 58,17 кв. м. 

Застройщик 26.05.2016 обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта - сооружения контрольно-пропускного пункта. 

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 05.06.2016 № RU66364000-10/2016 разрешен ввод в эксплуатацию объекта сооружение контрольно-пропускного пункта со следующими характеристиками: площадь здания общая - 107,4 кв. м, площадь застройки - 58,17 кв. м. 

Общество 15.07.2016 обратилось в администрацию с заявлением о внесении в разрешение на строительство от 11.05.2016  № RU66364000-31/2016 изменений в части: наименования объекта - контрольно-пропускной пункт и открытая стоянка легковых автомобилей на 250 машиномест, площадь объекта строительства - здания 107,4 кв. м, сооружения открытой автостоянки - 8297,7 кв. м. 

По результатам рассмотрения уточненного заявления выдано новое разрешение на строительство от 22.07.2016 № RU66364000-54/2016, согласно которому разрешено строительство сооружения контрольно пропускного пункта на открытой стоянке легковых автомобилей на 250 машиномест. 

Общество 26.07.2016 обратилось в администрацию с просьбой внести изменения в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию с учетом внесенных изменений в разрешение на строительство. 

На основании разрешения от 05.06.2016 № RU66364000-10/2016 (в редакции постановления от 29.07.2016 № 954) разрешен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: сооружение контрольно-пропускного пункта на открытой автостоянке легковых автомобилей на 250 машиномест на земельном участке КН 66:36:0101001:86. 

В разрешении указаны сведения об объекте капитального строительства: площадь здания - 107,4 кв. м, площадь стоянки с асфальтобетонным покрытием - 8297,7 кв. м. 

Указанные объекты 11.08.2016 поставлены на кадастровый учет: нежилое здание контрольно-пропускного пункта площадью 107, 4 кв. м - с присвоением кадастрового номера 66:36:0101001:1739, сооружение - открытая автостоянка легковых автомобилей на 250 машиномест площадью 8297,7 кв. м - с присвоением кадастрового номера 66:36:0101001:1740. 

В отношении объекта контрольно-пропускной пункт с кадастровым номером  66:36:0101001:1739  30.08.2016  зарегистрировано право собственности общества  «ТСХ «Глобус»; 24.08.2018 зарегистрировано право собственности общества на автостоянку. 

Комитетом и обществом «ТСХ «Глобус» 28.09.2016 заключено соглашение о расторжении договора аренды от 02.04.2012 № 28/П-12 (зарегистрировано в установленном порядке 27.12.2016). 

В этот же день администрацией (арендодатель) и обществом «ТСХ «Глобус» (арендатор) заключен договор аренды от 28.09.2016 № 46/П-16, по условиям которого арендодатель предоставляет однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства и эксплуатации существующего объекта недвижимости земельный участок с кадастровым номером 66:36:0101001:86 площадью 16 173 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, город Верхняя Пышма, в районе ул. Ленина - ул. Машиностроителей, с разрешенным использованием под размещение автостоянки. 

Срок аренды установлен 3 года с 28.09.2016 по 27.09.2019 (пункт 2.1 договора). 

Указанные объекты 06.12.2018 поставлены на государственный кадастровый учет как единый комплекс с присвоением кадастрового номера 66:36:0101001:2184, право собственности ответчика на единый комплекс зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 06.12.2018. 

Администрация полагала, что на земельном участке с кадастровым номером 66:36:0101001:86 имеется несколько охранных зон, указывала на наличие установленного законодательством запрета строительства в охранной зоне инженерных сетей, а также на то, что автостоянка легковых автомобилей является улучшением земельного участка для целей автотранспорта, а не объектом капитального строительства. Автостоянка сама по себе не отвечает критериям недвижимости, представляет собой улучшение качеств земельного участка, ввиду чего право собственности ответчика на нее как на недвижимую вещь с кадастровым номером 66:36:0101001:1740, как и право собственности ответчика на единый комплекс с кадастровым номером 66:36:0101001:2184 не подлежало государственной регистрации. Для целей строительства в установленном порядке земельный участок с кадастровым номером 66:36:0101001:86 предоставлен не был, разрешение на строительство автостоянки, разрешение на ввод ее в эксплуатацию не выдавались, изменения в разрешения на строительство контрольно-пропускного пункта (КПП) и на ввод с указанием площади автостоянки были выданы с нарушением установленного законом порядка. Автостоянка размещена в охранной зоне тепловой сети, являющейся опасным производственным объектом, в которой не допускается возведение строений и устройство стоянок машин, таким размещением стоянки создана угроза жизни и здоровью неограниченного круга лиц. 

По результатам рассмотрения дела № А60-5548/2019 в иске общества «ТСХ «Глобус» о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка от 17.01.2019 № 56, о возложении на Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма обязанности заключить с обществом «ТСХ «Глобус» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:36:0101001:86 отказано. 

Исследовав материалы дела, в том числе заключение эксперта, выполненное при разрешении спора по иному делу №А60-5548/2019, но являющегося одним из доказательств по делу №А60-46018/2019, суды установили, что автостоянка, учтенная в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 66:36:0101001:1740 как недвижимое имущество, представляет собой асфальтобетонное покрытие на щебеночном и грунтовом основании, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, поскольку лишь улучшает полезные свойства земельного участка. 

Учитывая такие свойства автостоянки, суды пришли к выводу о том, что автостоянка не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку с кадастровым номером 66:36:0101001:86. 

Суд пришел к выводу о том, что объект с кадастровым номером 66:36:0101001:2184, состоящий из контрольно-пропускного пункта 66:36:0101001:1739 и открытой автостоянки легковых автомобилей на 250 машиномест (66:36:0101001:1740) в рассматриваемом случае не может быть признан единым недвижимым комплексом как единое сооружение. 

При этом судом учтено, что спорный земельный участок в период с 2012 г. до даты ввода в эксплуатацию здания контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером 66:36:0101001:1739 не был предоставлен для целей строительства недвижимости, а также безосновательно в 2016 г. был предоставлен для завершения строительства до 2019 г., в то время как такое строительство уже было завершено; в разрешение на строительство здания контрольно-пропускного пункта и ввод его в эксплуатацию после завершения строительства по заявлению ответчика и без предоставления необходимых документов (измененной проектной документации) были внесены изменения относительно параметров разрешенного к строительству объекта с указанием, в том числе площади замощения более 8 тысяч кв.м. 

Суд в рамках дела № А60-46018/2019 указал, что действия общества, инициировавшего внесение изменений в разрешения, проведение государственной регистрации права собственности на автостоянку с кадастровым номером 66:36:0101001:1740, не являющуюся недвижимостью, как на недвижимое имущество, а впоследствии и объединение объектов с кадастровыми номерами 66:36:0101001:1739 и 66:36:0101001:1740 в единый недвижимый комплекс (66:36:0101001:2184), свидетельствуют о том, что общество тем самым предпринимало меры к созданию видимости правомерного и не ограниченного сроком владения земельным участком с кадастровым номером 66:36:0101001:86 и к приобретению данного участка в собственность без проведения торгов, о чем также свидетельствует обращение общества «ТСХ «Глобус» в суд с заявлением о признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении в собственность земельного участка (дело № А60-5548/2019). 

Принимая во внимание действия общества по подаче заявлений об изменении ранее выданного разрешения на строительство, разрешения на ввод и действия администрации, безосновательно внесшей соответствующие изменения, суд указал на недобросовестность сторон спора. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что судом установлен факт выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с нарушением норм действующего законодательства, судом сделан вывод о том, что земельный участок подлежит освобождению от спорного объекта - открытой автостоянки. 

Кроме того, судом установлено, что обществом допущены нарушения в части строительства спорного объекта без учета защитной зоны тепловой сети, расположенной на земельном участке. Судом установлено и предоставленными в материалы дела доказательствами (в частности, топографическими съемками) подтверждено, что через земельный участок с кадастровым номером 66:36:0101001:86, принадлежавший ответчику на праве аренды, проходит тепловая сеть общей протяженностью 793 м от ТК 01-65 до теплообменника ЦТП № 16 по ул. Машиностроителей г. Верхняя Пышма, находящаяся в собственности АО «Управление тепловыми сетями» с 24.09.2013. 

Строительство тепловой сети осуществлялось обществом «Управление тепловыми сетями» согласно инвестиционной программе «Развитие системы теплоснабжения городского округа Верхняя Пышма на 2007-2010 годы», утвержденной решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 05.03.2007 № 40/2. 

Разрешение на строительство № 663601-145/2011 на объект капитального строительства «I очередь строительства в многоэтажной жилой застройке по ул. Машиностроителей в мкр. «Северный» ГО Верхняя Пышма: 9-ти этажный 3-х секционный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, блочно-модульный ЦТП и блочно-двухтрансформатной подстанцией: 1-3 пусковые комплексы» было выдано застройщику микрорайона «Северный» - ЗАО «ЮИТ Уралстрой в 31.05.2011. Строительство осуществлялось на основании проектной документации Проект «Блочно-модульный тепловой пункт по ул. Машиностроителей, г. Верхняя Пышма Свердловской области. ЦТП №1». Проектная документация прошла государственную экспертизу (положительное заключение государственной экспертизы № 66-1-4-0266-11/10-0270-2). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU66364000-77/2012 на построенный объект капитального строительства «Здание блочномодульного центрального теплового пункта. ЦТП № 1. Тепловые сети», выдано ЗАО «Управление тепловыми сетями» 27.12.2012. 

На основании выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было зарегистрировано право собственности на объекты - тепловая сеть протяженностью 793 м (свидетельство о государственной регистрации права от  24.09.2013 № 66 АЖ 088775). 

Тепловая сеть от ТК 01-65 до теплообменников ЦТП № 16 с кадастровым номером 66:36:0000000:3491 относится к опасным производственным объектам со следующими техническими характеристиками и параметрами: рабочее давление - 1,6 Мпа (16 кгс/см 2); температура в подающем трубопроводе - 170 °С, температура в обратном трубопроводе - 70 «С, общая длина трассы - 793 м. 

Согласно положительному заключению № 2015-28К экспертизы промышленной безопасности, подготовленному специализированным бюро консультационно-технического сервиса ООО «СИБКТС», объект поставлен на учет в Уральском управлении Ростехнадзора. 

Поскольку между сторонами возник спор о возможности осуществления строительства на спорном земельном участке, принимая во внимание расположение на нем тепловой сети, учитывая необходимость в специальных познаниях, судом первой инстанции в рамках дела № А60-46018/2019 на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебно-строительная экспертиза.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные в материалы дела доказательства, суд при рассмотрении дела № А60-46018/2019 пришел к выводу о том, что размещение автомобильной стоянки в охранной зоне принадлежащей обществу «УТС» тепловой сети, являющейся в силу закона и технических параметров опасным производственным объектом, создает потенциальную угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, создает затруднения доступа к указанным сетям, которые обеспечивают жизнедеятельность населенного пункта, ограничивает возможности обслуживающих организаций быстрого и своевременного реагирования на устранение коммунальных аварий на теплосетях, в том числе в зимний период, что может повлечь угрозу размораживания данных систем жизнеобеспечения либо затрудняет проведение профилактических работ, требует больших затрат на такие работы. Расположение автостоянки на участке тепловых сетей влечет ограничение возможности проведения технических мероприятий, направленных на обеспечение безопасности и штатной работы тепловой сети, их сохранности и предотвращения несчастных случаев пояснения администрации и общества «УТС» о том, что отсутствует техническая возможность переноса теплотрассы в другое место по техническим причинам, а также отсутствия альтернативного источника теплоснабжения жилого фонда. 

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что спорный  объект - открытая автостоянка легковых автомобилей на 250 машиномест (кадастровый номер 66:36:0101001:1740) подлежит сносу, обязав общество «ТСХ «Глобус» в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос указанного объекта и привести земельный участок с кадастровым номером 66:36:0101001:86 в соответствующей части в состояние, предшествовавшее началу строительства, тем самым удовлетворив исковые требования в указанной части. 

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 10.03.2021 № 309-ЭС21-1045 по делу № А60-46018/2019 указал, что спорный публичный земельный участок предоставлен по договору аренды от 02.04.2012 для размещения автостоянки; условиями этого договора аренды не было предусмотрено строительство автостоянки как объекта недвижимости; холдинг, приобретая права арендатора по данному договору в 2014 г., выразил свое согласие на использование предоставленного в аренду публичного земельного участка в соответствии с установленным договором аренды видом разрешенного использования; через указанный земельный участок проходит тепловая сеть, принадлежащая на праве собственности обществу, возведенная в соответствии с инвестиционной программой «Развитие системы теплоснабжения городского округа Верхняя Пышма на 2007 - 2010 годы», утвержденной решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 05.03.2007 № 40/2; спорная автостоянка размещена обществом в охранной зоне тепловой сети, введенной в эксплуатацию в 2012 г., являющейся в силу закона и технических параметров опасным производственным объектом; нахождение автомобильной стоянки в охранной зоне тепловой сети, создает потенциальную угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, затрудняет доступ к указанным сетям, которые обеспечивают жизнедеятельность населенного пункта, ограничивает возможности обслуживающих организаций по быстрому и своевременному реагированию с целью устранения коммунальных аварий на теплосетях, в том числе в зимний период, что может повлечь угрозу размораживания данных систем жизнеобеспечения, затрудняет проведение технических мероприятий, направленных на обеспечение безопасности и штатной работы тепловой сети, их сохранности и предотвращения несчастных случаев; согласно представленным в материалы дела доказательствам первоначальный арендатор согласовывал обществу план прокладки теплотрассы и договор - ордер на производство земляных работ; данная тепловая сеть отражена холдингом в проектной документации на строительство контрольного пропускного пункта, представленной в администрацию для получения разрешения на строительство, следовательно, на момент возведения автостоянки ответчику было известно о прохождении тепловой сети по предоставленному ему в аренду земельному участку. 

В обоснование рассматриваемого первоначального иска общество «ТСХ «Глобус» пояснило, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-48018/2019 установлено, что администрация в нарушение положений действующего законодательства выдала обществу разрешение на строительство сооружения контрольно-пропускного пункта на открытой автостоянке легковых автомобилей на 250 машиномест, а также разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию. Правовые действия администрации, принятые и совершенные до осуществления обществом строительства на земельном участке, давали основания полагать, что строительство осуществляется в соответствии с законом. 

Полагая, что обществу в результате неправомерных действий администрации причинен вред в сумме 25 088 845 руб., общество «ТСХ «Глобус» обратилось в арбитражный суд с первоначальным исковым заявлением.

Полагая, что у органа местного самоуправления возникли убытки по получению неналоговых доходов в бюджет городского округа Верхняя Пышма, администрация обратилась за взысканием с общества «ТСХ «Глобус» соответствующих убытков. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, обстоятельства, установленные в рамках дела № А60-46018/2019, суды пришли к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между изданием органом местного самоуправления названных актов и заявленными обществом «ТСХ «Глобус» расходами.

Суды заключили, что общество «ТСХ «Глобус», в интересах которого администрацией был вынесен соответствующий акт, не могло не знать о том, что его действия и действия администрации нарушают земельное законодательство, поэтому могло и должно было предвидеть их негативные последствия. 

Затраты, которые понесло общество «ТСХ «Глобус», осуществлялись им на свой риск в условиях, когда оно не могло не осознавать неправомерность своих действий и незаконность акта администрации, следовательно эти затраты не подлежат возмещению в виде убытков.

Учитывая изложенное, принимая во внимание выводы и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А60-46018/2019, которые свидетельствуют о недобросовестности и незаконности действий общества по созданию объекта самовольной постройки, что исключает возмещение затрат, понесенных им на строительство, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении требований общества «ТСХ «Глобус». 

Суды также обоснованно отметили, что общество «ТСХ «Глобус» не лишено права обратиться с самостоятельным иском к администрации о возврате денежных средств или иного имущества, полученных ею без установленных законом оснований. 

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Заявитель фактически выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда и постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2022 по делу № А60-67733/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительный холдинг «Глобус» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                            С.В.  Лазарев

 

                                                                                             И.А. Краснобаева