СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-5395/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2017 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности № 296/17/22 от 17.05.2017 года (сроком на 1 год), ФИО2 по доверенности № 178/17/22 от 10.03.2017 года (сроком на 1 год)

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности № 52 от 19.09.2017 года (сроком на 3 года)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск (№ 07АП-8541/17 (2))

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 02 августа 2017 года по делу № А45-5395/2017 (судья Шашкова В.В.)

по заявлению Акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь», г. Омск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

третье лицо: Администрация Сокурского сельского совета Мошковского района Новосибирской области, с. Сокур Новосибирской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав и сделок с ним, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Транснефть-Западная Сибирь» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее по тексту – Управление, заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 12.12.2016 года № 54/001/595/2016-189 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и об обязании Управления произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 06.09.2016 года № 38778/2016, заключенного между АО «Транснефть – Западная Сибирь» и администрацией Сокурского сельсовета Мошковского района Новосибирской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Сокурского сельского совета Мошковского района Новосибирской области (далее по тексту – третье лицо, Администрация).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 августа 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 августа 2017 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно истолкован закон.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на то, что по данным ЕГРП на момент обращения за государственной регистрацией договора аренды на земельном участке отсутствовали объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности заявителю, в то время как для заключения договора аренды земельного участка без торгов необходимо являться собственником недвижимости, расположенного на нем.

Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Общество, третье лицо, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представили; в судебном заседании представители заявителя возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 августа 2017 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.11.2014 года заявитель получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU54518000-28, выданное администрацией Мошковского района Новосибирской области по объекту капитального строительства «Трансформаторная подстанция С-4.ЛПДС «Сокур». Реконструкция».

В рамках данного объекта возведена воздушная линия 6 кВ РП-2-С-4, протяженностью 2,131 км (далее - ВЛ 6 кВ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 года № 486 «Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети» и Нормами отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38 - 750 кВ. № 14278тм-т1, утвержденными Минтопэнерго 20.05.1994 года, Обществом с целью оформления прав землепользования сформирован земельный участок с кадастровым номером 54:18:070101:496, состоящий из 33 контуров под опорами ВЛ 6 кВ.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет со следующими характеристиками: площадь 39 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации ВЛ 6 кВ, адрес: Новосибирская область, Мошковский район, Сокурский сельсовет, с. Сокур.

В целях предоставления указанного земельного участка в аренду Общество, с учетом положений Закона Новосибирской области от 18.12.2015 года  № 27-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и органами государственной власти Новосибирской области и внесении изменения в статью 3 Закона Новосибирской области «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области», обратилось с соответствующим заявлением в департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Письмом от 01.07.2016 года № 8138-07/38 Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области отказал Обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:18:070101:496 в аренду, указав, что согласно Закону НСО от 18.12.2015 года № 27-ОЗ департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными в границах муниципальных образований Новосибирской области, и государственная собственность на которые не разграничена, за исключением предоставления земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, в порядке, установленном статьей 39.20 Земельного кодекса РФ. В случае расположения на земельном участке с кадастровым номером 54:18:070101:496 объекта капитального строительства, принадлежащего Обществу на праве собственности, Обществу предложено обратиться в Администрацию Сокурского сельсовета с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка.

Общество обратилось за предоставлением земельного участка с кадастровым номером 54:18:070101:496 в аренду к Администрации Сокурского сельсовета, и 06.09.2016 года между заявителем и третьим лицом заключен договор аренды земельного участка № 38778/2016 сроком на 49 лет.

16.09.2016 года Общество обратилось в Управление для государственной регистрации прав.

29.09.2016 года Управление уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации прав № 54/001/595/2016-189 сроком до 29.10.2016 года в связи с сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации.

13.10.2016 года Общество направило Управлению письмо о рассмотрении вопроса по возобновлению государственной регистрации с разъяснением правовых оснований законности заключения договора аренды земельного участка от 06.09.2016 года № 38778/2016 с Администрацией Сокурского сельсовета.

26.10.2016 года Обществом в Управление подано заявление о приостановлении государственной регистрации прав № 54/001/609/2016-450 сроком до 25.11.2016 года в целях полного и всестороннего рассмотрения указанного вопроса.

Решением от 12.12.2016 года регистрирующий орган отказал в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (сообщение № 54/001/595/2016-189), поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на ВЛ 6 кВ., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 54:18:070101:496.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Порядок проведения государственной регистрации прав до 02.01.2017 года был регламентирован Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Федеральный закон № 122-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Перечень оснований отказа в государственной регистрации прав приведен в статье 20 Закона N 122-ФЗ, одним из которых является основание, приведенное управлением Росреестра в оспариваемом решении, - не представление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (абзац десятый пункта 1).

На основании положений статей 2, 9, 13, 16, 17, 20 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения, в том числе актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. В государственной регистрации может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Отказ в государственной регистрации либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона N 122-ФЗ и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как было указано выше, основанием для принятия оспариваемого решения, послужили выводы регистрирующего органа о невозможности предоставления спорного земельного участка Обществу без проведения торгов, поскольку право собственности заявителя на ВЛ 6кВ в установленном действующем законодательством порядке не зарегистрировано.

В соответствии со статьей 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 9 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Статья же 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в свою очередь, закрепляет исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду за гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, граждане, юридические лица, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, имеют исключительное право на приобретение данных земельных участков в собственность или в аренду без проведения торгов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорная ВЛ 6 кВ возведена Обществом в целях обеспечения бесперебойного энергоснабжения линейной производственно-диспетчерской станции «Сокур» филиала «Новосибирское районное нефтепроводное управление» АО «Транснефть - Западная Сибирь» в рамках объекта «Трансформаторная подстанция С-4. ЛПДС «Сокур». Реконструкция», законность проведения которой подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 07.11.2014 года № RU54518000-28 администрации Мошковского района Новосибирской области.

Абзацем 10 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что линии электропередачи являются объектами электросетевого хозяйства. Опоры ЛЭП являются конструктивными элементами воздушных линий, то есть входят в состав линейного объекта.

Сторонами не оспаривается, что ВЛ 6 кВ по своим конструктивным и эксплуатационным признакам (металлические опоры, отсутствие заглубленного фундамента, может быть перемещена без потери функциональности и значительных затрат), следовательно, не относится к объектам недвижимости.

Указанная ВЛ 6 кВ числится на балансе Общества в качестве основного средства с инвентарным номером 0310032272 с 01.11.2014 года.

В свою очередь, согласно пояснительной записке по проекту: «Трансформаторная подстанция С-4. ЛПДС «Сокур». «Реконструкция» №Г.4.0000.14002-СибТНП/ГТП-00.207-ПЗ следует, что трансформаторная подстанция является сопутствующим сооружением площадки №4 действующей линейной производственно-диспетчерской станции «Сокур» перекачивающей станции, проектом предусматривается установка нового блок-контейнера, что подтверждает отнесение основного объекта - трансформаторной подстанции к движимому имуществу, объект возводится взамен здания ТП-4 кирпичного с несущими стенами, подлежащего сносу; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в разделе «Объекты производственного назначения» отражающее ВЛ-бкВ, протяженностью 2131 м, без фундамента; распоряжение Минимущества России от 21.03.2008 года №924-р «О подтверждении права собственности на недвижимое имущество Сибирского открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов», порядковым номером 102 которого указана закрытая трансформаторная подстанция ЛПДС, Сокур-4, 

<

...> года постройки, взамен которой и построен объект «Транснформаторная подстанция С-4. ЛПДС «Сокур». «Реконструкция» с ВЛ 6-кВ в составе.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае заявителем на государственную регистрацию договора аренды земельного участка предоставлены все необходимые документы, следовательно, основания для отказа в регистрации договора аренды у регистрирующего органа отсутствовали.

Доказательств обратного заинтересованным лицом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ представлено не было ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управление не провело надлежащим образом правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, что привело к принятию незаконного решения, нарушающего права и законные интересы Общества.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем, в установленные сроки, на государственную регистрацию представлены все необходимые документы для регистрации договора аренды, следовательно, у Управления отсутствовали предусмотренные статьей 20 Закона о регистрации основания для отказа в государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные заявителем на государственную регистрацию документы, отвечают требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Правомерность оспариваемого отказа по изложенным в нем основаниям регистрирующим органом в нарушении части 5 статьи 200 АПК РФ не доказана, нарушение прав и законных интересов заявителя подтверждено, поскольку оспариваемый отказ препятствует Обществу в реализации его прав.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исследовании судом первой инстанции всех юридически значимых по делу обстоятельств и дачи надлежащей оценке собранным по делу доказательствам.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины апелляционным судом не разрешается, поскольку Управление в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 августа 2017 года по делу № А45-5395/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий:                                                                 Полосин А.Л.

 

Судьи:                                                                                            Бородулина И.И.

 

Марченко Н.В.