АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2025 года

Дело №

А42-3607/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нестерова С.А., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В., 

при участии от акционерного общества «Буксир» представителя ФИО1 (доверенность от 05.11.2024), 

рассмотрев 10.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Буксир» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 по делу № А42-3607/2024,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт», адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Буксир», адрес: 183038, 

<

...>, эт. 3, оф. 306, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о признании недействительными договоров купли-продажи от 01.06.2016 № 04/1-54/89, № 04/1-54/88, № 04/1-54/87 и применении последствий недействительности сделок в виде возврата Компанией Обществу буксиров «Безотказный», М-0607, г.в. 1985, «Быстрый», М-0608, г.в. 1986, «Гонец», М-0610, г.в. 1978.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2024 приняты обеспечительные меры в виде запрета Компании совершать любые действия по отчуждению, в том числе обременение правами третьих лиц, передачу в залог, в аренду, перерегистрацию или снятие с регистрационного учета в государственном судовом реестре, буксиров «Безотказный», М-0607, г.в. 1985, «Быстрый», М-0608, г.в. 1986, «Гонец», М-0610, г.в. 1978, запрета администрации морских портов Западной Арктики, адрес: 183034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), и капитану порта Мурманск производить любые регистрационные действия в отношении означенных буксиров.

Определением от 31.05.2024 судом первой инстанции приняты обеспечительные меры в виде запрета Компании совершать действия по передаче в аренду буксиров «Безотказный», «Быстрый», «Гонец».

Определением от 17.07.2024 по ходатайству Общества судом приняты дополнительные обеспечительные меры в виде запрета Администрации и капитану порта Мурманск производить любые регистрационные действия в отношении принадлежащей Компании этой баржи.

Определениями суда от 02.10.2024 и 25.10.2024 отменены обеспечительные меры в части запрета Администрации производить любые регистрационные действия в отношении баржи «СИ Трейлер», регистрационный номер 10155630, а также в части запрета капитану порта Мурманск производить государственную регистрацию фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) в отношении этой баржи.

В ходе судебного разбирательства Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило исковые требования и просило признать недействительными договоры купли-продажи от 01.06.2016 № 04/1-54/89, № 04/1-54/88, № 04/1-54/87, применить последствия недействительности сделок в виде возврата Компанией Обществу буксиров «Безотказный», М-0607, г.в. 1985, «Быстрый», М-0608, г.в. 1986, «Гонец», М-0610, г.в. 1978, и взыскать с ответчика 7 446 000 руб. действительной стоимости буксира «Гонец», 4 385 500 руб. неосновательного обогащения и 1 812 570,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Компания 13.01.2025 обратилась в суд первой инстанции с ходатайством об отмене принятых определением суда от 17.07.2024 обеспечительных мер (с учетом определений суда от 02.10.2024 и 25.10.2024) и представила встречное обеспечение путем перечисления по платежному поручению от 13.01.2025 № 9 на депозитный счет Арбитражного суда Мурманской области 7 446 000 руб.

Определением суда от 14.01.2025 в удовлетворении ходатайства Компании об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 17.07.2024, отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 определение от 14.01.2025 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права, просит отменить определение от 14.01.2025 и постановление от 01.04.2025, удовлетворить ее заявление об отмене обеспечительных мер. Компания указывает, что с учетом предоставленного ею встречного обеспечения оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется; отмечает, что апелляционный суд рассмотрел доводы Общества, которые не приводились им в суде первой инстанции при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, носят предположительный характер и надлежащими доказательствами не подтверждены; принятые обеспечительные меры не отвечают целям, установленным частью 2 статьи 90 АПК РФ, не связаны с предметом спора и не соразмерны уточненным исковым требованиям Общества. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые определение и постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель Компании доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме. 

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 2 статьи 91 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ, то есть без извещения сторон.

В случае представления ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, вопрос об отмене обеспечения иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня представления указанного документа (часть 3 статьи 97 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления № 15, суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле.

В силу положений статьи 71 АПК РФ оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Заявив об отмене обеспечительных мер, Компания предоставила суду встречное обеспечение в сумме 7 446 000 руб. и указала, что денежные средства в означенном размере гарантируют реальное исполнение судебного акта в части возврата стоимости буксира «Гонец».

Суды в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 17.07.2024, отказали.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене в связи со следующим.

Как указано выше, в соответствии со статьей 97 АПК РФ, в случае представления ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании не позднее следующего дня после дня представления указанного документа в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.

Статьей 155 АПК РФ установлено, что в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протокол.

В вводной части определения суда первой инстанции от 14.01.2025 отсутствует указание на проведение судебного заседания при рассмотрении заявления, а в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания по его рассмотрению.

Следовательно, в нарушение части 2 статьи 97 АПК РФ заявление Компании об отмене обеспечительных мер рассмотрено судом первой инстанции вне судебного заседания – протокол судебного заседания в материалах дела отсутствует, что является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 288 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а вопрос об отмене принятых по делу обеспечительных мер - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Кроме того, суд округа отмечает, что постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» признано не подлежащим применению пунктом 61 Постановления № 15, а позиция апелляционного суда о наличии у суда права, а не обязанности потребовать предоставления встречного обеспечения после принятия обеспечительных мер не подлежит применению в рассматриваемом случае, поскольку разъяснения пункта 45 Постановления № 15 приведены в отношении лица, заявившего ходатайство о принятии обеспечительных мер.  

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует рассмотреть заявление Компании об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 17.07.2024, в судебном заседании в соответствии с нормами процессуального законодательства, а также с учетом предоставленного Компанией встречного обеспечения, повторно проверить соразмерность обеспечительной меры заявленным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 по делу № А42-3607/2024 отменить.

Вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 17.07.2024 по делу № А42-3607/2024, направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Председательствующий

С.А. Нестеров

Судьи

М. В. Захарова

Е.В. Чуватина