АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14048/2017

г. Уфа

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2017

Полный текст решения изготовлен 26.09.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вальшиной М. Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикаевой Л.Х., рассмотрев дело по иску 

ООО "Веремстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Трест жилищного хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третьи лица: 

Управление по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>), 

Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>). 

о взыскании 3 652 136 руб. 87 коп.  долга по договору подряда  и  процентов за пользование чужими денежными средствами

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.04.2017г. 

от ответчика – не явились, извещены

от третьих лиц  -  не явились, извещены

 

ООО "Веремстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  ООО "Трест жилищного хозяйства" о взыскании 3 652 136 руб. 87 коп. 

  В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов (лд.74), просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.09.2016 по 25.08.2017 в размере    322 400 руб.22 коп. 

Дело рассмотрено по уточненным требованиям. 

Возражая против исковых требований (лд.45-46), ответчик представил отзыв, указав на отсутствие его вины в несвоевременной оплате работ, ввиду отсутствия субсидий из бюджета, а также на то, что договором не установлены сроки оплаты работ, просил  о снижении размера процентов  и расходов на оплату услуг представителя.

В своих возражениях к отзыву (лд.58-59),  истец с доводами  ответчика не согласился, со ссылкой на то, что доказательств явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлены. 

От третьего лица (Финансового управления Администрации городского округа г. Уфа РБ) поступили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя,  отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо  требования не оспорил, заявил об уменьшении расходов на оплату услуг представителя (лд. 80-84).

Третье лицо,  Управление по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан отзыв не представило.  

Выслушав представителя истца,  исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекающие из договора подряда.

 Между сторонами заключен договор подряда № 22 от 18.05.2015  г. (лд.13-16), по условиям которого подрядчик (истец) обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту фасада и кровли, в соответствии с утвержденной заказчиком сметной документацией, по объектам: ул. Коммунистическая, д.45, согласно графику   производства работ,  а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. 

Согласно п. 2.1 договора  стоимость работ составляет 4 200 000 руб. в текущих ценах. 

В силу п.11.1 договора,  оплата выполненных работ производится после предъявления и подписания актов формы КС-2  и справки формы КС-3, по мере поступления субсидии из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в соответствии с утвержденным порядком предоставления данных средств, за вычетом процента уступки и с учетом индекса изменения  сметной стоимости действующего на момент выполнения работ. 

Дополнительным соглашением № 1 от 24.06.2015 г. (лд.19) стороны внесли изменения в график производства работ, а именно увеличили сроки выполнения работ до 31.08.2016 г.

По соглашению сторон от  01.09.2016 г. (лд.21),   договор расторгнут с указанием, что обязательства сторонами исполнены на общую сумму             3 378 931  руб. 18  коп., обязательства в оставшейся  части на сумму  821 068  руб. 82  коп. прекращены. 

Истцом в подтверждение  выполнения работ  представлены акты формы КС-2   и Справки формы КС-3 № 1 от 31.08.2016 на сумму 1 530 493 руб. 04 коп, № 1 от 31.08.2016 на сумму 1 848 438 руб.14 коп. (лд.23-36).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик стоимость выполненных по актам формы КС-2 и справке формы КС-3 подписал, но  в полном объёме не оплатил, задолженность по расчетам истца составляет 3 378 931 руб.18 коп. Направленная в адрес ответчика претензия № 19 от 10.04.2017 (лд.10) о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Суд основания для признания договора подряда незаключенным либо ничтожным не усмотрел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Таким образом, в силу положений, предусмотренных статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

В соответствии со  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств

Истцом работы  выполнены в полном объеме и по акту формы КС-2   и Справке формы КС-3 № 1 от 31.08.2016 на сумму 1 530 493 руб. 04 коп, № 1 от 31.08.2016 на сумму 1 848 438 руб.14 коп. (лд.23-36) сданы ответчику.  Акты подписаны в двустороннем порядке без замечаний. Между сторонами также подписан акт сверки по состоянию на 31.12.2016г. на сумму 6 393 268  руб. 32  коп. (лд.22)

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом оценены и отклонены в силу следующего. 

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не является основанием для освобождения заказчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате выполненных работ.

Пунктом 11.1 договора   предусмотрена оплата   после предъявления и подписания актов формы КС-2  и справки формы КС-3, по мере поступления субсидии из бюджета. Работы сданы ответчику, акты выполненных работ подписаны сторонами 31.08.2016. Следовательно, в силу положений ст. ст. 711, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате возникла у ответчика  с 01.09.2016 г. 

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства по оплате выполненных работ, истец, исходя из требований закона, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами  за  период с 01.09.16 по 25.08.17г. в размере 322 400 руб. 22 коп.

В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, которые были установлены в соответствующие периоды в месте жительства кредитора (если кредитор является юридическим лицом - в месте его нахождения). Указанное положение применяется, если иной размер процентов не предусмотрен законом или договором.

Правила расчета процентов действуют с 01.06.2015г. (ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ). В тех случаях, когда проценты начислялись до названной даты и продолжают начисляться после нее, размер процентов определяется в следующем порядке:

- до 01.06.2015 г. - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции);

- с 01.06.2015 г. по – 31.07.2016 на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         - с 01.08.2016 размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России.      

         Расчет периода просрочки и сумма процентов  судом проверены, признаны обоснованными и правильными. Суд отмечает, что ответчиком допущена  просрочка в оплате работ, который не предпринял всех необходимых мер для исполнения принятых  на себя обязательств. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

 

В. п.71 Пленума  Верховного Суда Российской Федерации в пунктах постановления от 24.03.2016 года  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Как следует из п. 72 названного Постановления, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком доказательства несоразмерности начисленной суммы процентов последствиям нарушения обязательства суду не представлены. Суд такие основания для уменьшения  начисленной суммы процентов  также не усмотрел. 

  Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 

Ответчик и третье лицо полагают расходы на оплату услуг представителя завышенными, заявили о его чрезмерности. 

В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № 5/17АС от 10.04.2017г., акт приема-передачи денег от 10.04.2017 г. (лд.37-40). 

Между истцом и ФИО1  заключен договор об оказании юридических услуг № 5/17АС от 10.04.2017г., согласно которому клиент поручает, а представитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию задолженности по договору подряда № 22 от 18.05.2015 г.

Факт оплаты  услуг по договору от № 5/17АС от 10.04.2017г.  подтверждён представленными в материалы дела актом приема передачи денег от 10.04.2017 г. на сумму 40 000 руб. 

Представитель истца ФИО1 подготовил  исковое заявление, принял участие в предварительном и двух судебных заседаниях.  

        Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.      

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

Согласно п. 10  Постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов при рассмотрении настоящего дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно части 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно п.13 вышеназванного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 № 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуюсь вышеназванными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, сведениями о стоимости аналогичных услуг, сложившихся в регионе и в соответствии  с нормами статей 65,71 АПК РФ,  оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд  считает, что  настоящий спор не является уникальным, по предмету и применяемым нормам материального права аналогичен другим делам, не относится к категории сложных и нетипичных, учитывая сложившуюся практику по данной категории дел, долг ответчика документально подтвержден, подготовка процессуальных документов не требовала значительных усилий, большого количества времени. Более того, из подготовленного искового заявления не следует наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации. 

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимых количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства не должно было потребовать от представителя значительных усилий. 

В рассматриваемом случае доказательства соразмерности заявленной суммы фактическим затратам представителя в рамках настоящего процесса в материалы дела не представлены. 

Исходя из вышеизложенного, суд полагает требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением дела, подлежащим частичному удовлетворению в  размере 20 000 руб. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью   "Веремстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  с общества с ограниченной ответственностью   "Трест жилищного хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  3 378 931 руб. 18 коп. долга за работы, выполненные по договору  подряда № 22 от 18.05.15г.,  322 400 руб. 22 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.16 по 25.08.17г., 41 261 руб. расходы по уплате госпошлины и 20 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать в федеральный бюджет госпошлину с ответчика в размере 245 руб. 66 коп. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 М.Х. Вальшина