ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-109262/17

30 ноября  2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября  2018 года                                                                                                                                  

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября  2018 года                                                              

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А., 

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЛБК» ГРУПП» не явился, уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 6 Метростроя»  ФИО1, доверенность от 04.06.2018,

рассмотрев 27 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 6 Метростроя»

на определение от 06 июня 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чекмаревым Г.С.,

на постановление от 04 сентября 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями  Тетюком В.И., Титовой И.А., Гончаровым В.Я.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛБК» ГРУПП»

к обществу с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 6 Метростроя»

о взыскании долга, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2017 года, оставленным без изменения, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года  с общества с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 6 Метростроя» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛБК» ГРУПП» взыскано 8 210 380,33 руб. - долга по договору № 1111 от 11.11.2015 г., 490 000 руб. - пени за период с 15.03.2017 г. по 14.06.2017 г., расходов по уплате госпошлины в сумме 79 005,79 руб.

        Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек, составляющих оплату услуг представителя в сумме 250 000 руб. 

       Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2018 года, заявление истца удовлетворено в полном объеме.

       Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм процессуального права, в связи с чем просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2018 года, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек в размере 80 000 руб., и отказе в удовлетворении остальной части заявления истца.

       Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Истец, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

         Заслушав представителя ответчика, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, при принятии обжалуемых определения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

 Как установлено судами и следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 250 000 руб., которые подтверждает представленными в материалы дела Соглашением на оказание юридической помощи 3347-28-04/2017 от 28.04.2017 г., актом № 71 от 06.07.2017 г., актом № 173 от 20.12.2017 г., актом № 373 от 30.03.2018 г., п/п № 223 от 04.05.2017 г., п/п 343 от 29.01.2018 г., п/п № 142 от 05.03.2018 г.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

      Удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 65, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» исходя из доказанности факта оплаты юридических услуг обществом с ограниченной ответственностью «ЛБК» ГРУПП», оценив соразмерность судебных расходов применительно к условиям Соглашения на оказание услуг 3347-28-04/2017 от 28.04.2017 г., объему и характеру услуг, приняв во внимание принцип разумности при определении размера затрат с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленном размере.

          Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что сумма 250 000 руб. соответствует разумным пределам судебных расходов.

Заявляя о чрезмерности подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителей, другая сторона должна представить суду доказательства этого факта. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии их явного превышения. Доказательств последнего ответчиком не представлено.

Доказательствам, подтверждающим факт несения истцом судебных расходов, а также их относимость и разумность, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, в связи с чем не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

         При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

         Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2018 года по делу № А40-109262/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Е.Ю. Воронина

 

Судьи:

 

Л.В. Завирюха

 

А.А. Малюшин