АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3726/2021

30 июня 2022 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено   30 июня 2022 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКС» к Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы о взыскании 838 809,66 руб. основного долга, неустойки и процентов,

при участии сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮНИКС» с иском к Управлению имущественных и земельных правоотношений города Махачкалы 800 000 руб. основного долга, 20 626,67 руб. неустойки за просрочку платежа и 18 182,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

28.03.2022 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 640 000 руб. основного долга, 69 530 руб. 67 коп. неустойки за просрочку платежа и 57 145 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19776 руб.

24.06.2022 в суд от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований, в котором истец отказывается от иска в части взыскания 57 145 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Информация о принятии искового   заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Рассмотрев материалы дела, исследовав, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что 27.08.2018 г. между ООО «ЮНИКС» (далее - подрядчик)  и МУП «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы (далее - заказчик) заключен муниципальный контракт №0803300231218000003 на выполнение комплекса земельно-кадастровых работ по образованию  земельного участка с постановкой на государственный кадастровый учет, расположенного по адресу: Республика Дагестан, МКР-5, п. Шамхал, ориентировочной площадью 52 Га. (далее – контракт, муниципальный контракт).

 Согласно п. 1.1 муниципального контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Контрактом.

В соответствии с приложением №1 предусматриваются следующие виды работ:

- Подготовительные работы, геодезическая съемка и определение координат земельного участка;

- Создание топографической основы на не застроенной территории в масштабе 1:500, II категории сложности;

- Подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и передача в Управление по земельным ресурсам и землеустройству города на утверждение;

- Выполнение межевого дела для постановки на кадастровый учет и передача межевого дела в кадастровую палату;

- Подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (после постановки на кадастровый учет) для разбивки земельного участка;

- Выполнение кадастровых работ по разбивке ЗУ (межевые дела по разделу ЗУ);

- Вынос поворотных точек земельных участков на местности;

- Постановка на кадастровый учет земельных участков после разбивки.

Стоимость работ определена сторонами в разделе №6 контракта и составляет 800 000,00 руб. без НДС. 

В цену контракта входят все расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему контракту, включая, оплату различного рода государственных пошлин и сборов.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Срок выполнения работ определен п.1.2 и п. 2.1. контракта и составляет 60 календарных дней с даты подписания контракта.

Сторонами к контракту было подготовлено дополнительное соглашение от 30.09.2018 г., согласно которому работы выполняются иждивением подрядчика в срок до 31.12.2020 г. с даты подписания контракта.

Согласно п. 7.2. контракта расчет заказчика с подрядчиком осуществляется путем подписания акта о приемке выполненных работ.

Согласно п. 7.3. контракта приемка этапов работ осуществляется заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента получения акта о приемке выполненных работ и документов, являющихся результатом работ.

14.12.2020 г. истцом в адрес ответчика направлен акт приема-передачи выполненных работ от 30.09.2020 г.

Претензий о несоответствии товара спецификации от заказчика не поступало, следовательно, подрядчик выполнил надлежащим образом свои обязательства по государственному контракту в полном объеме. 

На основании п. 11.1. контракта подрядчиком 21.05.2021 г. в адрес заказчика была направлена претензия исх. №15427 с требованием до 21.06.2021 г. подписать акт приема-передачи выполненных работ от 30.09.2020 г., дополнительное соглашение от 30.09.2018 г. и произвести оплату основного долга.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 03.09.2021 г. ответчик 31.12.2018 г. внес оплату в размере 160 000 руб., соответственно сумма основного долга составляет 640 000 руб.

Также , между сторонами подписан промежуточный акт приемки выполненных работ от 18.09.2018 г.и промежуточный акт приемки выполненных работ от 17.10.2018 г.

В соответствии с которыми работы приняты без замечаний к объему и качеству выполненных работ.

В соответствии с п. 11.1. контракта срок ответа на претензию составляет – 10 рабочих дней со дня ее получения стороной.

Направленная в адрес ответчика письменная претензия с требованием об оплате оставшейся задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В качестве общего правила пункт 4 статьи 753 ГК РФ предусматривает, что акт сдачи и приемки результата выполненных подрядчиком работ подписывается обеими сторонами. Одновременно этим же пунктом предусмотрено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, норма пункта 4 статьи 753 ГК РФ защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку, поэтому подрядчик, не известивший заказчика о завершении работ по договору и не вызывавший его для участия в приемке результата работ, не вправе ссылаться на односторонний акт в обоснование требования о взыскании долга по оплате. 

В силу абз. 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 это означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

Как следует из пункта 6 статьи 753 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. 

В этой связи факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ. При наличии недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми, заказчик не может отказаться от приемки результата выполненных работ, но вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ. 

Бремя доказывания наличия недостатков согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11, возлагается на заказчика.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы. 

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление поясняет суду что, признает требование истца о взыскании задолженности в размере 640 000 руб. и считает его обоснованным.  

Истец исполнил взятые на себя обязательства, стоимость выполненных работ подтверждаются материалами дела, в связи с чем, задолженность в размере 640 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

24.06.2022 в канцелярию суда от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований, в котором истец отказывается от иска в части взыскания 57 145 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, ограничения прав юридического лица возможно лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.                    

Арбитражный суд в силу пункта 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд принимает отказ истца в части взыскания с ответчика 57 145 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и производство по делу №А15-3726/2021 в указанной части следует прекратить.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 69 530 руб. 67 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно расчету  истца с ответчика следует взыскать неустойку в сумме 69 530 руб. 67 коп.

В ходатайстве о частичном отказе от исковых требований истца от 24.06.2022, истцом также было заявлено об отказе от уточнения исковых требований №6 от 08.06.2022.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 69 530 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 17 191 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца. 

Руководствуясь  статьями 41, 49, 110, 150, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ  общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКС» от иска в части взыскания 57 145 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКС» 640 000 руб. основного долга, 69 530 руб. 67 коп. неустойки и 17 191 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).  

 

Судья                                                                                                         Ф.С.Лачинов