АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03 Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-8534/2024

г. Краснодар

28 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2025. Полный текст решения изготовлен 28.04.2025. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

истец: администрация муниципального образования городской округ город-курорт  

Сочи Краснодарского края (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002,  

ИНН: 

<

***>), г. Сочи (далее – истец, администрация) 

ответчик: акционерное общество "Отель "Звездный" (ОГРН: 

<

***>, Дата  

присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>), г. Сочи (далее – ответчик,  

АО "Отель "Звездный", общество) 

об освобождении самовольно занятого земельного участка при участии в судебном заседании представителей:  

от истца: ФИО2, по доверенности, диплом; от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит суд: 

- обязать ответчика освободить часть территории из состава земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 23:49:0203023 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Гагарина, путем демонтажа ограждения, выходящего за границы правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203023:15 (площадь самовольного занятия - 119,88 кв. м) и привести часть земель, занятых вышеуказанным ограждением, в первоначальное состояние с вывозом отходов;  

- обратить решение к немедленному исполнению; 

- взыскать с АО "Отель "Звездный" судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000,00 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.  

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик добровольно демонтировал спорные объекты.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Согласно представленного в материалы дела отзыву возражает относительно удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - управление) проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203023:15, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, ул. Гагарина.  

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203023:15, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, ул. Гагарина, площадью 3 511 кв. м, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - частично занятых зданиями и сооружениями, принадлежит на праве собственности муниципальному образования город – курорт Сочи. Указанный участок предоставлен в аренду обществу на основании договора аренды земельного участка от 09.09.1998 № 1080. В границах указанного участка расположен объект недвижимости принадлежащие ответчику на праве собственности: нежилое здание Отель "Звездный" корпус № 3 литер A, Al, А2 общей площадью 4 302,7 кв. м.  

Истец, указывая на то, что в ходе осуществления выездного обследования установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203023:15 осуществлено на части территории из состава земель неразграниченной государственной собственности. Общая площадь самовольно занятой части территории из состава земель неразграниченной государственной собственности составляет 119,88 кв. м (108,62 кв. м +11,26 кв. м), обратился в суд с настоящим иском.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации определена принадлежность прав владения, пользования и распоряжения имуществом его собственнику. Собственник, оставаясь таковым, вправе передавать другим лицам права владения, пользования и распоряжения имуществом (статья 209).  

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.  

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий,  

строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).  

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.  

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.  

В пунктах 45 и 47 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов № 10/22) разъяснены условия удовлетворения негаторного иска. Истец должен доказать наличие у него титула на имущество или иного законного основания владения и пользования им, нахождение имущества в фактическом владении заявителя на момент подачи иска, нарушение его права собственности (иного законного основания владения, пользования) на имущество действиями ответчика, не связанными с лишением владения. Такие действия ответчика должны носить противоправный характер и продолжаться на момент предъявления иска. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения имуществом, чинения этих препятствий именно ответчиком. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.  

Таким образом, избранный истцом способ защиты нарушенного права путем предъявления негаторного иска предполагает доказывание одновременно ряда условий: наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.); факт нахождения имущества во владении истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования имущества.  

Как указано выше в ходе осуществления выездного обследования истцом установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203023:15 осуществлено на части территории из состава земель неразграниченной государственной собственности. Общая площадь самовольно занятой части территории из состава земель неразграниченной государственной собственности составляет 119,88 кв. м (108,62 кв. м +11,26 кв. м). Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Вместе с тем, истцом в материалы деле представлен акт осмотра спорного участка, составленный по состоянию на 11.03.2025, из которого следует, что согласно представленной схемы департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарский край от 11.03.2025 № 3236/21.01-11 (подготовленной по результатам совместного выезда  

от 05.03.2025) самовольное занятие земель из состава неразграниченной государственной собственности отсутствует. С выездом на место визуально установлено, что в предполагаемых границах земельного участка расположен результата строительства, земельный участок частично огорожен. Признаки нарушения статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации визуально не усматриваются.  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора права и законные интересы истца действиями ответчика не нарушены, исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 4 9, 65, 110, 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья О.С. Левченко