Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-106301/22-149-797

г. Москва

15 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Виноконьячный Дом «Альянс-1892» (236006, Калининградская область, Калининград город, Ленинский проспект, дом 30А, этаж 6, офис 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО «ПРОДУКТ ОПТ» (300041, Тульская область, Тула город, Красноармейский 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 01.02.2022 №01/22-14)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Виноконьячный Дом «Альянс-1892» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПРОДУКТ ОПТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 500 000 руб., неустойки в размере 294 328,72 руб.), неустойки, начисленной на сумму основного долга, рассчитанной после даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1%, с учетом уточнений, принятых в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.05.2016 между ООО «Виноконьячный Дом «Альянс-1892» и ООО «ПРОДУКТ ОПТ» был заключен договор поставки товара №27/05/16-01. В соответствии с данным договором ООО «Виноконьячный Дом «Альянс-1892» обязалось передать ООО «ПРОДУКТ ОПТ» алкогольную продукцию, а ООО «ПРОДУКТ ОПТ» принять и оплатить ее.

В период с 09.11.2021 по 25.02.2022 ООО «Виноконьячный Дом «Альянс-1892» отгрузило ООО «ПРОДУКТ ОПТ» (универсальный передаточный документ №АА-0011709-01 от 09.11.2021 на сумму 615 000 руб.; универсальный передаточный документ №АА-0012269-01 от 23.11.2021 на сумму 1 453 170 руб.; универсальный передаточный документ №АА-0013238-01 от 16.12.2021 на сумму 784 559,04 руб.; универсальный передаточный документ №АА-0013819-01 от 29.12.2021 на сумму 1 627 881,60 руб.; универсальный передаточный документ №АА-0000715-01 от 31.01.2022 на сумму 376 680,00 руб.; универсальный передаточный документ № АА-0000720-01 от 31.01.2022 на сумму 477 507,60 руб.; универсальный передаточный документ №АА-0000721-01 от 31.01.2022 на сумму 277 980,00 руб.; универсальный передаточный документ №АА-0000722-01 от 31.01.2022 на сумму 422 904,00 руб.; универсальный передаточный документ №АА-0001595-01 от 25.02.2022  на сумму 1 170 974,00 руб. в порядке исполнения условий договора алкогольную продукцию на общую сумму 7 206 656,24 руб. (в т.ч. НДС 20%). Пунктом 1. Дополнительного соглашения от 28.11.2018 к Договору поставки №27/05/16-01 от 27.05.2016, предусмотрена оплата поставленного товара в течение 40 (Сорок) календарных дней с даты отгрузки Товара со склада Поставщика. Указанное обязательство исполнено ООО «ПРОДУКТ ОПТ» частично и с нарушением срока. По состоянию на 28.04.2022 долг ООО «ПРОДКУТ ОПТ» составляет 6 500 000,00 руб. Кроме того, за неуплату покупателем платежа в срок пунктом 6.3. Договора поставки №27/05/16-01 от 27.05.2016 предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по договору в размере 6 500 000 руб., в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора поставки №27/05/16-01 от 27.05.2016 предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному Истцом расчету, размер неустойки с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, составляет 294 328,72 руб.

Проверив представленный Истцом расчет неустойки суд признает его произведенным математически верно, а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. 

Также истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку платежа на сумму задолженности по ставке 0,1% рассчитанную после даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца в указанной части, также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 454, 464, 486, 516, 823 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПРОДУКТ ОПТ» в пользу ООО «Виноконьячный Дом «Альянс-1892» сумму задолженности в размере 6 500 000 руб. (шесть миллионов пятьсот тысяч рублей), неустойку в размере 294 328,72 руб. (двести девяносто четыре тысячи триста двадцать восемь рублей 72 копейки), неустойку, начисленную на сумму основного долга, рассчитанную после даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1%., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 165 руб. (пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят пять рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья:                                                                                                             М.М. Кузин