АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24261/2023

16 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 14.05.2024

Полный текст решения изготовлен 16.05.2024

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курашовой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РЦ Фастар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 958 987,34 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «РЦ Фастар» (посредством веб-конференции) - ФИО1 по доверенности от 25.10.2023 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

от акционерного общества «Тепловая компания» - ФИО2 по доверенности от 25.12.2023 (сроком до 31.12.2024), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РЦ Фастар» (далее – истец, ООО «РЦ Фастар») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 29.12.2023 № 391073) о взыскании с акционерного общества «Тепловая компания» (далее – ответчик, АО «Тепловая компания») задолженности по договору поставки № 873/2/23-СМСП в сумме 5 780 000 руб., неустойки за период с 20.10.2023 по 21.12.2023 в сумме 178 987,34 руб., а также об обращении взыскания на автомобили: УАЗ 390995 VIN 

<

***>, УАЗ 390945 VIN 

<

***>, УАЗ 390945 VIN 

<

***>, УАЗ Профи-ИКАР VIN 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2024 возбуждено производство по делу.

По ходу судебного разбирательства ООО «РЦ Фастар» неоднократно корректировало исковые требования, попросив в итоговой редакции взыскать с ответчика только договорную неустойку за период с 20.10.2023 по 21.12.2023 в размере 178 987,34 руб.

АО «Тепловая компания» таковую признало (вх. от 29.02.2024 № 61320).

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

25.09.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён договор № 873/2/23-СМСП на поставку товара, по условиям которого поставщик должен был передать заказчику грузопассажирские автомобили, а заказчик, в свою очередь, должен был принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1). Наименование товара, характеристика товара, количество, цена за единицу товара, страна происхождения товара, определяются в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору, пункт 1.2).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 и 4.7 цена договора является твёрдой и составляет 5 780 000 руб., в том числе НДС. Оплата поставленного товара производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика или иным способом, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих передачу товара – товарной накладной либо универсального передаточного документа (далее – УПД).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором по оплате, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального бака Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Факт исполнения обязательств ООО «РЦ Фастар» подтвердило УПД от 27.09.2023 № ЦУЦ000003976, от 05.10.2023 № ЦУЦ000004255.

АО «Тепловая компания» произвело оплату транспортных средств со значительным нарушением сроков (платёжные поручения от 24.04.2024 № 16900, от 16.04.2024 № 16735, от 27.04.2024 № 16992, от 23.04.2024 № 16880, от 26.04.2024 № 16940, от 19.04.2024 № 16845, от 25.04.2024 № 16927).

Поскольку товар оплачен с просрочкой, а инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования разногласий, не принёс положительного результата, спор передан на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (статья 458 ГК РФ).

Факт реальности договорных отношений стороны между собой не оспаривают.

АО «Тепловая компания» подтвердило факт просрочки по оплате товара, признало иск.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Применительно к принципу диспозитивности и институту свободы распорядительных действий участников процесса, совершённое/не совершённое стороной процессуальное действие рассматривается судом как волеизъявление участника процесса (части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, принял во внимание, что заявление о признании иска сделано представителем ответчика ФИО3 по доверенности от 25.12.2023, выданной сроком до 31.12.2024, и содержащей указания на соответствующие полномочия.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

Кроме того, положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия признания ответчиком иска, в частности, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу (административному истцу) подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При цене иска 178 987,34 руб. государственная пошлина составляет 6 370 руб.

Ответчик признал означенную сумму задолженности; т.е., в процентном соотношении 70% или 4 459 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета, а 30% (1 911 руб.), подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная (в связи с уточнением иска) государственная пошлина также подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 174 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «РЦ Фастар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЦ Фастар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору на поставку товара от 25.09.2023 № 873/2/23-СМСП за период с 20.10.2023 по 21.12.2023 в сумме 178 987,34 руб., а также 1 911 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РЦ Фастар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 56 884 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй