Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-479/2018

26 марта 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 26 марта 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей  Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании: в отсутствии представителей сторон 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибпромстрой»

на решение от 21.12.2017

по делу № А73-17196/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Усенко Ж.А.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибпромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 6 424 001 руб. 17 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – ФГУП «ГВСУ № 6», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибпромстрой» (далее – ООО «СК «Сибпромстрой», ответчик) задолженности в размере 6 424 001 руб. 17 коп. по договорам поставки от 20.05.2016 № 23-ДР, № 153-ОСУ.

Решением суда от 21.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «СК «Сибпромстрой» в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, из представленных истцом счетов-фактур и товарных накладных не возможно установить по какому из договоров они выставлены, поскольку на него отсутствуют ссылки.

Также указывает на то, что суд первой инстанции, отклонив  ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, лишил сторону права на защиту и применил дискриминационное положение по отношению к ООО «СК «Сибпромстрой».

Истец, ответчик, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание своих представителей не направили, каких-либо ходатайств не заявили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.05.2016 между ФГУП «ГУСС Дальспецстрой» (правопредшественник ФГУП «ГВСУ № 6», поставщик) и ООО СК «Сибпромстрой» (покупатель) заключен договор поставки № 23-ДР.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товарный бетон согласно спецификации № 1 (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора. 

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, технические требования к товару, порядок и сроки поставки, место поставки, цена товара, иные условия поставки указаны сторонами в спецификации № 1.

Из пункта 3.1 договора следует, что поставщик обязуется ежемесячно в соответствии с поданной покупателем заявкой передать покупателю товар в обусловленный договором срок с предоставлением счета-фактуры и товарной накладной ТОРГ-12.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что общая стоимость поставки товара составляет 894 173 руб. 11 коп.

Срок действия договора оговорен сторонами в пункте 9.1, согласно которому договор действует до полного исполнения принятых сторонами на себя обязательств.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали спецификацию № 1, в которой определили наименование товара – Бетон М350 (В25) НК20 F100 W6, Бетон М150 (В10) НК20, его количество, стоимость, способ поставки:   самовывоз со склада поставщика, расположенного в Амурской области ЗАТО Углегорск, срок поставки – в течение 10 дней с даты подписания спецификации, форму и порядок оплаты – на основании выставленного поставщиком счета.

Также между ФГУП «ГУСС Дальспецстрой» (право предшественник истца, поставщик) и ООО СК «Сибпромстрой» (покупатель) 20.05.2016 заключен договор поставки № 153-ОСУ, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товарный бетон согласно спецификации № 1, в которой указываются наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, технические требования к товару, порядок и сроки поставки, место поставки, цена товара, иные условия поставки.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется ежемесячно в соответствии с поданной покупателем заявкой передать покупателю товар в обусловленный договором срок с предоставлением счета-фактуры и товарной накладной ТОРГ-12.

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость поставки товара составляет 837 426 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 9.1 договор действует до полного исполнения принятых сторонами на себя обязательств.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали спецификацию № 1, в которой определили наименование товара – Бетон М350 (В30) НК20 F200 W6, Бетон М350 (В25) НК20 F100 W6, Бетон М100 (В7,5) НК20, его количество, стоимость, способ поставки – самовывоз со склада поставщика, расположенного в Амурской области ЗАТО Углегорск, срок поставки – в течение 10 дней с даты подписания спецификации, форму и порядок оплаты - на основании выставленного поставщиком счета.

Во исполнение вышеуказанных договоров истец в период с мая по июль 2016 года поставил подрядчику ООО СК «Сибпромстрой» товар на общую сумму 6 424 001 руб. 17 коп., что подтверждено товарными накладными, накладными на отпуск материалов, подписанными и скрепленными печатями представителями поставщика и покупателя.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 14.10.2016 № 73/8-2220, от 05.07.2017 № 73/8-1793 об оплате долга, оставленные последним без удовлетворения. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием предъявления ФГУП «ГВСУ № 6» настоящего иска в арбитражный суд.

Сложившиеся отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями статей 309 и 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Вместе с тем, условия вышеуказанных договоров поставки не содержат срок, в течение которого покупатель обязан оплатить принятый товар.

Однако, согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, на покупателя возлагается обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащими с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Факт выполнения истцом обязательств по договорам поставки на общую сумму 6 424 001 руб. 17 коп. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными и накладными на отпуск материалов.

Доказательств оплаты в полном объеме указанной задолженности ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие документальных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ООО СК «Сибпромстрой» денежных обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования о взыскании задолженности в размере 6 424 001 руб. 17 коп. подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что из представленных истцом счетов-фактур и товарных накладных не возможно установить по какому из договоров они выставлены, поскольку на него отсутствуют ссылки, подлежит отклонению судом апелляционной в связи со следующим.

Судом установлено, что в представленных в материалы дела товарных накладных имеются сведения о наименовании, количестве и цене принятого   ООО СК «Сибпромстрой» товара, реквизиты сторон.

Более того, товар получен, что подтверждается подписью грузополучателя и скреплено печатью ответчика. 

В рассматриваемом случае отсутствие в спорных товарных накладных ссылок на договора не опровергает факта его получения со стороны ответчика.

Необходимо отметить, что в силу статьи 182 ГК РФ, полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В нарушении статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств того, что лица, чья подпись содержится в спорных товарных накладных, не являются работниками ООО СК «Сибпромстрой», и что осуществление таких юридически значимых действий, как приемка товара и подписание накладной, не входит в круг их должностных обязанностей, не представлено.

Кроме того, о фальсификации или утере печати, которой скреплены подписи лиц в спорных накладных, ответчиком также не заявлено и не представлено.

То обстоятельство, что суд первой инстанции не отложил судебное разбирательство по ходатайству ответчика, удовлетворение апелляционной жалобы не влечет, поскольку  отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда (статья 158 АПК РФ).

Суд первой инстанции, исходя из характера требований истца и возражений ответчика против заявленного иска, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 65 АПК РФ), дал им надлежащую правовую оценку (статья 71 АПК РФ).

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционной суд считает, что доводы заявителей апелляционных жалоб не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2017 по делу             № А73-17196/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев