ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело № А62-2898/2021

Резолютивная часть постановления объявлена   17.08.2022

Постановление изготовлено в полном объеме    18.08.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Суркова Д.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2022 по делу  № А62-2898/2021, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304673135700116, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311672502000049, ИНН 

<

***>), третье лицо: Администрация муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО4, о возложении обязанности в течении 30 календарных дней со дня вступления решения в силу произвести ремонтные работы нежилого помещения ответчика с кадастровым номером 67:080010235:40, площадью 443,9 кв.м, расположенного на 1 и 2 этажах здания конторы-магазина по адресу: 

<

...> в целях приведения его в надлежащее, соответствующее техническим, конструктивным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, в том числе: восстановление дверных проемов с установкой рабочих запираемых дверных коробок и полотен, восстановлением оконных проемов, установкой качественных окон, восстановлением отопительной системы, рабочих отопительных приборов, восстановлением электроснабжения, восстановлением водоотведения с установкой водоотводящих устройств, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2022 иск удовлетворен частично. На ответчика возложена обязанность в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести ремонтные работы нежилого помещения с кадастровым номером 67:080010235:40, площадью 443,9 кв.м, расположенного на первом и втором этажах здания конторы-магазина по адресу: 

<

...>, в целях приведения его в надлежащее, соответствующее техническим, конструктивным и санитарно-эпидемиологическим требованиям состояние, в том числе: восстановление двойного остекления в оконных блоках, оснащение помещения в установленном порядке системой отопления для обеспечения нормативных показателей микроклимата в помещении, установка запираемого дверного блока в наружной стене помещения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции указывает на отсутствие в ст. 210 ГК РФ требований к срокам проведения ремонта и его переодичности. Также ответчик не согласен с выводами судебной экспертизы, вопрос о проведении дополнительной экспертизы судом области не разрешался. Судом области также отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца заключений Роспотребнадзора и пожарной инспекции.

Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Истец является собственником (совместно со ФИО4) на основании договора купли-продажи от 12.09.2019 ? доли нежилого помещения № 12 с кадастровым номером 67:08:0010135:908, этаж 1, 2 площадью 592,2 кв.м, расположенному по адресу: 

<

...> (государственная регистрация права в ЕГРН 67:08:0010135:908- 67/056/2019-4 от 23.09.2019). Принадлежащее истцу на праве общей долевой собственности помещение расположено на 1 этаже здания конторы-магазина на земельном участке с кадастровым номером 67:08:0010235:270, площадью 1204 +/-12 кв.м из категории земель- земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для обслуживания объектов торговли. 

С учетом ненадлежащего состояния помещения на момент приобретения, в том числе конструктивных элементов, требующих ремонта проведено техническое исследование строительных конструкций по заказу истца, о чем представлено заключение № 34-ТО-19 СМК ОАК 04 от 16.12.2019 с локальным сметным расчетов ремонтных работ. 

Согласно выводам эксперта для продолжения нормальной эксплуатации здания конторы-магазина требовался ремонт по устранению поврежденных конструкций, усилению фундамента, проведения капитального ремонта. 

ИП ФИО2, являющаяся собственником нежилого помещения в здании конторы-магазина, не приняла мер к проведению ремонтных работ. Истец, имея коммерческую заинтересованность в использовании приобретенного помещения, провел ремонтные работы – ремонт крыши 1- го этажа, усиление фундамента, закладка окон 1 этажа, усиление колон 1 этажа. ремонт крыши 2 этажа, отмостка с лицевой стороны и тыльной стороны здания.

Истец указал, что смежные помещения, принадлежащие ответчику, находятся в аварийном состоянии, отсутствуют дверные и оконные проемы, нет системы отепления и электроснабжения, возникает вероятность причинения ущерба общему имуществу собственников здания и непосредственно помещениям истца по причине попадания осадков, затопления, возгорания, возникновения сырости и снижения температуры внутри помещений и т.д.  В досудебном порядке спор не урегулирован, несмотря на обращения истца о необходимости проведения ремонтных работ, ответчиком не предпринято мер к приведению помещения в надлежащее состояние.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем  пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 210 Гражданского кодекса предусматривает обязанность собственника поддерживать принадлежащее ему имущество в надлежащем техническом состоянии. Нарушение данной обязанности может служить основанием для понуждения ответчика к приведению объекта в состояние, при котором исключается угроза безопасности жизни и здоровью, а также имуществу иных лиц (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2017 N Ф10-5588/2017 по делу N А54-1184/2016).

В целях определения состояния имущества, принадлежащего ответчику, а также перечень работ, необходимых для приведения его в нормативное состояние, судом области обоснованно назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения, на основании результатов технического обследования нежилых помещений установлено несоответствие помещения ответчика санитарно-эпидемиологическим нормам, строительно-техническим нормам и возможности причинения ущерба помещению истца. 

 Согласно данным обследования в рамках проведенной экспертизы, нежилое помещение № 12 с кадастровым номером 67:08:0010135:908, площадью 592,2 кв.м, расположенное на 1 этаже здания. Подвесной потолок на отдельных участках имеет следы увлажнения с образованием разводов и коричневых пятен. Нижняя поверхность плит перекрытия на данных участках также имеет следы увлажнения расположенные преимущественно вдоль рустов плит. Повреждения образованы в результате протечки влаги из помещения 2 этажа. Нежилое помещение с кадастровым номером 67:08:0010235:40, площадью 443,9 кв.м, расположенное на первом (входная группа, лестницы) и втором этажах здания. Ограждающие конструкции помещений второго этажа имеют следы увлажнения. На отделочных конструкциях стен, перегородок, потолках имеются следы протечек, повреждения в виде отслоения окрасочного слоя, вздутия и отпадение местами окрасочного слоя и обоев. На отдельных участках наблюдается вздутие и повреждение гнилью покрытия пола из ДСП. Перекрытие второго этажа имеет повреждения трещинами и местами выпадение заделки рустов плит, следы протечек в виде пятен и разводов. Самонесущие стены по осям 1 и 7 имеют повреждения вертикальными трещинами в местах сопряжения с несущими конструкциями. Дверные блоки в проемах стен и перегородок отсутствуют. Оконные блоки частично повреждены: в большинстве окон сохранено одинарное остекление вместо двойного, в отдельных блоках остекление отсутствует, оконные проемы зашиты ДСП и досками. Помещение не имеет действующих систем инженерных коммуникаций. Отсутствуют электроприборы, санитарно-технические и приборы отопления. Сохранены отдельные участки электропроводки в штукатурном слое ограждающих конструкций помещений, фрагменты металлических труб систем отопления и водоснабжения.

 Вышеуказанные дефекты и повреждения конструкций нежилого помещения с кадастровым номером 67:08:0010235:40, площадью 443,9 кв.м приводят к нарушениям требуемых параметров микроклимата согласно ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях»: Согласно ГОСТ 30494-2011 пункт 4.7: «В жилых и общественных зданиях согласно нормативно-техническим документам в холодный период года в нерабочее время допускается снижать показатели микроклимата, принимая температуру воздуха ниже нормируемой, но не ниже 12°С - в помещениях общественных, административных и бытовых. Нормируемая температура должна быть обеспечена к началу использования. 

Таким образом, установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером 67:08:0010235:40, площадью 443,9 кв.м, расположенное на первом (входная группа, лестницы) и втором этажах здания не соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам в части состояния ограждающих конструкций и инженерных систем отопления. Параметры микроклимата помещения не соответствуют требуемым параметрам. 

Несоответствие температурно-влажностного режима в помещениях второго этажа приводит к промерзанию междуэтажного перекрытия и стен, образованию конденсата и повреждениям конструкций нежилого помещения №12 с кадастровым номером 67:08:0010135:908, площадью 592,2 кв.м, расположенного на первом этаже здания. 

Экспертом в ходе исследования установлено, что для приведения помещения с кадастровым номером 67:08:0010235:40, площадью 443,9 кв.м, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО2 в состояние, при котором отсутствует риск причинения убытков помещению №12 с кадастровым номером 67:08:0010135:908, площадью 592,2 кв.м, принадлежащему на праве общей долей собственности ИП ФИО3, необходимо выполнить следующие мероприятия:

 - Восстановить двойное остекление в оконных блоках помещения с кадастровым номером 67:08:0010235:40, площадью 443,9 кв.м.; 

- Выполнить оснащение помещения с кадастровым номером 67:08:0010235:40, площадью 443,9 кв.м системой отопления для обеспечения нормируемых параметров микроклимата в помещении. 

- Установить дверной блок в наружной стене для входа в помещение. 

Работы по оснащению нежилого помещения системой отопления должны выполняться в соответствии с предварительно разработанной проектной документацией. 

Срок проведения работ с учетом разработки проектной документации составляет от четырех до шести месяцев, в зависимости от технических условий на подключение инженерных коммуникаций и состава работ, определенных проектом. 

В судебном заседании опрошен эксперт ФИО5 о методике проведения экспертизы и обстоятельств, на основании которых сделаны выводы, экспертом представлено дополнение к заключению с ответами на вопросы ответчика.

Оценка экспертного заключения произведена судом области в соответствии с требованиями правил оценки доказательств, наряду с иными доказательствами по делу (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.

Из экспертного заключения следует, что экспертом применены методы, предусмотренные законодательством об оценке. Исследовательская часть экспертного заключения является полной, ясной и мотивированной. Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого. 

В соответствии с положениями ст. 87 АПК РФ  при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. Назначение повторной или дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. В данном случае заключение эксперта является полным и ясным, и у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов. Несогласие ответчика с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной или дополнительной экспертизы. 

Возражения ответчика на экспертизу, являются субъективным мнением стороны по делу и выводы экспертизы не опровергают. Доказательств иного состояния принадлежащего ему имущества и необходимости проведения иных работ не представлено.

Таким образом, судом области сделан верный вывод о том, что бездействие ответчика по надлежащему содержанию принадлежащего ему помещения приводит к ненормативному состоянию имущества, что в свою очередь нарушает права и законные интересы других собственников помещений здания конторы-магазина по адресу: 

<

...>.

С учетом изложенного суд области, с учетом приведенных положений ст. 304, 210 ГК РФ  справедливо возложил на ответчика обязанность совершить действий, которые определены экспертом как необходимые для приведения принадлежащего ему помещения в нормативное состояние.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой у судебной коллегии нет.

В силу ст. 110 АПК РФ  судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь  статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2022 по делу  № А62-2898/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                       М.М. Дайнеко  

Судьи                                                                                                                Л.А. Капустина 

                                                                                                                           Д.Л. Сурков