АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31675/2024

29 октября 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-31675/2024 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Администрация, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГРУППА КОМОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "ГРУППА КОМОС", ответчик)

о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 185 481 руб.02 коп., в том числе 184 943 руб. 92 коп. – основной долг за период с февраля 2022 года по декабрь 2023 года, 537 руб. 10 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2023 по 18.12.2023.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено, заявлений, ходатайств не поступило.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГРУППА КОМОС" о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 185 481 руб.02 коп., в том числе 184 943 руб. 92 коп. – основной долг за период с февраля 2022 года по декабрь 2023 года, 537 руб. 10 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2023 по 18.12.2023. 

Определением суда от 18.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

От ответчика 01.08.2024 поступил предварительный отзыв на иск. 

От истца 05.08.2024 поступило возражение на отзыв. Истец просит в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказать в полном объеме, исковые требования удовлетворить.

Определением суда от 14.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.09.2024.

Определением суда от 26.09.2024 судебное разбирательство дела назначено на 16.10.2024.

От истца 04.10.2024 поступило ходатайство об уточнении требований. Истец отказывается от взыскания задолженности по основному долгу, просит взыскать с ответчика процентов за период с 21.06.2024 по 20.09.2024 в размере 2 092 руб. 88 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и собственниками помещений заключен договор аренды земельного участка от 21.04.2020 № Т-153/0269, площадью 5808 кв. м., с кадастровым номером 66:41:0604003:65, расположенного по адресу: 

<

...>.

Общая площадь зарегистрированных объектов недвижимости (по условиям договора аренды) составляет 16 450,3 кв. м.

Общество с ограниченной ответственностью «Теротехнология» (далее – общество «Теротехнология») в договор аренды от 21.04.2020 № Т-153/0269 не вступало, обществу «Теротехнология» начислялась плата за фактическое пользование земельным участком, площадью 5808 кв. м., с кадастровым номером 66:41:0604003:65, в размере 2773,3/16 483,4 от 5808 с 08.07.2022, производственное назначение.

Согласно выписке из ЕГРН общество «Теротехнология» продало помещения следующим лицам:

- помещение площадью 161,9 кв.м с кадастровым номером 66:41:0604001:3924 в общую долевую собственность ФИО1 в размере 74/1000 доли (peг. запись от 03.07.2023 № 66:41:0604001:3924-66/199/2023-23), АО «НПК «ВИП» в размере 417/1000 доли (peг. запись от 03.07.2023 № 66:41:0604001:3924-66/199/2023-22), ФИО2 в размере 65/1000 доли (peг. запись от 03.07.2023 № 66:41:0604001:3924-66/199/2023-21), ООО НТК «ГРУППА КОМОС» в размере 190/1000 доли (peг. запись от 03.07.2023 № 66:41:0604001:3924-66/199/2023-20), ФИО3 в размере 189/1000 доли (peг. запись от 03.07.2023 № 66:41:0604001:3924-66/199/2023-19), ФИО4 в размере 65/1000 доли (peг. запись от 03.07.2023 № 66:41:0604001:3924-66/199/2023-18);

- помещение площадью 2611,4 кв.м с кадастровым номером 66:41:0604001:3920 ООО НТК «ГРУППА КОМОС» (peг. запись от 07.02.2022 № 66:41:0604001:3920- 66/199/2022-25).

Общество "ГРУППА КОМОС" зарегистрировано право собственности на помещение с кадастровым номером 66:41:0604001:3920, площадью 2611,4 кв. м. (peг. запись от 07.02.2022 № 66:41:0604001:3920- 66/199/2022-25).

Поскольку общество "ГРУППА КОМОС" использовало земельный участок без внесения соответствующей платы за него, истец начислил ответчику плату за фактическое пользование земельным участком за период с февраля 2022 года по декабрь 2023 года в размере 185 481 руб.02 коп., а также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2023 по 18.12.2023 в размере 537 руб. 10 коп.

В адрес ответчика направлено требование от 22.12.2023 № 10585 об оплате задолженности, однако требование осталось без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела в связи с погашением основного долга истцом уточнены исковые требования, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 21.06.2024 по 20.09.2024 в размере 2 092 руб. 88 коп.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком оплата за пользование земельным участком не производилась, возникла обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2024 по 20.09.2024 в размере 2 092 руб. 88 коп.

Расчеты истца, произведенные до даты погашения основного долга, судом проверены, признаны арифметически верными, контррасчет со стороны ответчика не представлен.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГРУППА КОМОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты в сумме 2092 руб. 88 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГРУППА КОМОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ф. Нестерова