﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39881/2020

21 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Вардиковой А.А.,

при участии:  

от истца (заявителя): Игнатьев Е.В., по доверенности от 24.09.2019;

от ответчика (должника): 1. Базанова Я.И., по доверенности от 06.08.2020 (до перерыва); 

Михайлова И.Г., по доверенности от 22.06.2020 (после перерыва);

2. Пивоваров А.О., по доверенности от 29.06.2020;

3. Марыныч Е.И., по доверенности от 10.09.2020;

от 3-го лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19934/2020)  общества с ограниченной ответственностью "Фрост" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020  по делу № А56-39881/2020, принятое

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрост"

к  Комитету государственного заказа ленинградской области; ООО "Никкос"; Управлению Ленинградской области по транспорту

3-е лицо:  акционерное общество "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан"

об оспаривании открытого конкурса, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фрост» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету государственного заказа Ленинградской области (далее - Комитет), Управлению Ленинградской области по транспорту (далее - Управление) и обществу с ограниченной ответственностью «НИККОС» (далее – ООО «НИККОС») об оспаривании открытого конкурса (лот №18 извещение №01452000000420000482), контракта от 06.05.2020 № №01452000000420000482-0022, применении последствий признания контракта недействительным в виде прекращения действия выданных на основании контракта карт маршрута регулярных перевозок, прекращении действия выданных на основании государственного контракта от 06.05.2020 №01452000000420000482-0022 карт маршрута регулярных перевозок.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан" (далее – треть лицо).

Решением от 03.07.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО "Фрост" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 03.07.2020 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая, что проведение заказчиком открытого конкурса, предусматривающего оказание перевозок по маршруту №511 является незаконным, противоречит требованию пункту 5 статьи 19 Федерального закона №220-ФЗ и нарушает право ООО «Фрост» на осуществление перевозок пассажиров по маршруту №511.

По мнению подателя жалобы, конкурсной комиссией заказчика существенно нарушен порядок оценки заявки ООО «Фрост» в части нестоимостного критерия по показателю «Опыт участника по успешному выполнения работ сопоставимого характера и объема». Согласно представленным в составе заявке 000 «Фрост» документам количество полных месяцев осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок по состоянию на дату размещения извещения о проведении Открытого конкурса составляет 134 (сто тридцать четыре) месяца. Однако согласно содержанию протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 21.04.2020  заявке ООО «Фрост» в части нестоимостного критерия по показателю «Опыт участника по успешному выполнения работ сопоставимого характера и объема» было присвоено 25 баллов (при этом конкурсная приняла опыт перевозок ООО «Фрост» продолжительностью 80 месяцев из 134 заявленных и подтвержденных контрактами (дорогами) месяцами осуществления перевозок). Исходя их содержания пункта 2.1.19 муниципального контракта №243/181-20 от 24.07.2009 ООО «Фрост» должно было заключить с администрацией дополнительное соглашение к муниципальному контракту на финансирование Программы безопасности дорожного движения и благотворительности во Всеволожском районе, однако ООО «Фрост» и администрация дополнительного соглашения к муниципальному контракту не заключали, следовательно, конкурсная комиссия не имела права не принимать муниципальный контракт №243/181-20 от 24.07.2009 в подтверждение опыта работ по указанным основаниям.

Также податель жалобы считает, что конкурсной комиссией заказчика существенно нарушен порядок оценки заявки ООО «Фрост» в части нестоимостного критерия по показателю «Оценка деловой репутации участника». Конкурсной документацией не предусмотрено обязательного указания марки и модели транспортного средства при предоставлении сведений о деловой репутации участника открытого конкурса в электронной форме. В качестве подтверждения деловой репутации ООО «Фрост» в составе заявки представило таблицу, содержащую сведения о государственных регистрационных знаках транспортных средств и их количестве, периоде действия договора обязательного страхования гражданской ответственности и количестве дней страхования. Таким образом, ООО «Фрост» представило все данные, необходимые для надлежащего начисления максимального количества баллов заявке по указанному показателю. При этом каких-либо разночтений в сведениях по указанному показателю представленных в составе заявки ООО «Фрост» конкурсной комиссией выявлено не было. Учитывая изложенное у конкурсной комиссии отсутствовали основания для не начисления баллов заявке ООО «Фрост» по вышеуказанному показателю и она была обязана присудить заявке ООО «Фрост» по данному показателю 20 баллов к итоговому рейтингу заявки вместо 0.

ООО «Фрост» полагает незаконным и необоснованным решение Заказчика о присуждении участникам открытого конкурса баллов по стоимостному критерию оценки «Цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги». Конкурсная документация Открытого конкурса в части установления критериев оценки и порядка оценки заявок не соответствует требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представители Комитета, Управления и ООО "Никкос" просили в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.03.2020 в единой информационной системе государственных закупок на сайте www..zakupki.gov.ru и на сайте электронной торговой площадки http:etp.zakazrf.ru/ было опубликовано извещение №0145200000420000482 (далее - Извещение) о проведении открытого конкурса в электронной форме (далее - Открытый конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ №44-ФЗ) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по смежным межрегиональным маршрутам Ленинградской области, лот № 18, а также конкурсная документация: общая часть № торгов К-49/20; Приложение №1 - Техническое задание; Приложение №2 - Обоснование начальной максимальной цены контракта; Приложение №3 - проект контракта; Приложение №4 - информационная карта открытого конкурса.

ООО «Фрост» приняло участие в открытом конкурсе. Заявке ООО «Фрост» присвоен идентификационный номер 4356.

21.04.2020 на торговой площадке http:etp.zakazrf.ru/ был опубликован протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе, а 22.04.2020   был опубликован протокол подведения итогов открытого конкурса.

Согласно указанным протоколам ООО «Фрост» заняло третье место с итоговым рейтингом заявки 70 баллов, из которых 60 баллов былоо присуждено по стоимостному критерию оценки и 10 баллов по нестоимостным критериям.

Победителем открытого конкурса было признано ООО «НИККОС» с итоговым рейтингом заявки 95 баллов. Второе место было присуждено ООО «НЕВСКАЯ ЛИНИЯ» с итоговым рейтингом заявки 80 баллов.

06.05.2020   по результатам оспариваемого открытого конкурса в электронной форме между Управлением Ленинградской области по транспорту и ООО «НИККОС» был заключен государственный контракт № 0145200000420000482-0022 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам.

Не согласившись с итогами конкурса  ООО «Фрост» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований правомерно исходил из следующего.

Согласно части 9 статьи 39 Закона № 220-ФЗ регулярные перевозки, частично или полностью оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, осуществляются в порядке, действовавшем до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, в течение срока, по окончании которого в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт. Указанный срок не может превышать пять лет со дня официального опубликования Закона № 220-ФЗ (в редакции до 08.06.2020).

В соответствии с частью 9 статьи 39 Закона № 220-ФЗ, постановлением Правительства Ленинградской области от 07 июня 2016 № 186 «Об утверждении Документа планирования регулярных перевозок в Ленинградской области» установлены предельные сроки, по окончании которых должны быть заключены государственные контракты на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам. Для маршрута №511 предельный срок - июнь 2020 года.

Между Комитетом по ЖКХ и транспорту Ленинградской области, ООО «Фрост» и Администрацией Всеволожского муниципального района 14.06.2013 года заключен договор №КТ7214/06/130110 на оказание услуг на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в пригородном (межмуниципальном) сообщении, сроком действия с момента подписания договора по 15.08.2018 (далее - Договор). 

Договор был заключен до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

Маршрут №511 является маршрутом с регулируемым видом тарифа.

В соответствии со статьей 14 Закона № 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В целях исполнения Закона №220-ФЗ было организовано проведение Открытого конкурса в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), 

06.05.2020 Управлением заключен государственный контракт с ООО «НИККОС» (внесен в реестр государственных контрактов в ЕИС - 07.05.2020 года).

Довод заявителя жалобы о том, что при рассмотрении о ценке заявок участников конкурса конкурсной комиссией заказчика были допущены нарушения порядка оценки, что повлияло на результаты апелляционным судом не принимается на основании следующего.

Во исполнение статьи 32 федерального закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Управлением в конкурсной документации Открытого конкурса (в Приложении № 4 к Специальной части документации «Информационная карта заказчика», далее - Информационная карта заказчика) были установлены следующие критерии: 

№ п/п 

Критерии оценки заявок 

Значимостькритерия/ показателя критерияоценки, % 

Коэффициент значимости критерия/ показателя критерия оценки 

     1.         Стоимостные критерии оценки заявок: 

     60 

     0,6 

     1.1.

     Цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги 

     60 

     0,6 

     2.         Нестоимостные критерии оценки заявок: 

     40 

     0,4 

     2.1.

     Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

     40 

     0,4 

     Показатели: 

 

     2.1.1 

     Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. 

     50 

     0,5 

     2.1.2. 

     Деловая репутация участника закупки 

     50 

     0,5 

     В соответствии с Информационной картой количество баллов, присуждаемых по показателю критерия, определяется по формуле:     НЦОi = КЗ х КОi, где:     КЗ - коэффициент значимости показателя. В данном случае, КЗ = 0,5;     КОi, - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается, количество баллов, определенное в соответствии со шкалой оценки показателя:

№ п/п 

Показатели предложения участника закупки, опыт (количество месяцев)

Количество присуждаемых баллов, (КОi)

1 

Свыше 120 месяцев 

100 баллов 

2 

Свыше 84 месяцев до 120 месяцев включительно 

75 баллов 

3 

Свыше 48 месяцев до 84 месяцев включительно 

50 баллов 

4 

Свыше 12 месяцев до 48 месяцев включительно 

25 баллов 

5 

До 12 месяцев включительно 

0 баллов 

В соответствии с документацией оценивается наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема за период с 1 января 2009 года до даты размещения извещения о проведении открытого конкурса.

Для оценки заявки по данному показателю используются представленные участником сведения о количестве полных месяцев (в случае неполного месяца, такой месяц не учитывается при расчете показателя критерия) выполнения работ по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом (за исключением легкового такси), оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании:

- заключенных с уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления государственных и (или) муниципальных контрактов и (или) договоров на выполнение работ (оказание услуг) по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом (далее - контракт (договор);

и (или)

- выданных свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления (далее - свидетельство).

В качестве подтверждения наличия опыта участник закупки предоставляет в составе заявки на участие в конкурсе копии следующих документов: свидетельств и (или) контрактов (договоров) (с приложением копий предусмотренных контрактами (договорами) документов, которые являются их неотъемлемой частью); копий дополнительных соглашений и изменений к таким контрактам, (договорам) (в случае заключения), акта/актов выполненных работ (оказанных услуг) по таким контрактам (договорам), подписанных сторонами (если соответствующим контрактом (договором) предусмотрена цена работ (услуг) и/или наличие акта выполненных работ (оказанных услуг).

В разделе 1 Общей части конкурсной документации указано, что  копия документа - экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, в соответствии с подпунктом 23 пункта 3.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения». 

Также установлено, что в случае отсутствия в представленных копиях документов  полного воспроизведения информации подлинника документа, данные документы и сведения будут считаться непредставленными. В случае выявления разночтений в представленных сведениях (информации) по показателям либо отсутствие каких-либо сведений (информации) по показателям, такие сведения (информация) не будут учитываться.

В составе заявки ООО «Фрост» представлены:

- муниципальный контракт № 458/1-15 от 16.12.2004 с дополнительными соглашениями № 57/01-11, № 318/0-11

 - муниципальный контракт № 243/1.8.1-20 от 24.07.2009;

- договор № КТ 7214/06/130110 от 14.06.2013 с дополнительными соглашениями №№ 1-7,

- муниципальный контракт № 04/1.9.1-25 от 19.08.2014 с дополнительными соглашениями от 23.04.2018, от 12.09.2019,

- договор № КТ 7216/09/150229 от 16.09.2015 №№ 1-4,

- свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок серия ЛО-С № 0146 от 16.08.2018.

Из них не приняты в качестве подтверждения  наличия опыта:

Муниципальный контракт № 458/1-15 от 16.12.2004 г. по следующим основаниям:

пункт 2.2.2 муниципального контракта  предусматривает наличие Приложения 1 (график движения, расписание), которое является его неотъемлемой частью; 

пункт 2.2.6. муниципального контракта предусматривает наличие Приложения № 3 (схема и описание маршрутов, а также перечень подвижного состава);

пункт 2.2.12 муниципального контракта предусматривает наличие Приложения № 4 (информация, которой оснащается автобус);

в соответствии с пунктом 5.6. все приложения муниципального контракта являются его неотъемлемой частью.

Вместе с тем приложения представлены не были, что не оспаривается заявителем. Не принято к учету 9 месяцев.

Муниципальный контракт № 243/1.8.1-20 от 24.07.2009 по следующим основаниям:

пунктом 2.1.19 предусмотрено обязательное заключение дополнительного соглашения к муниципальному контракту, которое не было представлено, что не оспаривается Истцом.

Не принято в качестве подтверждения опыта 45 месяцев.

Заявленное предложение участника составило 134 месяца. 

С учетом вычитания 9 и 45 месяцев по указанным выше причинам опыт по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема составил 80 месяцев, что попадает только под пункт 3 вышеперечисленной шкалы и не может служить основанием для начисления максимального количества баллов.

Таким образом, в связи с нарушениями требований конкурсной документации, в отношении ООО «Фрост» учтено 80 месяцев опыта успешного выполнения работ сопоставимого характера и объема.

Итого заявителю присвоено по показателю Опыт 25 баллов (0,5 * 50).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2010 года по делу № А56-28864/2010 пункт 1.1. муниципального контракта № 243/1.8.1-20 от 24.07.2009 в части выполнения  заказа на перевозку пассажиров в пригородном сообщении, Приложение № 1 к муниципальному контракту в части маршрутов № 511 (поселок имени Морозова - Санкт-Петербург, ст. метро «улица Дыбенко»), Приложение № 2 к муниципальному контракту в части маршрутных заданий № 19 на перевозку пассажиров на маршруте № 511 (поселок имени Морозова - СПб, ст.м. «улица Дыбенко»)  признаны недействительными.

Для оценки заявки ООО «Фрост» по показателю Деловая репутация осуществлялась в соответствии с пунктом 2.1.2. Информационной карты заказчика, в соответствии с которым установлены следующие условия:

Значимость показателя критерия - 50%. 

Коэффициент значимости показателя критерия - 0,5.

Максимальное количество баллов по показателю - 100.

Конкурсной документацией определено, что в случае не предоставления информации и (или) подтверждающих документов  будет начислено 0 баллов.    

В случае выявления разночтений в представленных сведениях по показателю, такие сведения не будут учитываться.

Форма предоставления сводной информации о деловой репутации участника установлена Приложением 1 к Информационной карте заказчика.

Перечень сведений, который должен быть указан, предусматривает государственные регистрационные знаки транспортных средств, марку и модель, предусмотренные договорами обязательного страхования гражданской ответственности участника открытого конкурса, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения.

Вместе с тем, информация о марке и модели транспортных средств ООО «Фрост» представлена не была, что послужило основанием для присвоения заявке по показателю Деловая репутация 0 баллов.

Непосредственно сама форма не является обязательной, то есть заявитель мог использовать таблицу в том виде, как предложил заказчик, изменить чередование столбцов, мог предоставить сведения без табличной формы и использовать другие варианты.

Однако предоставление самих сведений обязательно при намерении участника получить положительные баллы по указанному показателю.

Довод заявителя жалобы относительно того, что большее количество баллов должен получить участник, готовый заплатить в бюджет денежные средства за право заключения контракта, апелляционным судом не принимаются, поскольку в соответствии  с Законом о контрактной системе возможность подавать на право заключить контракт установлена только для электронного аукциона. 

Заявитель полагает, что оценка должна осуществляться по всем критериям, установленным в статье 24 Закона № 220-ФЗ. Однако, как уже ранее указывалось,' заключение государственных (муниципальных) контрактов происходит в соответствии с Законом о контрактной системе.

Статьей 32 Закона о контрактной системе определено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1)         цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2)     расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3)     качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4)     квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

5)     При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта.

Это единственное требование, которое Закон о контрактной системе устанавливает для Заказчика.

Право определения количества нестоимостных критериев принадлежит исключительно заказчику.

Довод Общества о том, что конкурсная документация не соответствует шкале оценки критериев, утвержденной Приказом Управления Ленинградской области по транспорту от 06.09.2017 № 49,  не может быть принят, поскольку Приказ Управления Ленинградской области по транспорту от 06.09.2017 № 49 «Об утверждении шкалы для оценки критериев, по которым осуществляются оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным и смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Ленинградской области».

Как указывалось выше, маршрут № 511 относится к регулярным перевозкам по регулируемым тарифам.

Общество приняло участие в конкурсе на условиях конкурсной документации, не оспаривая ее ни в антимонопольном органе, ни в суде.

Только после завершения конкурса Общество обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области и заявило о своем несогласии как с действиями Заказчика относительно правомерности проведения конкурса и установления критериев оценки заявок, так и с действиями конкурсной комиссии.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

 Доводы апелляционной жалобы верных выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают свое несогласие с ними, что не может случить причиной для отмены судебного решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.07.2020 по делу №  А56-39881/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

М.И. Денисюк

 А.Б. Семенова