ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-47159/2024

город  Москва 

10.10.2024

дело № А40-11454/24

 

резолютивная часть постановления оглашена 26.09.2024

постановление изготовлено в полном объеме  10.10.2024

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                    ООО «ВиноВин» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2024

по делу № А40-11454/24,

по иску ООО «Артвайн»

к ООО «ВиноВин»

о взыскании денежных средств;

 

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.03.2024;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.04.2024; 

 

установил:

ООО «Артвайн» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ВиноВин» суммы долга в размере 5.874.208, 46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 01.01.2024 по день фактического исполнения долга (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

15.03.2024 ответчиком заявлен встречный иск об обязании ООО «Артвайн» забрать нереализованный товар на общую сумму 5.025.411, 33 руб. в течение 14 дней со дня вступления решения в силу своими силами и за свой счет, о взыскании судебных расходов и об отказе в удовлетворении первоначального иска.

Определением Арбитражный суд г. Москвы от 27.05.2024 встречное исковое заявление возвращено.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Согласно ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. 

            Таким образом, возможность принятия встречного искового заявления обусловлена однородностью требований, заявленных в иске и во встречном иске.   Исходя из предмета и оснований требований, следует, что встречные исковые требования по договору № 97-22 от 14.09.2022 не однородны первоначальным исковым требованиям, следовательно, не может быть направлено к зачету, исключать полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между данными требованиями отсутствует взаимная связь, влекущая более быстрое и правильное рассмотрение дела. 

Ответчик не лишен возможности обратиться с данными требованиями в самостоятельном порядке и не лишен возможности ссылаться на обстоятельства, указанные во встречном иске, в своих возражениях на иск. 

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2024 по делу № А40-11454/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

 

                                                                                                          О.С. Сумина