ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-12669/2018

21 октября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Котляров Н.Е.

судей  Зориной О.В., Зюкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Омаровой Б.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-8413/2021, 08АП-8414/2021) Мукминовой Лейлы Тимиралиевны,  Амбарцумяна Сейрана Славиковича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2021 по делу № А70-12669/2018 (судья                      Кондрашов Ю.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего Хусаиновой Анастасии Марсовны об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации недвижимого имущества Амбарцумяна Сейрана Славиковича, в рамках дела, возбужденного по заявлению Годованого Сергея Леонидовича к Амбарцумяну Сейрану Славиковичу о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО4 - представителя ФИО6 (по доверенности от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2021);

от ФИО5 – представителя ФИО7 (по доверенности от 23.09.2021 сроком действия три года);

ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Тюменской области 14.08.2018 поступило заявление ФИО8 к ФИО3 (далее - ФИО3, должник) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2018 (резолютивная часть определения объявлена 20.11.2018) в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 222 (6460) от 01.12.2018.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2019 (резолютивная часть решения объявлена 19.03.2019) в отношении гражданина ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначена ФИО4 (далее - финансовый управляющий имуществом должника, финансовый управляющий).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 56 (6536) от 30.03.2019.

В Арбитражный суд Тюменской области 19.05.2021 от финансового управляющего поступило ходатайство об утверждении Порядка реализации залогового имущества, в котором управляющий просил утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - жилого дома с кадастровым номером: 72:23:0109001:926, площадью 285 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 72:23:0109001:653, площадью 946 кв.м, по адресу: 

<

...>, находящегося в собственности должника, обремененного ипотекой ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2021 по делу                           № А70-12669/2018 (далее - обжалуемое определение) заявление финансового управляющего ФИО4 удовлетворено. Утверждено Положение о продаже имущества должника ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Ереван, Армянской ССР, адрес регистрации (местонахождения): 625005, Тюмень, ул. Большая заречная, д. 58), находящегося в залоге у ФИО2, в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционными жалобами обратились ФИО3, ФИО2, просили обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

 В обоснование жалоб ФИО2 указала, что ей не было известно о дате и времени рассмотрения настоящего спора; залоговое имущество не может быть отчуждено без согласия залогодержателя; должник указал, что ему не разъяснены правила реализации имущества посредством проведения торгов.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 апелляционные жалобы приняты к производству, назначено судебное заседание по их рассмотрению на 02.09.2021.

От финансового управляющего 30.08.2021 поступили возражения на апелляционную жалобу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб отложено на 21.09.2021.

От финансового управляющего 07.09.2021 поступили дополнения к возражениям на апелляционную жалобу.

ФИО3  21.09.2021 представлены дополнения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании 21.09.2021 ФИО2 просила определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

ФИО3 просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель финансового управляющего ФИО4 просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб отложено на 14.10.2021.

В материалы дела 05.10.2021 поступили возражения ФИО7 на апелляционные жалобы.

Финансовым управляющим 11.10.2021 представлены дополнения к возражениям на апелляционную жалобу.

ФИО9 12.10.2021 представлены дополнительные документы (по перечню, пункты 1-6).

В судебном заседании 14.10.2021 ФИО3 просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель финансового управляющего ФИО4 просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Представитель ФИО5 просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)                   о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей                в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части                       1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена                                в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные лицами, участвующими в деле, на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 не была уведомлена о рассмотрении настоящего спора, подлежат отклонению, так как согласно уведомлению о вручении (л.д. 2, оборотная сторона) определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2021 по делу № А70-12669/2018 о назначении судебного заседания по настоящему спору к рассмотрению на 17.06.2021 получено лично ФИО2 01.06.2021.

Особенности реализации имущества гражданина установлены в статье 213.26 Закона о банкротстве. Учитывая, что в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, а также, что заявление касается залогового имущества, при разрешении настоящего спора подлежат применению положения пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 настоящего Закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

В соответствии пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Таким образом, закон предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2019 по делу № А70-12669/2018 произведена замена конкурсного кредитора ПАО «РОСБАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на ФИО2 в отношении требований к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - гор. Ереван, Армянской ССР, ИНН 

<

***>). Требования ФИО2  признаны обоснованными. В реестр требований кредиторов ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - гор. Ереван, Армянской ССР, ИНН 

<

***>) в состав третьей очереди включены требования ФИО2 в размере 491 797 руб. 66 коп., в том числе: 470 514 руб.92 коп. суммы основного долга, в том числе просроченная задолженность – 311 905 рублей 81 копейка, по процентам – 21 282 рубля 74 копейки, как обеспеченные залогом имущества должника, на дату введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Залоговым имуществом является жилой дом с кадастровым номером: 72:23:0109001:926, площадью 285 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 72:23:0109001:653, площадью 946 кв.м, по адресу: 

<

...>.

С учетом проведенного анализа рынка по продаже имущества, сходного по параметрам с имуществом должника, проведенной оценке, финансовый управляющий просил установить стоимость залогового имущества в общем размере 10 420 000 руб.

ФИО2 указывает, что залоговое имущество не может быть реализовано без согласия залогодателя.

Вместе с тем, как следует из пояснений финансового управляющего и материалов дела, ФИО2 с момента включения ее требований в реестр требований кредиторов должника не проявляла интерес к залоговому имуществу, положение о его реализации в адрес управляющего либо в арбитражный суд не направляла.

При этом апелляционная жалоба не содержит каких-либо конкретизированных доводов относительно несогласия залогового кредитора с предложенной финансовым управляющим редакцией положения, свой проект положения с установлением иной продажной стоимости залогового имущества не представлен залоговым кредитором. Намерение в порядке отступного приобрести залоговое имущество в собственность не выражено.

В условиях бездействия залогового кредитора относительно разработки положения, суд апелляционной инстанции полагает правомерным утверждение судом первой инстанции такого порядка в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Финансовый управляющий при этом указывает, что согласованные действия залогового кредитора и должника направлены на вывод имущества должника с целью последующей реализации и присвоения денежных средств вне положений Закона о банкротстве.

Доводы жалобы должника также подлежат отклонению, поскольку, по общему правилу имущество должника подлежит реализации на торгах, после чего вырученные средства расходуются на погашение требований кредиторов с учетом порядка, предусмотренного Законом о банкротстве. Должником не указано, какие именно положения порядка реализации имущества должника не ясны должнику.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2021 по делу                           № А70-12669/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2,  ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

                      О.В. Зорина

                     В.А. Зюков