АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5212/2023

11 декабря 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский завод котельного оборудования "Энергия" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании списать в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. № 783, сумму пени в размере 290 833,58 руб., удержанную при оплате за неисполнение условий муниципального контракта № 08026000021210000100001 от "12" ноября 2021г.,

об обязании возвратить сумму пени в размере 290 833,58 руб., удержанную при оплате за исполнение муниципального контракта № 08026000021210000100001 от "12" ноября 2021г.,

о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 904,06 руб. за период с 06.05.2022 по 07.08.2023, по день фактической уплаты суммы задолженности,

при участии:

от истца: не явились, извещен,

ответчика: не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский завод котельного оборудования "Энергия" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия  об обязании списать в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. № 783, сумму пени в размере 290 833,58 руб., удержанную при оплате за неисполнение условий муниципального контракта № 08026000021210000100001 от "12" ноября 2021г., об обязании возвратить сумму пени в размере 290 833,58 руб., удержанную при оплате за исполнение муниципального контракта № 08026000021210000100001 от "12" ноября 2021г., о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 904,06 руб. за период с 06.05.2022 по 07.08.2023, по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением от 14.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту котельной в с. Корсаково, Кабанского района, Республики Бурятия. Работы истцом выполнены в полном объеме и приняты ответчиком, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 18.04.2022г. Между тем, поскольку истец допустил просрочку сдачи работ, ответчик из причитающейся истцу суммы оплаты удержал сумму неустойки в размере 290 833,58 руб. Истец полагает, что такое удержание произведено заказчиком неправомерно, поскольку сумма неустойки, не превышающая 5% от суммы контракта, должна была быть списана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783. В связи с неправомерным удержанием денежных средств в размере 290 833,58 руб., истец на указанную сумму начислил проценты за пользование на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 29 904,06 руб.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указал, что произвел начисление неустойки с учетом частично принятых работ от подрядчика.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон по правилам ч.3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

12 ноября 2021 года между МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (заказчик) и ООО "Барнаульский завод котельного оборудования "Энергия" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 08026000021210000100001, в соответствии с которым подрядчик (истец) обязался выполнить работы по капитальному ремонту котельной в с. Корсаково Кабанского района Республики Бурятия по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

Требования к выполняемым работам, требования к результатам работ определены в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение №1 к контракту) (пункт 1.2).

Согласно п.2.1. контракта общая стоимость работ составила 6 010 123 руб. 50 коп.

Оплата по контракту производится заказчиком не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания сторонами актов выполненных работ (ее результатов) по форме КС-2, КС-3 (пункт 2.6).

Срок выполнения работ по контракту: с даты заключения контракта до «25» декабря 2021 года включительно (пункт 3.2).

На основании акта приемки выполненных работ от 01.04.2022 № 1 (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) подрядчик сдал, а заказчик принял часть работ на сумму 1 564 944 руб.

На основании акта приемки выполненных работ от 18.04.2022 № 2 (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) заказчик принял в оставшейся части работы на сумму 4 445 179,50 руб.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 8.5 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом, срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской (пункт 8.6 контракта).

Поскольку истцом допущено нарушение сроков исполнения контракта (вместо 25.12.2021, работы сданы 01.04.2022 и 18.04.2022), ответчик в соответствии с указанными пунктами контракта самостоятельно начислил неустойку в размере 290 833 руб. 58 коп.

При осуществлении оплаты истцу выполненных работ ответчик (заказчик) произвел удержание неустойки из стоимости выполненных работ в размере 290 833,58 руб. в соответствии с требованием от 22.04.2022 № 254, уведомлением от 22.04.2022 № 255. Оплата работ была произведена заказчиком на сумму 5 719 289,92 руб., что сторонами не оспаривается и подтверждается платежными поручениями от 06.04.2022 № 751445, от 13.04.2022 № 808831, от 29.04.2022 № 38137.

Истец, считая, что удержание неустойки произведено заказчиком необоснованно,  обратился к ответчику с претензией от 11.07.2023 № 71 об оплате полной стоимости выполненных работ без удержаний.

Ответчик оплату работ по контракту в полном объеме не произвел, в связи с чем, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Пунктом 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) разъяснено, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов, должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из субъектного состава сторон контракта, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичный порядок расчета пени, основанный на формуле, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, установлен пунктом 8.6 контракта.

Факт выполнения работ по контракту истцом в полном объеме, а также приемка работ ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3. Исследование и анализ указанных документов позволяет суду констатировать о полном исполнении спорного контракта в 2022 году.

При этом пунктом 3.2 контракта было предусмотрено, что срок завершения работ – 25.12.2021, между тем ответчиком работы выполнены за пределами указанного срока, следовательно, факт нарушения подрядчиком условия о сроке выполнения работ подтвержден материалами дела; факт просрочки выполнения работ истцом не оспаривается.

В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Часть 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ устанавливает, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 и 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 установлены Правила списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 (далее - Правила 783).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В подпункте "а" пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 названных правил, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (определение от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Исходя из смысла положений пункта 2, подпункта "а" пункта 5 Правил № 783, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года № 783" (которым исключены из текста Правил годы 2015, 2016, 2020 и 2021), сумма неустоек, начисленная по государственному (муниципальному) контракту, обязательства по которому исполнены в полном объеме в 2022 году, подлежит списанию в случае и порядке, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил № 783.

Из материалов дела следует, что истцом выполнены работы в полном объеме в 2022 году; стороны в дополнительном соглашении к контракту не изменяли условий о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) объеме работ, услуг, предусмотренных контрактом; размер начисленных пеней по претензии составляет 290 833,58 руб., что не превышает 5 процентов цены контракта 6 010 123,50 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по смыслу приведенных положений Правил № 783 ответчик как заказчик обязан был списать начисленную и неуплаченную неустойку в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, а не удерживать неустойку от стоимости выполненных работ.

Поскольку удержание ответчиком было произведено неправомерно, суд удовлетворяет требование о взыскании неосновательного обогащения в виде удержанной неустойки в размере 290 833,58 руб. в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 904,06 руб. за период с 06.05.2022 по 07.08.2023

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет истца, суд полагает необходимым скорректировать начальную дату начисления процентов с учетом следующего.

Несмотря на то, что требование о возврате необоснованно удержанной денежной суммы ответчиком, причитающейся истцу в счет оплаты выполненных работ, по своей правовой природе является неосновательным обогащением, начисление процентов за пользование на основании ст. 395 ГК РФ необходимо производить с учетом положений заключенного контракта, поскольку неосновательное обогащение возникло вследствие ненадлежащего исполнения заказчиком принятых на себя обязательств по контракту.

Согласно пункту 2.6 контракта оплата по контракту производится заказчиком не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания сторонами актов выполненных работ (ее результатов) по форме КС-2, КС-3.

Окончательный акт приемки по контракту подписан сторонами 18.04.2022.

Таким образом, оплата выполненных работ должна была быть произведена заказчиком в срок не позднее 13.05.2022. С 16 мая 2022 года началась просрочка по оплате выполненных работ, а с учетом обстоятельств настоящего дела - с 16.05.2023 заказчик необоснованно начал удерживать сумму причитающейся подрядчику оплаты выполненных работ в размере 290 833,58 руб.

С учетом изложенного, расчет процентов следующий:

290 833,58 руб. х 11 дней (16.05.2022 – 26.05.2022)х365х14% = 1 227,08 руб.,

290 833,58 руб. х 18 дней(27.05.2022 – 13.06.2022)х365х11%=1 577,67 руб.,

290 833,58 руб. х 41 день(14.06.2022 – 24.07.2022)х 365 х9,5% =3 103,55 руб.,

290 833,58 руб. х 56 дней(25.07.2022 – 18.09.2022)х365х8% =3 569,68 руб.,

290 833,58 руб. х 308дней(19.09.2022 – 23.07.2023)х365х7,5% =            18 406,18 руб.,

290 833,58 руб. х 15 дней(24.07.2023 – 07.08.2023)х365х8,5% =1 015,93 руб.,

итого: 28 900,09 руб.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 28 900,09 руб.

В остальной части исковых требований суд отказывает.

Требование о взыскании процентов по день оплаты неосновательного обогащения также подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты госпошлины, суд не возлагает на него обязательств по её уплате в доход федерального бюджета.

Сумма госпошлины на неудовлетворенную сумму исковых требований в размере 29 руб. возлагается на истца с уплатой в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский завод котельного оборудования "Энергия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 319 733 руб. 67 коп., из которых: 290 833 руб. 58 коп. – неосновательное обогащение, 28 900 руб. 09 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский завод котельного оборудования "Энергия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 29 руб. государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                Н.Г. Путинцева