АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-13841/2022

г. Нижний Новгород                                                                            12 октября 2022 года

Резолютивная часть решения от 05 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-339),

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником ФИО1,, после перерыва секретарем ФИО2 Ю,И.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройГазАльянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СМО «АвтоРемТех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 055 702,94 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва ФИО3 - директор, паспорт; ФИО4 - доверенность от 26.04.2022;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройГазАльянс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СМО «АвтоРемТех» о взыскании 63 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 6 060 506,37 руб., из которых:

- по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 20.11.2020 №60/2020-СМР: 544 795,10 руб. задолженности, 33 215,37 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 13.01.2021 по 06.05.2022 и далее проценты по день вступления в законную силу судебного акта по делу и далее по день фактической оплаты долга;

- по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 22.03.2021 №12/2021-СМР: 5 167 883,40 руб. задолженности, 304 612,50 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 02.06.2021 по 06.05.2022 и далее проценты по день вступления в законную силу судебного акта по делу и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление, в котором, указал на то, что истец произвел расчет процентов, без учета действия моратория, а также заявил ходатайство о снижении судебных расходов.

В судебном заседании 28.09.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.10.2022, после перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ООО «СтройГазАльянс» (субподрядчик) и ООО СМО «АвтоРемТех» (подрядчик) заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 20.11.2020 №60/2020-СМР, по условиям которого субподрядчик обязался на основании заявок подрядчика выполнить работы, указанные в Приложении №1 к договору, а подрядчик принять и оплатить результаты выполненных работ (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость работ по договору от 20.11.2020 №60/2020-СМР, с учетом дополнительного соглашения №2 составляет 3 369 649,96 руб. в том числе НДС 20% - 561 608,33 руб. 

Согласно пункту 2.3 договора оплата выполненных работ осуществляется в соответствии со спецификацией (Приложение №2 к договору).

В силу пункта 2.4 договора оплата производится подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанных в разделе 14 договора. Подрядчик считается исполнившим свои обязательства  по оплате с момента списания денежных средств с расчетного счета подрядчика.

Пунктом 3.1 спецификации, являющейся приложением №2 к договору 20.11.2020 №60/2020-СМР, установлено, что оплата выполненных работ осуществляется  на расчетный счет субподрядчика в течение 20 рабочих дней с даты подписания документов подтверждающих приемку работ.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что по окончанию работ по заявке подрядчика субподрядчик передает подрядчику акт о приемке выполненных работ по форме, указанной в приложении №3 к договору, акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3. Подрядчик подписывает указанные документы не позднее 10 календарных дней с даты их получения от субподрядчика.

Работы считаются выполненными после подписания документов, предусмотренных пунктом 4.1 договора, обеими сторонами и передаче подрядчику результата выполненных работ, предусмотренного техническим заданием (приложение №1 к договору) (пункт 4.3 договора).

В качестве доказательств выполнения работ по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 20.11.2020 №60/2020-СМР, истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные со стороны подрядчика без замечаний, на общую сумму 3 369 649,96 руб.

Ответчик  в нарушение условий договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 20.11.2020 №60/2020-СМР оплату в полном объеме за выполненные работы не произвел.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ, по мнению истца, составляет 544 795,10 руб.

Кроме того, между ООО «СтройГазАльянс» (субподрядчик) и ООО СМО «АвтоРемТех» (подрядчик) заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 22.03.2021 №12/2021-СМР, по условиям которого субподрядчик обязался на основании заявок подрядчика выполнить работы, указанные в Приложении №1 к договору, а подрядчик принять и оплатить результаты выполненных работ (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость работ по договору от 22.03.2021 №12/2021-СМР с учетом дополнительного соглашения №2 составляет 8 344 481,23 руб. в том числе НДС 20% - 1 390 746,87 руб.

Согласно пункту 2.3 договора оплата выполненных работ осуществляется в соответствии со спецификацией (Приложение №2 к договору).

В силу пункта 2.4 договора оплата производится подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанных в разделе 14 договора. Подрядчик считается исполнившим свои обязательства  по оплате с момента списания денежных средств с расчетного счета подрядчика.

Пунктом 3.1 спецификации, являющейся приложением №2 к договору от 22.03.2021 №12/2021-СМР, установлено, что оплата выполненных работ осуществляется  на расчетный счет субподрядчика в течение 20 рабочих дней с даты подписания документов подтверждающих приемку работ.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что по окончанию работ по заявке подрядчика субподрядчик передает подрядчику акт о приемке выполненных работ по форме, указанной в приложении №3 к договору, акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3. Подрядчик подписывает указанные документы не позднее 10 календарных дней с даты их получения от субподрядчика.

Работы считаются выполненными после подписания документов, предусмотренных пунктом 4.1 договора, обеими сторонами и передаче подрядчику результата выполненных работ, предусмотренного техническим заданием (приложение №1 к договору) (пункт 4.3 договора).

В качестве доказательств выполнения работ по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 22.03.2021 №12/2021-СМР, истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные со стороны подрядчика без замечаний, на общую сумму 8 344 481,23 руб.

Ответчик  в нарушение условий договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 22.03.2021 №12/2021-СМР оплату в полном объеме за выполненные работы не произвел.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ, по мнению истца, составляет 5 167 883,40 руб.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в срок не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Ответчик наличие задолженности по договору, а также ее сумму не оспорил.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании 544 795,10 руб. задолженности по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 20.11.2020 №60/2020-СМР и 5 167 883,40 руб. задолженности по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 22.03.2021 №12/2021-СМР является правомерным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании:

- 33 215,37 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 13.01.2021 по 06.05.2022 и далее проценты по день вступления в законную силу судебного акта по делу и далее по день фактической оплаты долга, за ненадлежащие исполнение обязательств по оплате долга по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 20.11.2020 №60/2020-СМР;

- 304 612,50 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 02.06.2021 по 06.05.2022 и далее проценты по день вступления в законную силу судебного акта по делу и далее по день фактической оплаты долга, за ненадлежащие исполнение обязательств по оплате долга по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 22.03.2021 №12/2021-СМР.  

В силу статей 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пунктам 9.1 договоров за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено, что требование о взыскании процентов является обоснованным и правомерным.  

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей). 

Начало действия моратория - 01.04.2022. В этой связи в период действия моратория неустойка не подлежит начислению. 

Расчет процентов судом проверен и признан не верным, поскольку произведен без учета периода действия моратория.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет процентов по состоянию на 31.03.2022.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужим денежными средствами:

- по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 20.11.2020 №60/2020-СМР за период с 13.01.2021 по 31.03.2022, размер составил 23 767,30 руб.;

- по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 22.03.2021 №12/2021-СМР за период с 02.06.2021 по 31.03.2022, размер составил 214 987,93 руб.

С учетом изложенного требование о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 238 755,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2020 по 31.03.2022 и далее проценты, рассчитанные в порядке ст.395 ГК РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период на сумму долга 5 712 678,50 руб. по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

В удовлетворении остальной части отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 63 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу указанной нормы права в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Как разъяснил в своем постановлении «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016  № 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 указанного постановления).

В обоснование заявления о распределении судебных расходов истцом представлены:  договор возмездного оказания услуг №26 от 18.04.2022 и платежное поручение от 27.04.2022 №663 на сумму 70 000,00 руб.

Договор возмездного оказания услуг №26 от 18.04.2022 заключен между ООО Правовое агентство «ЭРГО ЛИГАЛ» (исполнитель) и ООО «СтройГазАльянс» (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает а себя обязательства по оказанию юридической помощи по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Нижегородской области по иску ООО «СтройГазАльянс» о взыскании с ООО СМО «АвтоРемТех» задолженности  по договорам субподряда на выполнение строительно-монтажных работ №12/2021-СМР от 22.03.2021 и №60/2020-СМР от 20.11.2020.

Согласно подпунктам 1.1 - 1.5 договора перечень услуг исполнителя включает в себя: 1.1 подготовку всех необходимых процессуальных документов (в том числе искового заявления, ходатайств, заявлений, правовых позиций); 1.2 представление интересов заказчика в судебном процессе (1я инстанция). Под судебным процессом стороны понимают участие ответственного юриста исполнителя но более, чем в 3-х судебных заседаниях; 1.3 заказ и 1.4 получение в территориальном налоговом органе справки об открытых счетах должника в банках; 1.5 предъявление исполнительного листа ко взысканию в банк, отслеживание фактического исполнения банком требований, содержащихся в исполнительном листе.

Согласно пункту 5 договора стоимость оказания юридических услуг, предусмотренных в подпунктах 1.1-1.5 договора, установлена в размере 70 000,00 руб. из расчета: за оказание услуг, предусмотренных п.1.1 - 45 000,00 руб.; за оказание услуг, предусмотренных п.1.2 - 18 000,00 руб.; за оказание услуг, предусмотренных п.1.3-1.5 - 7 000,00 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения спора представитель истца подготовила и подала в суд исковое заявление с приложением подтверждающих документов, 25.07.2022 направила дополнительные документы, 25.07.2022 и 13.09.2022 подготовила и направила письменную позицию по делу, 02.10.2022 подготовила и направила уточнение исковых требований и справочный расчет процентов; приняла участие в судебных заседаниях 25.07.2022, 07.09.2022 (с перерывом до 14.09.2022) и 28.09.2022 (с перерывом до 05.10.2022).

Таким образом, факт несения заявленных расходов заявителем документально подтвержден.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

Также в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

Согласно пункту 4 Постановления от 21.01.2016 №1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В пункте 12 постановления от 21.01.2016 № 1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично в размере 98,40% от заявленных требование, то в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, судебные расходы за оказанные юридические услуги в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции составляют 61 973,10 руб. (63 000,00 х 98,40%).

В пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. 

Ответчик воспользовался правом заявить о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, считая сумму, предъявляемую к взысканию завышенной и несоразмерной. 

Для установления критерия разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

В судебных заседаниях 07.09.2022 и 28.09.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 14.09.2022 и до 05.10.2022 соответственно.

В соответствии с частью 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается.

Из названной нормы следует, что, несмотря на то, что судебное заседание ведется в разные дни, оно не считается закрытым после объявления перерыва и продолжается в названную дату. 

В действующем законодательстве отсутствует такое понятие как судодень.

Таким образом, участие представителя истца в заседании, как до перерыва, так и после, следует считать как участие в одном судебном заседании.

С учетом объявления перерыва в судебном заседаниях участие представителя в эти дни суд расценивает в силу положений статьи 163 АПК РФ как участие в одном судебном заседании. 

Более того, отложение судебного заседания 14.09.2022 на иную дату вызвано действиями самого истца, связанно с подготовкой дополнительной позиции по делу и отсутствием доказательств направления в адрес другой стороны позиции. Кроме того, судом неоднократно предлагалось истцу уточнить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом действия моратория и первоначального расчета исходя из 360 дней годовых, либо выполнить справочный расчет. Однако справочный расчет процентов представлен истцом только к судебному заседанию 05.10.2022.

Оценив  разумность взыскиваемых судебных расходов и определяя  баланс прав сторон, с учетом: времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, суд счел разумными расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб., из которых 30 000,00 руб. за участие в судебных заседаниях (25.07.2022, 07.09.2022 (с перерывом до 14.09.2022) и 28.09.2022 (с перерывом до 05.10.2022) - 3 заседания x 10 000,00 руб. = 30 000,00 руб.), 10 000,00 руб. за подготовку и подачу всех документов.

Таким образом, суд считает ходатайство о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в общей сумме 40 000,00 руб.

Суд считает данный размер обоснованным и справедливым. Оснований для большего снижения суммы расходов суд не усматривает.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины и оплаты услуг представителя, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью СМО «АвтоРемТех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройГазАльянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 712 678,50 руб. задолженности,         238 755,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2020 по 31.03.2022 и далее проценты, рассчитанные в порядке ст.395 ГК РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период на сумму долга 5 712 678,50 руб. по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, 40 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя, 52 381,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить  на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «СтройГазАльянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 747,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от  27.04.2022 № 664.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                  С.Д. Кузовихина