АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12987/2021

Дело № А12-19099/2021

г. Казань

21 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш., 

судей Кормакова Г.А., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ЭКО» –  ФИО1, доверенность от 01.07.2021, 

в отсутствие:

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ЭКО»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021

по делу № А12-19099/2021

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области (400066, 

<

...> эт., ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ЭКО» (400137, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области (далее - административный орган, ТО РЗН) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ЭКО» (далее - Общество, ООО «Центр ЭКО») к административной ответственности по части 4 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2021 ООО «ЦЕНТР ЭКО» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения. 

В обоснование своей позиции общество указало, что с учетом нарушения судом апелляционной инстанции процедуры привлечения общества к административной ответственности, срок давности привлечения общества, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.  

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Административный орган в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия административного органа.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области от 26.05.2021 № 363, в связи с поступлением информации заместителя начальника УФСБ России по Волгоградской области ФИО2 о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью неограниченному кругу лиц действиями ООО «ЦЕНТР ЭКО», проведена внеплановая выездная проверка общества, в ходе которой установлены следующие нарушения: 

- в нарушение подпункта "б" пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, стандарта оснащения центра (лаборатории, отделения) вспомогательных репродуктивных технологий (далее  - ВРТ), предусмотренного Приложением № 3 к Порядку использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.07.2020 № 803н (далее Порядок по приказу № 803н) в ООО "ЦЕНТР ЭКО" в процедурной отсутствовал комплект для переливания крови в количестве не менее 1; 

- в нарушение подпункта "в" пункта  4 Положения о лицензировании медицинской деятельности у руководителя ООО "ЦЕНТР ЭКО" управляющего-индивидуального предпринимателя ФИО3 отсутствует высшее медицинское образование, послевузовское и (или) дополнительное профессиональное образование, предусмотренное квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификат специалиста, а также дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье"; 

-в нарушение подпункта "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, пункта 5 Порядка по приказу № 803н медицинская помощь с использованием ВРТ оказывается ООО "ЦЕНТР ЭКО" с несоблюдением стандарта оснащения центра (лаборатории, отделения) ВРТ, предусмотренного Приложением № 3 к Порядку по приказу № 803н. Так, в ООО "ЦЕНТР ЭКО" в процедурной отсутствует комплект для переливания крови в количестве не менее 1; 

- в нарушение пункта 6 Порядка по приказу № 803н и Приложения № 4 к Порядку по приказу № 803н у пациентки Ч.М.В. (медицинская карта № 1094) все лабораторные исследования выполнены в августе 2020 года, госпитализирована пациентка в дневной стационар для ВРТ 04.02.2021. Обществом не соблюдены сроки годности общего (клинического) анализа крови, анализа крови биохимического общетерапевтического, коагулограммы, общего (клинического) анализа мочи, микроскопического исследования влагалищных мазков, молекулярно-биологического исследования отделяемого слизистых оболочек женских половых органов на возбудителей инфекций, передаваемых половым путем (Neisseria gonorrhoeae, Trichomonas vaginalis, Chlamydia trachomatis, Mycoplasma genitalium), исследования уровня антител классов М, G (IgM, IgG) к вирусу иммунодефицита человека-1/2 и антигена р24, определения антител к поверхностному антигену (HBsAg) вируса гепатита В (Hepatitis В virus) в крови или определение антигена (HbsAg) вируса гепатита В (Hepatitis В virus) в крови, определения суммарных антител классов М и G (anti-HCV IgG и anti-HCV IgM) к вирусу гепатита С (Hepatitis С virus) в крови, определения антител к бледной трепонеме (Treponema pallidum) в крови.

В отношении общества в соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ административным органом составлен протокол об административном правонарушении от  30.06.2021 № 4-С по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган направил в Арбитражный суд Волгоградской области материалы проверки и обратился с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из доказанности в действиях ООО «ЦЕНТР ЭКО» состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вместе с тем счел возможным снизить назначенный административным органом штраф до 50 000 рублей на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для пересмотра выводов суда нижестоящей инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает ранее принятые судебные акты в части пунктов 1,3 и 4.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов основанными на полном исследовании фактических обстоятельств дела при правильно применении норм права, подлежащих применению.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) определено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению медицинской деятельности, на момент проведения проверки (02.06.2021 –  18.06.2021) установлены Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение).

Под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании.

Согласно части 11 статьи 19 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства. 

Подпунктами «б» и «в» пункта 4. Положения предусмотрено, что к лицензионным требованиям, предъявляемым к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), отнесены: 

«б» - наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке; 

«в» - наличие: у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, - высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье".

Как установлено судами, на момент проведения проверки в ООО «ЦЕНТР ЭКО», в нарушение стандарта оснащения центра (лаборатории, отделения) вспомогательных репродуктивных технологий (далее - ВРТ), предусмотренного Приложением № 3 к Порядку использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.07.2020 № 803н, в нарушение пункта 5 Порядка по приказу № 803н, в ООО "ЦЕНТР ЭКО" в процедурной отсутствовал комплект для переливания крови в количестве не менее 1.

При этом представленная накладная от 01.06.2021 № 733275Т4 не свидетельствует о наличии в процедурной комплекта для переливания крови в момент проведения проверки и соблюдении обществом лицензионных требований.

Проверяющими установлено и подтверждено судами, что обществом  в нарушение пункта 6 Порядка по приказу № 803н и Приложения № 4 к Порядку по приказу № 803н не соблюдены сроки годности общего (клинического) анализа крови, анализа крови биохимического общетерапевтического, коагулограммы, общего (клинического) анализа мочи, микроскопического исследования влагалищных мазков, молекулярно-биологического исследования отделяемого слизистых оболочек женских половых органов на возбудителей инфекций, передаваемых половым путем (Neisseria gonorrhoeae, Trichomonas vaginalis, Chlamydia trachomatis, Mycoplasma genitalium), исследования уровня антител классов М, G (IgM, IgG) к вирусу иммунодефицита человека-1/2 и антигена р24, определения антител к поверхностному антигену (HBsAg) вируса гепатита В (Hepatitis В virus) в крови или определение антигена (HbsAg) вируса гепатита В (Hepatitis В virus) в крови, определения суммарных антител классов М и G (anti-HCV IgG и anti-HCV IgM) к вирусу гепатита С (Hepatitis С virus) в крови, определения антител к бледной трепонеме (Treponema pallidum) в крови. 

В нарушение пункта 6 Порядка по приказу № 803н и Приложения № 4 к Порядку по приказу № 803н у пациентки Ч.М.В. (медицинская карта № 1094) лабораторные исследования выполнены в августе 2020 года, госпитализирована пациентка в дневной стационар для ВРТ 04.02.2021), данные анализы отсутствуют в медицинской карте № 1094. Часть лабораторных исследований выполнено 09.02.2021, даты печати анализов пациенткой из личного кабинета лабораторной службы КДЛ 06.02.2021 и 11.02.2021, то есть за рамками сроков госпитализации.

При таких обстоятельствах судами сделан вывод о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В силу частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушение лицензионных требований не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено, обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не выявлено, срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Вмененные обществу правонарушения являются длящимися. Нарушения установлены при проведении проверки, что следует из акта проверки от 18.06.2021. 

Таким образом, датой, с которой следует исчислять срок привлечения к административной ответственности, является дата 18.06.2021, то есть дата выявления правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол о данном административном правонарушении. Решение суда о привлечении к административной ответственности вынесено 09.08.2021 в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в части замены административного штрафа на предупреждение, поскольку часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и устанавливает наказание в виде административного штрафа или приостановление деятельности. Предупреждение как мера ответственности санкцией данной нормы не предусмотрена. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции отменяет решение суда первой инстанции полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принимает новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Между тем, в соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Иные доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

 

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу № А12-19099/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                                  И.Ш. Закирова

 

Судьи                                                                                          Г.А.Кормаков

 

 

                                                                                        С.В. Мосунов